2026年春節(jié)前夕，當(dāng)萬(wàn)家燈火點(diǎn)亮團(tuán)圓之時(shí)，山西靈石縣的天星集團(tuán)總部卻上演了一場(chǎng)比商戰(zhàn)劇更殘酷的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)奪。創(chuàng)始人王長(zhǎng)青逝世不到兩年，其子武強(qiáng)（原名王豪文）與女兒王燕之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，將這家山西百?gòu)?qiáng)民企推上了風(fēng)口浪尖。

從“私刻公章”到“軟禁母親”，從“搶奪U盾”到“全網(wǎng)造謠”，這場(chǎng)兄妹間的內(nèi)斗，不僅撕碎了晉商“誠(chéng)信立業(yè)、家國(guó)兼濟(jì)”的體面，更折射出當(dāng)代晉商二代接班路上的普遍困境。

01

風(fēng)波始末：從“罷免鬧劇”到“兄妹反目”

這場(chǎng)爭(zhēng)權(quán)風(fēng)波始于2026年1月26日。當(dāng)時(shí)，天星集團(tuán)發(fā)布緊急通知，直指董事長(zhǎng)武強(qiáng)“違背公司治理原則及可能涉嫌違法”，宣布啟動(dòng)罷免程序，并啟用新公章、作廢原公章。

然而，劇情在2月15日發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)。武強(qiáng)發(fā)布嚴(yán)正聲明，控訴妹妹王燕（集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)）為奪權(quán)上演了“六宗罪”鬧劇：

私刻公章：王燕謊報(bào)公章丟失，私刻新章并登報(bào)聲明原章作廢，意圖架空哥哥。

惡意報(bào)警：以武強(qiáng)打碎文件柜玻璃（定損僅5.49元）為由，逼迫警方立案抓人，試圖將親哥哥送進(jìn)監(jiān)獄。

濫用黨?。?/strong>扣留黨委印章，私自發(fā)文要求“干部任免須經(jīng)黨委前置研究”，將公器當(dāng)私器。

全網(wǎng)造謠：聯(lián)系媒體散布武強(qiáng)“涉嫌違法”的假消息，試圖制造輿論壓力。

軟禁母親：在股東會(huì)前夜將母親反鎖屋內(nèi)，脅迫老人視頻投票，自封董事長(zhǎng)。

搶奪U盾：雇打手沖進(jìn)財(cái)務(wù)室搶走保險(xiǎn)柜鑰匙和U盾，打傷員工，拒絕給員工漲薪。

這場(chǎng)鬧劇最終以武強(qiáng)保住董事長(zhǎng)位置、員工漲薪照發(fā)告終，但兄妹間的親情已蕩然無(wú)存。

02

背景深挖：從“三無(wú)企業(yè)”到“百億帝國(guó)”

天星集團(tuán)的這場(chǎng)內(nèi)斗，之所以引發(fā)如此大的關(guān)注，與其創(chuàng)始人王長(zhǎng)青的傳奇經(jīng)歷密不可分。

王長(zhǎng)青，這位從靈石縣梁家焉鄉(xiāng)走出的企業(yè)家，1978年接手了一家只有12名員工、無(wú)資產(chǎn)、無(wú)資本、無(wú)場(chǎng)所的“三無(wú)”企業(yè)。憑借過人的膽識(shí)和魄力，他于1998年?duì)款^完成產(chǎn)權(quán)制度改革，將集體企業(yè)改制為民營(yíng)股份制企業(yè)，一步步打造出涵蓋煤焦能源、物流運(yùn)輸、高新科技等七大板塊的綜合型集團(tuán)。

巔峰時(shí)期，天星集團(tuán)旗下?lián)碛?5家單體企業(yè)、4000余名員工，躋身山西民營(yíng)企業(yè)百?gòu)?qiáng)前20，是靈石縣的納稅大戶和驕傲。王長(zhǎng)青本人也身兼山西省工商聯(lián)副主席、山西省政協(xié)委員等要職，是山西工商界的標(biāo)桿人物。

然而，2024年4月27日，王長(zhǎng)青因病逝世，享年72歲。這位“定海神針”的離去，讓天星集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)瞬間失衡，也為后來(lái)的兄妹爭(zhēng)權(quán)埋下了伏筆。

03

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：股權(quán)繼承的“法律真空”與“倫理崩塌”

天星集團(tuán)的這場(chǎng)風(fēng)波，核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于股權(quán)繼承的模糊地帶和公司治理的嚴(yán)重缺失。

1. 股權(quán)歸屬的“羅生門”

王長(zhǎng)青逝世后，其持有的天星集團(tuán)股權(quán)由其配偶武金梅、兒子武強(qiáng)、女兒王燕三人共同繼承。由于未進(jìn)行分割，依法屬于“共同共有”。

然而，王燕卻自稱“大股東代表”，試圖單獨(dú)行使股東權(quán)利。武強(qiáng)在聲明中指出，王燕持有的“授權(quán)委托書”系父親在ICU病危期間被脅迫簽署，且授權(quán)人已逝世，代理權(quán)依法終止。在“共同共有”狀態(tài)下，行使股權(quán)必須經(jīng)全體共有人一致同意，王燕的行為于法無(wú)據(jù)。

2. 公司治理的“人治化”

天星集團(tuán)雖然完成了股份制改造，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中依然保留了濃厚的家族色彩。創(chuàng)始人王長(zhǎng)青憑借個(gè)人威望維持著企業(yè)的穩(wěn)定，但一旦“大家長(zhǎng)”離世，缺乏現(xiàn)代企業(yè)制度約束的弊端便暴露無(wú)遺。

公章、U盾、黨委印章等公司核心權(quán)力象征，成了兄妹爭(zhēng)奪的“戰(zhàn)利品”，而非制度管理的工具。這種將企業(yè)視為“私產(chǎn)”而非“公器”的觀念，是導(dǎo)致內(nèi)斗升級(jí)的根本原因。

04

晉商二代接班之痛：光環(huán)下的扎與迷失

天星集團(tuán)的爭(zhēng)權(quán)風(fēng)波，是當(dāng)代晉商二代接班困境的一個(gè)縮影。這些含著金鑰匙出生的“企二代”，往往面臨著比父輩更復(fù)雜的挑戰(zhàn)：

1. 能力的“代際落差”

創(chuàng)一代王長(zhǎng)青是從基層摸爬滾打起來(lái)的實(shí)干家，而二代武強(qiáng)和王燕則擁有光鮮的學(xué)歷背景（武強(qiáng)為香港理工大學(xué)博士，王燕為悉尼大學(xué)雙碩士）。雖然知識(shí)結(jié)構(gòu)更現(xiàn)代，但在處理復(fù)雜人際關(guān)系和應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)時(shí)，往往缺乏父輩的韌性和智慧。

2. 信任的“天然缺失”

在家族企業(yè)中，二代接班往往面臨“服眾”難題。老臣不服、元老掣肘，使得二代不得不通過更激進(jìn)的手段來(lái)樹立權(quán)威，這往往容易激化矛盾，導(dǎo)致內(nèi)耗。

3. 制度的“形同虛設(shè)”

許多晉商企業(yè)雖然建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但在實(shí)際運(yùn)行中依然依賴“家長(zhǎng)制”管理。當(dāng)家長(zhǎng)離世，制度無(wú)法有效約束家族成員的行為時(shí)，企業(yè)就會(huì)陷入混亂。

05

啟示與反思：守正方能傳家

天星集團(tuán)的這場(chǎng)風(fēng)波，給所有家族企業(yè)敲響了警鐘：

法治底線不可破：企業(yè)傳承必須守住《公司法》與章程的底線，私刻公章、造謠構(gòu)陷等行為不僅損害企業(yè)利益，更可能觸犯刑法。

道德底線不可越：晉商精神的核心是誠(chéng)信、仁義、和合。內(nèi)斗不休、構(gòu)陷親人，再大的家業(yè)也會(huì)崩塌。

治理底線不可失：家族企業(yè)必須去家族化，建立規(guī)范的董事會(huì)和決策機(jī)制，避免親情綁架決策、個(gè)人凌駕組織。

王長(zhǎng)青先生曾說：“企業(yè)之根在德，傳承之要在和?！?strong>真正的晉商傳承，不是爭(zhēng)奪一把椅子、一枚公章，而是守住誠(chéng)信之魂、治理之基、家國(guó)之責(zé)。

德不配位，權(quán)不久長(zhǎng)；家和業(yè)興，才是晉商傳家正道。

本文綜合整理自網(wǎng)絡(luò)公開報(bào)道