奧克蘭海港大橋或重啟收費其中一個提議是：一次$9，單程！這是一個足以震動全奧克蘭的消息。

在拆除收費亭40多年后，新西蘭政府正在認(rèn)真考慮——是否重新對奧克蘭海港大橋Harbour Bridge收過橋費。

而其中一個提議中的數(shù)字，是——每次9紐幣。

為什么突然開始調(diào)研重新收費？

2月17日，NZ Herald和STUFF分別披露，新西蘭正在研究如何為第二條Waitematā跨海通道籌資。

這條新通道可能是一座新橋，也可能是一條隧道。

無論形式如何，都將成為新西蘭史上最大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目。

基礎(chǔ)設(shè)施部長Chris Bishop明確表示：無論最終建橋還是建隧道，新通道一定會收費。

但真正棘手的問題在于——現(xiàn)有海港大橋是否也要收費？

政府正在就此“征求意見”。

為什么要連舊橋一起收？

這里面有一個其實很簡單的邏輯——

如果新通道收費，而舊橋免費，那么大量司機(jī)可能選擇繼續(xù)使用舊橋，避開收費。

結(jié)果會出現(xiàn)一個尷尬局面——

耗資巨大的新通道幾乎沒人用（盡管新通道現(xiàn)在八字還沒有一撇）。

這正是新西蘭基礎(chǔ)建設(shè)委員會（New Zealand Infrastructure Commission）在最新發(fā)布的《30年基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略》中提出的核心問題。

委員會指出：

• 如果只對新通道收費，收入將明顯不足；

• 如果收費過高，司機(jī)可能改走其他路線，反而導(dǎo)致收入下降；

• 若改用其他融資方式，則可能需要“非使用者”出資，這在公平性上難以服眾。

因此，委員會提出一個模型測算：

每次9紐幣的收費標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵是舊橋已經(jīng)也要收費。

他們說，這個數(shù)字并非隨意設(shè)定。

1959年海港大橋啟用時，收費為2先令6便士。

奧克蘭海港大橋當(dāng)年的收費亭：

按通脹調(diào)整后，1959年的2先令6便士大約相當(dāng)于今天的9紐幣。

當(dāng)年大橋收費持續(xù)至1984年，在建造成本收回后取消。

如今，政府正認(rèn)真考慮“讓歷史重演”。

1950年代的奧克蘭海港大橋收費閘口：

一年6400萬車次，能收多少錢？

目前，海港大橋每天約有20萬輛車通行。

一年約6400萬次。

基礎(chǔ)設(shè)施委員會的高層測算顯示：如果實施9紐幣收費，長期來看可籌集70億至90億紐幣資金（取決于實施年限）。

部長Bishop表示，這是新西蘭少數(shù)幾個車流量足以通過收費自我償還成本的項目。

他直言：理論上，這個項目應(yīng)該能夠“自負(fù)盈虧”。

誰敢收9紐幣，要準(zhǔn)備極高政治代價

然而，這一提議的社會敏感性極高。

工程師出身的奧克蘭市長Wayne Brown已公開抨擊現(xiàn)有方案。

他將建設(shè)新橋的提議稱為“愚蠢”，將建設(shè)隧道稱為“更愚蠢”。

他主張在Meola Reef建設(shè)跨海通道（二橋），并認(rèn)為成本會大幅降低。

Meola Reef是下圖中的淺灘礁石區(qū)。

如果利用這個礁石區(qū)域做橋墩，市長認(rèn)為，將大大降低跨海大橋建設(shè)成本，而且很快就可以建成（但要犧牲南岸一個無繩遛狗公園而遭民眾反對）。

然而，奧克蘭市長的建議基本是落進(jìn)聾子的耳朵里。

Wayne Brown市長還指出，基礎(chǔ)設(shè)施決策不應(yīng)受黨派品牌驅(qū)動（如工黨的輕軌、國家黨的“國家級重要公路”，現(xiàn)在都變成了各自的品牌）。

此外，行動黨領(lǐng)袖David Seymour也對9紐幣收費表示懷疑。

他說，如果雙向每天通勤，意味著每天18紐幣。

那么過橋上班的人一周要額外花約90紐幣。

對于已經(jīng)“賬單壓力沉重”的家庭來說，這將非常難以接受。

他表示：也許高峰時段可以考慮（擁堵費）。

但讓所有人都付9紐幣，而且沒有替代方案，是很難行得通的。

兩大政黨都支持新通道，但沒錢只剩下互噴

值得注意的是：國家黨和工黨都支持建設(shè)第二條Waitematā跨海通道。

但雙方都沒有為此安排具體預(yù)算。

在工黨執(zhí)政末期，該項目被列入官員認(rèn)定的2000億紐幣未融資項目清單。

工黨官宣之官宣之官宣之歷史畫面：

最終，工黨經(jīng)過多次官宣，連續(xù)兩屆任期內(nèi)在跨海第二通道上一事無成。

這也成為現(xiàn)任執(zhí)政聯(lián)盟批評前任政府的重要依據(jù)。

而進(jìn)入2026后，這場收費討論，其實與更大的財政現(xiàn)實有關(guān)。

國家黨提出的560億紐幣“國家級重要公路”（Roads of National Significance）計劃，原本承諾17個高速公路項目將在未來10年內(nèi)啟動。

但成本正在急劇上升。

基礎(chǔ)設(shè)施部長Chris Bishop巧婦難為無米之炊，突然為之前的承諾感到害怕。

泄露的成本文件顯示，項目造價比大選時估算高出數(shù)十億紐幣。

最新財政建議甚至指出，如果計劃不變，交通總支出可能接近2500億紐幣。

基礎(chǔ)設(shè)施委員會警告：交通支出遠(yuǎn)超道路使用者繳費收入，“超級工程”正在擠壓其他領(lǐng)域投資。

運輸體系本應(yīng)“使用者付費”，但現(xiàn)實并非如此。

Bishop承認(rèn)：17條重點公路不可能同時開建，建筑市場也無法承受。

未來將采取“排序和優(yōu)先級”的長期推進(jìn)方式。

當(dāng)被問及是否仍會在10年內(nèi)全部啟動時，他的回答明顯弱化了承諾。

這場是否收費的爭論，意味著新西蘭正在進(jìn)入一個基礎(chǔ)設(shè)施“高成本時代”。

傳統(tǒng)燃油稅和道路使用費已經(jīng)無法覆蓋大型基建。

一個現(xiàn)實問題——

如果真的實施：

• 單程9紐幣

• 雙程18紐幣

• 每周90紐幣

• 每年近4500紐幣

你還會每天開車過橋嗎？

ref:

https://www.nzherald.co.nz/nz/politics/a-very-big-decision-government-getting-advice-on-tolling-auckland-harbour-bridge-in-order-to-build-new-crossing/Y7F2GPRDA5CPPO67U5XETQYVYI/

https://www.thepost.co.nz/nz-news/360951473/government-weighs-9-toll-auckland-harbour-bridge?cx_testId=10&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&utm_source=the_post_stuff_home&utm_medium=referral#cxrecs_s