抖音集團(tuán)副總裁李亮在一場發(fā)布會上宣布，央視春晚將成為全球首個深度應(yīng)用國產(chǎn) AI 視頻生成模型 Seedance2.0的公開項目。Seedance 2.0是什么？想必大家和我一樣好奇這款產(chǎn)品該如何使用以及使用中會觸及哪些知識產(chǎn)權(quán)法律問題。

我們先看一下這個產(chǎn)品怎么用，與時俱進(jìn)，代律師也來試用一下，首先，現(xiàn)在明確Seedance 2.0是暫不支持上傳真實(shí)人臉作為素材參考的：【出于肖像保護(hù)考慮，Seedance 2.0 暫不支持上傳真實(shí)人臉?biāo)夭淖鳛閰⒖肌Ｄ憧梢?創(chuàng)建分身 并使用分身出鏡來自由生成視頻?！?br/>

然后，我就用我家的布偶貓來試一下，花3分鐘排個隊：

生成的視頻如下：

不得不感嘆現(xiàn)在人工智能的算力實(shí)在太驚人～現(xiàn)在，回歸正題，我們來法律分析一下，AI該如何去用，工具還是奴隸，讓時光來證明。目前AI還都是工具人，又將去助力誰成為資本，現(xiàn)在看來AI的文案和真實(shí)的文筆還是有點(diǎn)兒差距的，比如AI的文案很規(guī)整，代律師的文筆則非常具有個人風(fēng)格。

一、產(chǎn)品春晚的背景與行業(yè)的爭議

Seedance 2.0作為字節(jié)跳動推出的多模態(tài)AI視頻生成模型，在2026年央視春晚實(shí)現(xiàn)全球首次深度公開應(yīng)用，由火山引擎作為獨(dú)家AI云合作伙伴提供技術(shù)支持。該模型深度融入春晚節(jié)目制作，涵蓋舞臺設(shè)計、鏡頭調(diào)度等電影級畫面生成，尤其在表現(xiàn)東方美學(xué)元素（如年俗場景、復(fù)雜運(yùn)鏡）時精準(zhǔn)還原導(dǎo)演組需求，解決了傳統(tǒng)AI視頻生成中的“風(fēng)格漂移”問題。
然而，此次在春晚的應(yīng)用也將其推向行業(yè)爭議的風(fēng)口浪尖。好萊塢版權(quán)方、影視IP方、藝人經(jīng)紀(jì)公司、美術(shù)創(chuàng)作者的集中維權(quán)進(jìn)一步升級，爭議除原有的訓(xùn)練數(shù)據(jù)著作權(quán)、生成內(nèi)容侵權(quán)、肖像與人格權(quán)、個人信息保護(hù)、平臺責(zé)任、刑事風(fēng)險六大維度外，還因春晚這一國家級IP的加持，引發(fā)了關(guān)于AI技術(shù)在文化傳播領(lǐng)域的版權(quán)邊界、文化IP保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新平衡等新的法律探討。
其實(shí)，關(guān)于AI魔改也好，AI生成視頻也好，一直存在很多爭議，比如AI生成經(jīng)典影視片段是否侵權(quán)？2026年2月9日，周星馳經(jīng)紀(jì)人陳震宇發(fā)文表示：“想問一下，這些屬于侵權(quán)嗎（尤其這兩天大量傳播），相信創(chuàng)作者應(yīng)該已經(jīng)盈利，而某平臺是不是都放任不管提供給用戶生成發(fā)布？”再來，國家廣電總局自2026年1月1日起重點(diǎn)針對基于四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等電視劇作品進(jìn)行“AI魔改”，導(dǎo)致出現(xiàn)違背原作內(nèi)核、顛覆角色形象、沖擊文化認(rèn)同、價值觀和歷史錯位等現(xiàn)象，要求網(wǎng)絡(luò)視聽平臺嚴(yán)格把關(guān)清理。
包括影視颶風(fēng)被喂給AI形成相關(guān)“偽”視頻，還有我特別喜歡的倪海廈老師的相關(guān)視頻，現(xiàn)在B站上很多視頻都是魚龍混雜，作為“資深”的周易粉我都分不清哪些是倪老師的，哪些是胡說八道的。

二、著作權(quán)侵權(quán)：核心法律風(fēng)險全拆解
訓(xùn)練數(shù)據(jù)：復(fù)制權(quán)侵害與合理使用的司法否定
①行為主導(dǎo)者：用戶
②使用工具：AI平臺
③使用素材：他人的（肖像+聲音）
④傳播渠道：短視頻平臺

1、AI視頻的著作權(quán)侵權(quán)
用戶未經(jīng)許可截取影視劇片段，上傳至AI平臺用于視頻生成，再將生成視頻發(fā)布到短視頻平臺，此行為屬于對視聽作品“復(fù)制權(quán)”的行使，構(gòu)成對影視劇權(quán)利人復(fù)制權(quán)的侵害。復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。
用戶將AI生成的片段視頻通過短視頻平臺公開發(fā)表，使公眾能在選定時間和地點(diǎn)獲取該視頻，這涉及侵害權(quán)利人的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。
用戶未經(jīng)許可對影視劇的畫面、聲音等進(jìn)行剪輯改動，會侵犯影視劇權(quán)利人的“修改權(quán)”。修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。
目前多數(shù)“AI魔改”視頻對原本的主題內(nèi)核進(jìn)行歪曲和篡改，這構(gòu)成對權(quán)利人“保護(hù)作品完整權(quán)”的侵犯。保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。
2、AI視頻的演員權(quán)利侵害
演員作為角色的表演者，依法享有“表明表演者身份”和“保護(hù)表演形象不受歪曲”的權(quán)利。部分“AI魔改”視頻對演員的表演進(jìn)行過度夸張和篡改，構(gòu)成對演員表演形象的歪曲。
部分AI生成視頻直接運(yùn)用AI換臉、AI擬聲功能，提取影視劇中演員的形象和聲音用于新劇情，未經(jīng)演員本人同意使用其肖像和聲音并公開發(fā)布，構(gòu)成對演員肖像權(quán)和人格權(quán)的侵犯。《民法典》第1018條規(guī)定：自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。《民法典》第1023條第2款規(guī)定：對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。
AI模型訓(xùn)練需對海量受版權(quán)保護(hù)作品進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制、特征提取、模型存儲，依據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條第一款第五項，以數(shù)字化形式將作品固定在載體上屬于復(fù)制權(quán)控制范圍。Seedance 2.0訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含影視片段、角色形象、美術(shù)設(shè)定、音樂音效、舞蹈動作、鏡頭語言等版權(quán)素材，若未獲得權(quán)利人授權(quán)，直接構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的侵害。

三、責(zé)任劃分：平臺、用戶、開發(fā)者的三重責(zé)任
（一）平臺/開發(fā)者責(zé)任：直接侵權(quán)與幫助侵權(quán)
依據(jù)最高檢、最高法司法觀點(diǎn)與《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，Seedance 2.0運(yùn)營方難以主張技術(shù)中立免責(zé)：
1. 直接侵權(quán)：模型設(shè)計以IP復(fù)刻、角色生成為核心功能，主動提供侵權(quán)能力；
2. 幫助/教唆侵權(quán)：未部署提示詞過濾、版權(quán)查重、肖像屏蔽，明知或應(yīng)知用戶侵權(quán)仍提供服務(wù)；
3. 法定責(zé)任：未履行AI生成內(nèi)容強(qiáng)制標(biāo)注、侵權(quán)防控、投訴處理義務(wù)，違反監(jiān)管要求。
字節(jié)跳動暫停真人素材參考、限制IP生成，屬于事后補(bǔ)救，不免除已發(fā)生侵權(quán)行為的法律責(zé)任。
案例1：在上海市金山區(qū)人民法院（2025）滬0116民初2399號判決書中，原告表示被告作為AI圖像生成平臺，放任平臺內(nèi)用戶訓(xùn)練并生成與原告享有著作權(quán)的美杜莎形象相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的各種圖片，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，金山區(qū)法院判決認(rèn)為被告“并未直接參與LoRA模型的素材截取、訓(xùn)練、發(fā)布和使用，提供的LoRA模型技術(shù)本身和訓(xùn)練LoRA模型的功能，是促進(jìn)生成式人工智能發(fā)展的中立技術(shù)，所以被告公司屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。本案中平臺是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)結(jié)合主、客觀要件綜合判定。平臺向用戶盡到了合理告知義務(wù)，設(shè)置了投訴舉報機(jī)制和發(fā)布審核機(jī)制，在收到起訴狀后及時下架了全部美杜莎LoRA模型，并更新平臺審核機(jī)制中的篩選關(guān)鍵詞，在接到原告通知后，及時通知了海外AI平臺，主觀上并無過錯，客觀上盡到了“采取必要措施”“轉(zhuǎn)通知”義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
案例2：在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2024）浙0192民初1587號判決書中，法院認(rèn)為被告作為AI平臺的運(yùn)營者，知曉平臺用戶上傳奧特曼圖片訓(xùn)練LoRA模型，生成與奧特曼實(shí)質(zhì)性相似的圖片，卻并未采取必要措施，還設(shè)置獎勵措施鼓勵用戶發(fā)布訓(xùn)練模型，存在主觀過錯，構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)。
（二）用戶責(zé)任：直接侵權(quán)與過錯推定
用戶未經(jīng)授權(quán)上傳侵權(quán)素材、輸入侵權(quán)提示詞、商業(yè)使用/公開傳播侵權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成直接侵權(quán)；商業(yè)使用、大規(guī)模傳播將加重賠償責(zé)任；諧音替換、變體拼寫規(guī)避風(fēng)控，不改變侵權(quán)定性。
（三）避風(fēng)港原則的適用限制
司法實(shí)踐明確：平臺主動設(shè)計侵權(quán)功能、未履行事前注意義務(wù)，不適用避風(fēng)港免責(zé)。技術(shù)注意義務(wù)清單包括：版權(quán)特征庫、生成內(nèi)容查重、提示詞過濾、肖像黑名單（最高檢明確標(biāo)準(zhǔn)）。

四、刑事法律風(fēng)險：從民事到刑事的邊界突破
依據(jù)《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪、第二百五十三條之一侵犯公民個人信息罪，Seedance 2.0相關(guān)行為可能觸及刑事犯罪：
1. 侵犯著作權(quán)罪：以營利為目的，未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)作品，違法所得較大或情節(jié)嚴(yán)重；
2. 侵犯公民個人信息罪：非法獲取、出售、提供敏感個人信息/生物識別信息，情節(jié)嚴(yán)重；
3. 北京AI制圖侵權(quán)案已明確：AI生成侵權(quán)內(nèi)容可構(gòu)成刑事犯罪，司法打擊穿透技術(shù)表象。

五、監(jiān)管合規(guī)：生成式AI的法定強(qiáng)制義務(wù)
依據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，Seedance 2.0運(yùn)營方必須履行：
1. 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，采取措施防范侵權(quán)；
2. 內(nèi)容標(biāo)識：對AI生成視頻進(jìn)行顯著標(biāo)識，保障公眾知情權(quán)；
3. 算法備案與安全評估：具有輿論屬性或社會動員能力的服務(wù)需完成備案與評估；
4. 用戶權(quán)益保護(hù)：明確服務(wù)邊界，處理個人信息查詢、更正、刪除請求；
5. 侵權(quán)防控：建立投訴處理機(jī)制，及時下架侵權(quán)內(nèi)容。
未履行上述義務(wù)，將面臨監(jiān)管約談、責(zé)令整改、罰款、服務(wù)暫停等行政處罰。

六、域外規(guī)則對比：全球合規(guī)壓力疊加
1. 歐盟AI法案：Seedance 2.0屬于高風(fēng)險AI系統(tǒng)，需滿足訓(xùn)練數(shù)據(jù)合規(guī)、透明度、侵權(quán)防控、第三方評估要求；
2. 美國版權(quán)法：訓(xùn)練行為不構(gòu)成合理使用，生成實(shí)質(zhì)性相似內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，藝人形象權(quán)、公開權(quán)保護(hù)嚴(yán)格；
3. 全球行業(yè)慣例：頭部AI平臺均采用正版授權(quán)+版權(quán)白名單+侵權(quán)查重模式，未合規(guī)產(chǎn)品面臨全球下架與訴訟。

七、全流程合規(guī)體系構(gòu)建：風(fēng)險化解方案
（一）訓(xùn)練數(shù)據(jù)合規(guī)：從源頭杜絕侵權(quán)
1. 建立版權(quán)白名單機(jī)制，僅使用正版授權(quán)、公有領(lǐng)域、CC0/開源合規(guī)數(shù)據(jù)；
2. 與版權(quán)方、行業(yè)協(xié)會簽訂集體授權(quán)協(xié)議，覆蓋影視、音樂、角色、美術(shù)等IP；
3. 實(shí)施數(shù)據(jù)溯源與區(qū)塊鏈存證，保留授權(quán)文件、訓(xùn)練日志，應(yīng)對侵權(quán)舉證；
4. 建立侵權(quán)數(shù)據(jù)清理機(jī)制，及時刪除未授權(quán)版權(quán)素材與生物識別信息。
（二）生成內(nèi)容風(fēng)控：技術(shù)+制度雙重防控
1. 部署IP與肖像黑名單，屏蔽迪士尼、漫威等版權(quán)方角色及公眾人物肖像/聲音；
2. 采用多維度查重比對，實(shí)時攔截與原作實(shí)質(zhì)性相似的生成結(jié)果；
3. 建立提示詞過濾系統(tǒng)，攔截侵權(quán)、違規(guī)指令，封堵諧音/變體規(guī)避路徑；
4. 強(qiáng)制AI生成標(biāo)識，履行深度合成法定標(biāo)注義務(wù)。
（三）人格權(quán)與個人信息合規(guī)
1. 真人素材使用實(shí)行事前授權(quán)+人臉核驗(yàn)，僅允許本人使用自身肖像；
2. 生物信息處理遵循單獨(dú)同意、最小必要、一鍵撤回；
3. 建立7×24小時快速投訴下架通道，及時處理人格權(quán)投訴。
（四）責(zé)任體系與風(fēng)險兜底
1. 完善用戶協(xié)議、侵權(quán)通知-刪除規(guī)則，明確用戶侵權(quán)責(zé)任；
2. 設(shè)立數(shù)據(jù)合規(guī)官與知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)崗，全流程把控風(fēng)險；
3. 購買知識產(chǎn)權(quán)保險與責(zé)任保險，覆蓋賠償風(fēng)險；
4. 主動對接監(jiān)管，參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，降低政策不確定性。

最后，代律師說：
Seedance 2.0侵權(quán)爭議的本質(zhì)，是AI技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)保護(hù)的價值平衡問題。在我國現(xiàn)行法律框架與監(jiān)管體系下，未經(jīng)授權(quán)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)利用、生成實(shí)質(zhì)性相似版權(quán)內(nèi)容、偽造肖像/聲音、非法處理生物信息，均構(gòu)成明確侵權(quán)；平臺不能以技術(shù)中立規(guī)避責(zé)任，用戶亦需承擔(dān)直接侵權(quán)后果，情節(jié)嚴(yán)重者將觸及刑事犯罪。
AIGC視頻行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須以合規(guī)為底線：通過正版授權(quán)、技術(shù)風(fēng)控、責(zé)任厘清，平衡創(chuàng)新與保護(hù)。對于Seedance 2.0而言，臨時功能調(diào)整僅是權(quán)宜之計，唯有建立訓(xùn)練—生成—分發(fā)—維權(quán)全流程合規(guī)體系，才能從根本上化解知識產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)技術(shù)價值與法律秩序的統(tǒng)一。
AI生成的視頻一定要做標(biāo)注，比如我很喜歡的大貓做飯的視頻，上面很明確寫了AI視頻生成，否則，真的非常危險，邊界難以界定，當(dāng)做工具使用。另，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有很多倪海廈老師的AI生成的看起來很有道理的偽視頻，該怎么去甄別，這是一個問題～
使用AI換臉、AI擬聲功能未經(jīng)許可使用演員本人的肖像和聲音，將侵害演員的人格權(quán)。（注：修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)屬于著作人身權(quán)，保護(hù)期限不受限制。人格權(quán)雖隨著自然人的死亡而消失，但死者的人格權(quán)益可由其近親屬依法維護(hù)），倪老師的近親屬可以考慮委托代律師打官司維權(quán)，這些糟粕要下架！并要付出相應(yīng)的懲罰。