就是，哪兒有事兒我管哪兒，反正我說了算。

首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議定在2月19日，地點(diǎn)是華盛頓，在一個(gè)被特朗普強(qiáng)行改名為“特朗普美國(guó)和平研究所”的地方開。

目前確認(rèn)要去的，是匈牙利的歐爾班和阿根廷的米萊。

其余大多數(shù)歐洲國(guó)家：謝謝，不去。

這個(gè)“委員會(huì)”到底是個(gè)什么東西？

在拆解歐洲為什么不買單之前，先得把這個(gè)東西看清楚。

章程草案已經(jīng)流出，核心條款有幾條值得重點(diǎn)關(guān)注：

特朗普親自當(dāng)主席，掌握一票否決權(quán)。

所有決議需要多數(shù)成員國(guó)投票通過，但必須經(jīng)主席批準(zhǔn)。也就是說，就算99個(gè)國(guó)家投票贊成，特朗普一人可以否掉。

10億美元換永久席位。

普通成員任期三年。但如果第一年繳納10億美元，可以獲得“永久席位”。這套邏輯，跟山姆PLUS會(huì)員有什么區(qū)別？錢越多，權(quán)越大。

執(zhí)行委員會(huì)成員名單，全是自己人。

委員會(huì)實(shí)際運(yùn)作靠執(zhí)行委員會(huì)，成員包括：特朗普女婿賈里德·庫什納、美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧、世界銀行行長(zhǎng)彭安杰等。

政界+資本，一鍋燉。

章程里加沙少之又少。

說好的是解決加沙問題，但隨邀請(qǐng)函發(fā)出的章程草案，加沙內(nèi)容不多。

這就很有意思了。

一個(gè)名義上為了“加沙和平”成立的機(jī)構(gòu)，章程里沒多少加沙；一個(gè)名義上“多邊協(xié)調(diào)”的組織，主席擁有絕對(duì)否決權(quán)；一個(gè)聲稱促進(jìn)穩(wěn)定的委員會(huì)，沒有邀請(qǐng)巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)參與。

這是把全世界當(dāng)傻子呢？

有意思的地方來了。

面對(duì)這個(gè)邀請(qǐng)。

普京那邊表示可以從美國(guó)凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)里掏10億美元出來，甚至還沒決定加不加入就先把錢擺上桌了。這招高明：你想要錢，先得把我的資產(chǎn)解凍，把球踢回給特朗普。

但歐洲主要國(guó)家，直接拒絕，而且拒絕得很響亮。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍：拒絕，這個(gè)機(jī)構(gòu)“權(quán)力超出加沙范圍，破壞聯(lián)合國(guó)框架”。

法國(guó)外長(zhǎng)巴羅補(bǔ)刀：特朗普作為主席擁有否決權(quán)，這與《聯(lián)合國(guó)憲章》背道而馳。

歐盟外交高級(jí)代表卡拉斯：如果委員會(huì)的職能能限定在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議框架內(nèi)，歐盟可以合作。言下之意，現(xiàn)在這個(gè)版本，不行。

歐洲理事會(huì)主席科斯塔：歐盟對(duì)委員會(huì)的職能邊界、治理結(jié)構(gòu)、與《聯(lián)合國(guó)憲章》的相容性，存在“嚴(yán)重疑慮”。

意大利更直接：因“憲法限制”，無法加入。

除了匈牙利和保加利亞，多數(shù)歐洲國(guó)家都選擇了保持距離。

為什么歐洲比俄羅斯還積極地拒絕？

原因有三層，越往深挖越有意思。

表層：規(guī)則問題。

歐洲的外交邏輯，長(zhǎng)期建立在“規(guī)則說話”上。聯(lián)合國(guó)體系、國(guó)際法、多邊框架，是歐洲在國(guó)際事務(wù)中的核心籌碼。

一旦這套規(guī)則被架空，歐洲靠什么說話？靠軍事實(shí)力嗎？比不過美國(guó)?？拷?jīng)濟(jì)體量嗎？在美國(guó)面前也只能算中量級(jí)。

聯(lián)合國(guó)是歐洲的護(hù)城河。特朗普要在護(hù)城河旁邊另起爐灶，歐洲當(dāng)然不干。

深層：歷史教訓(xùn)。

歐洲被美國(guó)“收割”的案例，不用翻太久的歷史。

北溪管道炸了，歐洲能源成本暴漲，美國(guó)液化天然氣趁機(jī)賣出了高價(jià)。這筆賬，歐洲人沒忘。

這次“和平委員會(huì)”，表面上是國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)際上誰來出錢？誰來承擔(dān)維穩(wěn)成本？誰來處理加沙重建的爛攤子？

大概率還是歐洲。而誰來掌握話語權(quán)和決策權(quán)？特朗普。

這種買賣，歐洲做過太多次了，這次不想再接。

結(jié)構(gòu)層：這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)，本來就不是給歐洲用的。

看執(zhí)行委員會(huì)的成員，就知道這不是一個(gè)政治協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這是一個(gè)資本運(yùn)作平臺(tái)。

加沙戰(zhàn)后重建，涉及土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、能源資源。這些都是真金白銀的生意。誰進(jìn)來，誰出錢，誰有資格分蛋糕，委員會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)設(shè)計(jì)好了。

歐洲進(jìn)去，出錢，但決策權(quán)在美國(guó)手里，收益大頭流向美國(guó)資本。

這不是和平委員會(huì)，這是一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的中東重建投資基金，只是穿了一件“國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)”的外衣。

羊毛出在誰身上，一目了然。

歐洲的處境其實(shí)挺尷尬的。

加沙問題歐洲必須關(guān)注。中東穩(wěn)定直接關(guān)系到歐洲的能源供應(yīng)和難民問題，這是切身利益。

完全跟著美國(guó)走，等于把外交自主權(quán)拱手相讓；完全拒絕，又怕被排除在中東事務(wù)之外，連說話的資格都沒有。

目前歐洲選擇的策略，可以概括為：門外喊話，內(nèi)部協(xié)調(diào)。

不加入委員會(huì)，但在具體議題上保持接觸；堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)框架，但不完全關(guān)上對(duì)話的門；在加沙事務(wù)上直接與當(dāng)?shù)貓?zhí)行機(jī)構(gòu)接觸，不完全依賴美國(guó)渠道。

這個(gè)策略有沒有用？

歷史上看，當(dāng)歐洲集體站出來的時(shí)候，特朗普是會(huì)收的。格陵蘭問題上，歐洲的集體反制讓特朗普的態(tài)度出現(xiàn)了松動(dòng)。

但這需要?dú)W洲內(nèi)部足夠團(tuán)結(jié)。而匈牙利和保加利亞已經(jīng)選擇加入，歐洲內(nèi)部的裂縫，本身就是特朗普可以利用的空間。

特朗普的邏輯從來不復(fù)雜：我最強(qiáng)，所以規(guī)則我來定，你們來執(zhí)行，費(fèi)用你們分?jǐn)偅找嫖覀兡么箢^。

“和平委員會(huì)”不過是這套邏輯在國(guó)際政治上的又一次實(shí)驗(yàn)。

和平是真實(shí)需求，加沙的普通人確實(shí)需要重建，需要穩(wěn)定，需要有人管。但一個(gè)巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)不在場(chǎng)、章程里不提加沙、執(zhí)行委員會(huì)全是美國(guó)資本代表的“和平機(jī)構(gòu)”，能給加沙人民帶來什么？

這個(gè)問題，比歐洲加不加入更值得追問。

當(dāng)“和平”成為地緣政治博弈的工具，當(dāng)重建基金變成資本圈地的機(jī)會(huì)，最終買單的，永遠(yuǎn)是那些真正生活在廢墟里的普通人。

這一點(diǎn)，無論是加沙的平民，還是將來被迫分?jǐn)偩S穩(wěn)成本的歐洲納稅人，都一樣。