就是，哪兒有事兒我管哪兒，反正我說了算。

首次領導人會議定在2月19日，地點是華盛頓，在一個被特朗普強行改名為“特朗普美國和平研究所”的地方開。

目前確認要去的，是匈牙利的歐爾班和阿根廷的米萊。

其余大多數(shù)歐洲國家：謝謝，不去。

這個“委員會”到底是個什么東西？

在拆解歐洲為什么不買單之前，先得把這個東西看清楚。

章程草案已經(jīng)流出，核心條款有幾條值得重點關注：

特朗普親自當主席，掌握一票否決權。

所有決議需要多數(shù)成員國投票通過，但必須經(jīng)主席批準。也就是說，就算99個國家投票贊成，特朗普一人可以否掉。

10億美元換永久席位。

普通成員任期三年。但如果第一年繳納10億美元，可以獲得“永久席位”。這套邏輯，跟山姆PLUS會員有什么區(qū)別？錢越多，權越大。

執(zhí)行委員會成員名單，全是自己人。

委員會實際運作靠執(zhí)行委員會，成員包括：特朗普女婿賈里德·庫什納、美國國務卿魯比奧、世界銀行行長彭安杰等。

政界+資本，一鍋燉。

章程里加沙少之又少。

說好的是解決加沙問題，但隨邀請函發(fā)出的章程草案，加沙內容不多。

這就很有意思了。

一個名義上為了“加沙和平”成立的機構，章程里沒多少加沙；一個名義上“多邊協(xié)調”的組織，主席擁有絕對否決權；一個聲稱促進穩(wěn)定的委員會，沒有邀請巴勒斯坦民族權力機構參與。

這是把全世界當傻子呢？

有意思的地方來了。

面對這個邀請。

普京那邊表示可以從美國凍結的俄羅斯資產(chǎn)里掏10億美元出來，甚至還沒決定加不加入就先把錢擺上桌了。這招高明：你想要錢，先得把我的資產(chǎn)解凍，把球踢回給特朗普。

但歐洲主要國家，直接拒絕，而且拒絕得很響亮。

法國總統(tǒng)馬克龍：拒絕，這個機構“權力超出加沙范圍，破壞聯(lián)合國框架”。

法國外長巴羅補刀：特朗普作為主席擁有否決權，這與《聯(lián)合國憲章》背道而馳。

歐盟外交高級代表卡拉斯：如果委員會的職能能限定在聯(lián)合國安理會決議框架內，歐盟可以合作。言下之意，現(xiàn)在這個版本，不行。

歐洲理事會主席科斯塔：歐盟對委員會的職能邊界、治理結構、與《聯(lián)合國憲章》的相容性，存在“嚴重疑慮”。

意大利更直接：因“憲法限制”，無法加入。

除了匈牙利和保加利亞，多數(shù)歐洲國家都選擇了保持距離。

為什么歐洲比俄羅斯還積極地拒絕？

原因有三層，越往深挖越有意思。

表層：規(guī)則問題。

歐洲的外交邏輯，長期建立在“規(guī)則說話”上。聯(lián)合國體系、國際法、多邊框架，是歐洲在國際事務中的核心籌碼。

一旦這套規(guī)則被架空，歐洲靠什么說話？靠軍事實力嗎？比不過美國。靠經(jīng)濟體量嗎？在美國面前也只能算中量級。

聯(lián)合國是歐洲的護城河。特朗普要在護城河旁邊另起爐灶，歐洲當然不干。

深層：歷史教訓。

歐洲被美國“收割”的案例，不用翻太久的歷史。

北溪管道炸了，歐洲能源成本暴漲，美國液化天然氣趁機賣出了高價。這筆賬，歐洲人沒忘。

這次“和平委員會”，表面上是國際協(xié)調機制，實際上誰來出錢？誰來承擔維穩(wěn)成本？誰來處理加沙重建的爛攤子？

大概率還是歐洲。而誰來掌握話語權和決策權？特朗普。

這種買賣，歐洲做過太多次了，這次不想再接。

結構層：這個機構的設計，本來就不是給歐洲用的。

看執(zhí)行委員會的成員，就知道這不是一個政治協(xié)調機構，這是一個資本運作平臺。

加沙戰(zhàn)后重建，涉及土地開發(fā)、基礎設施、能源資源。這些都是真金白銀的生意。誰進來，誰出錢，誰有資格分蛋糕，委員會的權力結構已經(jīng)設計好了。

歐洲進去，出錢，但決策權在美國手里，收益大頭流向美國資本。

這不是和平委員會，這是一個美國主導的中東重建投資基金，只是穿了一件“國際多邊機構”的外衣。

羊毛出在誰身上，一目了然。

歐洲的處境其實挺尷尬的。

加沙問題歐洲必須關注。中東穩(wěn)定直接關系到歐洲的能源供應和難民問題，這是切身利益。

完全跟著美國走，等于把外交自主權拱手相讓；完全拒絕，又怕被排除在中東事務之外，連說話的資格都沒有。

目前歐洲選擇的策略，可以概括為：門外喊話，內部協(xié)調。

不加入委員會，但在具體議題上保持接觸；堅持聯(lián)合國框架，但不完全關上對話的門；在加沙事務上直接與當?shù)貓?zhí)行機構接觸，不完全依賴美國渠道。

這個策略有沒有用？

歷史上看，當歐洲集體站出來的時候，特朗普是會收的。格陵蘭問題上，歐洲的集體反制讓特朗普的態(tài)度出現(xiàn)了松動。

但這需要歐洲內部足夠團結。而匈牙利和保加利亞已經(jīng)選擇加入，歐洲內部的裂縫，本身就是特朗普可以利用的空間。

特朗普的邏輯從來不復雜：我最強，所以規(guī)則我來定，你們來執(zhí)行，費用你們分攤，收益我們拿大頭。

“和平委員會”不過是這套邏輯在國際政治上的又一次實驗。

和平是真實需求，加沙的普通人確實需要重建，需要穩(wěn)定，需要有人管。但一個巴勒斯坦民族權力機構不在場、章程里不提加沙、執(zhí)行委員會全是美國資本代表的“和平機構”，能給加沙人民帶來什么？

這個問題，比歐洲加不加入更值得追問。

當“和平”成為地緣政治博弈的工具，當重建基金變成資本圈地的機會，最終買單的，永遠是那些真正生活在廢墟里的普通人。

這一點，無論是加沙的平民，還是將來被迫分攤維穩(wěn)成本的歐洲納稅人，都一樣。