更關(guān)鍵的是“盈利”疑云。平臺積分制的商業(yè)化機制浮出水面——用戶想生成同款，可能需要支付6個積分。流量與潛在的商業(yè)轉(zhuǎn)化，讓這場“AI模仿秀”不再只是玩梗那么簡單。陳震宇的質(zhì)問直指核心：這到底侵不侵權(quán)？平臺該不該管？

乍一看，AI生成內(nèi)容似乎游走在法律灰色地帶。它并非直接盜用原片，而是“學習”后重新合成。但法律專家指出，核心爭議點在于肖像權(quán)。無論技術(shù)如何包裝，未經(jīng)許可使用他人清晰可辨的面部特征進行生成并傳播，尤其是用于吸引流量乃至潛在盈利，已經(jīng)大概率踩到了肖像權(quán)的紅線。至于是否侵犯著作權(quán)，則要看生成內(nèi)容是否實質(zhì)性復(fù)用了原版權(quán)作品的獨創(chuàng)性表達。

而平臺的“鍋”同樣不小。陳震宇質(zhì)疑平臺不僅“放任不管”，甚至“提供給用戶生成發(fā)布”，這直接指向了平臺的責任——是否盡到了合理的審核義務(wù)？是否從這類侵權(quán)內(nèi)容中獲得了間接利益？在AI技術(shù)平民化的今天，平臺若只提供“武器”卻不設(shè)“靶場規(guī)則”，無疑是在助長亂象。

網(wǎng)友們的反應(yīng)兩極分化。有人支持維權(quán)：“用別人的臉賺錢，還有理了？”也有人覺得小題大做：“AI玩玩而已，又不是真人。”但更多業(yè)內(nèi)人士感到擔憂：如果明星的肖像可以如此被隨意AI化、商品化，那么普通人的人臉安全又由誰來保障？這早已不是“玩?！钡膶用?，而是關(guān)乎每個人在數(shù)字時代的基本權(quán)利。

這場由經(jīng)紀人親自下場的“AI打假”，不只是一次明星維權(quán)，更像是一記敲向整個行業(yè)的警鐘。當AI讓“造臉”變得輕而易舉，法律與倫理的邊界究竟在哪里？平臺是假裝看不見，還是該主動豎起“防火墻”？下一次，被AI“借用”面孔的，又會是誰？或許，在技術(shù)狂奔的同時，我們都該先問問：規(guī)則，準備好了嗎？