前言

部分境外資源合作項目，表面是商業(yè)洽談，實則演變?yōu)椤靶湃伪浪F(xiàn)場”：中方企業(yè)帶著誠意推進(jìn)前期工作——簽署協(xié)議、注入資本、修建道路、鋪設(shè)電網(wǎng)，眼看即將進(jìn)入實質(zhì)性建設(shè)階段，東道國卻突然以“技術(shù)能力不足”為由單方面中止合作；轉(zhuǎn)頭便將同一塊礦權(quán)打包，遞向美方談判桌，試圖換取政治庇護(hù)或金融支持。

而美方許諾的貸款、設(shè)備與技術(shù)援助，遲遲未能形成可驗證的落地成果；本地工廠遲遲未投產(chǎn)，外匯儲備持續(xù)承壓，失業(yè)率悄然攀升，經(jīng)濟(jì)基本面加速惡化后，又再度轉(zhuǎn)向中國，提出重啟對話請求。

阿富汗、玻利維亞、蒙古國三國相繼陷入外匯枯竭、工業(yè)停滯、崗位流失的三重困境，在反復(fù)試探與輾轉(zhuǎn)權(quán)衡之后，最終不約而同將目光重新投向中國——面對這種循環(huán)式求助，是否應(yīng)當(dāng)再次伸出援手？答案不在情緒判斷，而在規(guī)則重建。

阿富汗：一句“技術(shù)不行”，39億項目被按停

在阿富汗這類政局敏感、制度脆弱的國家開展礦業(yè)開發(fā)，首道難關(guān)從來不是機(jī)械性能或工藝參數(shù)，而是安全環(huán)境、治理連續(xù)性與契約穩(wěn)定性。圍繞艾娜克銅礦的合作進(jìn)程，公開信息顯示：中方企業(yè)已規(guī)劃投入約39億元人民幣用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、選冶系統(tǒng)搭建及社區(qū)配套升級；然而就在工程招標(biāo)啟動前夕，阿方主管部門突然簽發(fā)正式函件，宣布暫停全部合作程序，書面理由僅列明“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)要求”。

這一表述令人費解——全球范圍內(nèi)，中國企業(yè)在復(fù)雜地質(zhì)條件下的銅礦開采、低品位礦石冶煉及環(huán)保型尾礦處理等領(lǐng)域已積累大量成熟案例；若確存技術(shù)瑕疵，國際通行做法應(yīng)是出具評估報告、設(shè)定整改窗口期、組織第三方復(fù)核驗收，而非以模糊措辭一紙叫停。這種“結(jié)論前置”的操作，更接近于將“終止合作”的真實動因具象化為一紙行政文書。

項目凍結(jié)后，另一條線索浮出水面：該礦權(quán)被納入多邊外交議程，成為爭取外部安全保障、換取軍事援助或撬動發(fā)展融資的關(guān)鍵籌碼。

對資源輸出國而言，礦權(quán)確如戰(zhàn)略棋子，可置于不同談判桌上輪番展示、比價加碼；但必須清醒認(rèn)知：礦產(chǎn)資源并非集市攤位上的日用品，其價值轉(zhuǎn)化高度依賴系統(tǒng)性支撐——通往礦區(qū)的道路需常年養(yǎng)護(hù)，供電網(wǎng)絡(luò)須持續(xù)穩(wěn)定，加工廠要具備全周期運維能力，一線工人需經(jīng)系統(tǒng)培訓(xùn)并長期駐守，任何環(huán)節(jié)斷裂都將導(dǎo)致整條價值鏈癱瘓。

空有資源稟賦，卻缺乏兌現(xiàn)能力，最終只會陷入“承諾滿天飛、工地長荒草”的困局。當(dāng)外部支持久候不至，財政赤字持續(xù)擴(kuò)大，現(xiàn)實壓力迫近臨界點時，決策者自然會重新審視那個始終保有履約記錄、基建效率突出、執(zhí)行韌性最強的合作方。

阿富汗這段經(jīng)歷傳遞出明確警示：在高不確定性區(qū)域?qū)嵤┲刭Y產(chǎn)投資，再嚴(yán)密的法律文本也無法替代風(fēng)險對沖機(jī)制的設(shè)計——履約保證金比例、階梯式違約賠償條款、核心資產(chǎn)抵押安排、國際仲裁適用法域、戰(zhàn)亂撤離應(yīng)急預(yù)案等要素，缺一不可，否則極易陷入“投了錢、建了場、丟了權(quán)”的被動局面。

玻利維亞：鋰礦畫餅容易，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈最難

玻利維亞坐擁全球最豐沛的鹽湖鋰資源，儲量常被冠以“白色石油”之稱，數(shù)字震撼人心，但產(chǎn)業(yè)化難度同樣驚人。鹽湖提鋰絕非簡單抽取鹵水即可產(chǎn)出電池級碳酸鋰，當(dāng)?shù)佧u水中鎂鋰比嚴(yán)重失衡，雜質(zhì)成分復(fù)雜，若選用不匹配的提取路徑，不僅能耗飆升、回收率驟降，更可能觸發(fā)環(huán)保紅線，致使項目在環(huán)評階段即告擱淺。

行業(yè)內(nèi)部流傳著一個細(xì)節(jié)：中方團(tuán)隊曾完成全套可行性研究，同步啟動配套公路升級、變電站擴(kuò)容、本地技工實訓(xùn)中心籌建，并預(yù)留技術(shù)轉(zhuǎn)移專項預(yù)算；但在關(guān)鍵審批節(jié)點，政策風(fēng)向突變，原有合作協(xié)議被單方面廢止，合作主體被替換，對外宣稱理由冠冕堂皇，實質(zhì)邏輯仍未脫離“以礦換資、借權(quán)索援”的傳統(tǒng)路徑。

相較之下，美方所作承諾更具傳播張力：數(shù)以十億計的信貸額度、宏大的聯(lián)合研發(fā)中心藍(lán)圖、覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略備忘錄……然而宏大敘事不等于工程進(jìn)度，真正進(jìn)入廠房施工、設(shè)備安裝、試車調(diào)試階段后，資金撥付節(jié)奏明顯滯后，附加條款層層加碼，關(guān)鍵技術(shù)問題無人兜底，導(dǎo)致工期不斷延宕、成本持續(xù)超支。

結(jié)果便是：嶄新廠房空置積塵，進(jìn)口設(shè)備靜默待機(jī)，數(shù)百名簽約工人按月領(lǐng)取基本生活補貼，地方政府既無新增稅源，亦無就業(yè)拉動效應(yīng)，最終不得不面對停產(chǎn)、裁員、社會不滿情緒升溫的連鎖反應(yīng)。

玻利維亞案例的核心矛盾，并非“選擇哪個伙伴更有面子”，而在于“誰能真正打通從鹽湖到電池材料的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)”。倘若資源國僅聚焦于礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，忽視下游精深加工能力建設(shè)、忽視本地技術(shù)人才梯隊培育、忽視綠色低碳轉(zhuǎn)型路徑設(shè)計，那么再多的鋰資源也難以擺脫初級原料出口國的歷史定位。

更換合作方本屬市場常態(tài)，但切換之前務(wù)必直面三個根本性問題：高鎂鹵水的經(jīng)濟(jì)性提純方案由誰主導(dǎo)攻關(guān)？偏遠(yuǎn)湖區(qū)的電力供應(yīng)與運輸通道由誰統(tǒng)籌解決？社區(qū)就業(yè)保障與生態(tài)修復(fù)責(zé)任由誰切實履行？上述環(huán)節(jié)若無明確承接主體，所謂千億級鋰資源，終究只是資產(chǎn)負(fù)債表上無法變現(xiàn)的靜態(tài)數(shù)字。

蒙古國：想把稀土賣遠(yuǎn)方，先過運輸和成本這一關(guān)

蒙古國地處中俄之間，礦產(chǎn)富集度高，但受制于地理封閉性與出海通道缺失，長期面臨“資源在地、價值在外”的結(jié)構(gòu)性困局。外界常引用其典型做法：一方面持續(xù)使用中方援建的鐵路專線、邊境口岸設(shè)施及跨境物流信息系統(tǒng)，另一方面又積極與美方探討“稀土供應(yīng)鏈去風(fēng)險化合作”，意圖通過綁定西方市場提升議價權(quán)重。

此類構(gòu)想具有現(xiàn)實合理性，但執(zhí)行層面遭遇堅硬壁壘：稀土氧化物及金屬產(chǎn)品屬高密度大宗貨物，航空運輸經(jīng)濟(jì)性極差；海運路徑則需先經(jīng)陸路運抵天津、青島或連云港，全程物流鏈條長、通關(guān)環(huán)節(jié)多、倉儲周轉(zhuǎn)頻次高，疊加匯率波動與保險成本，終端售價優(yōu)勢幾近歸零。

真正的資源貿(mào)易，拼的是全鏈條韌性，而非口號響亮度。從采礦作業(yè)面剝離礦石開始，就要求運輸通道全天候暢通、供電系統(tǒng)毫秒級穩(wěn)定、工業(yè)用水足量達(dá)標(biāo)、政策環(huán)境連續(xù)可預(yù)期——任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷點，都會引發(fā)系統(tǒng)性連鎖停擺。

政策朝令夕改是最傷投資者信心的行為：今日承諾稅收減免三年，明日出臺資源特別收益金；上午開放用地審批綠色通道，下午增設(shè)環(huán)保合規(guī)前置條件。這種不確定性直接抬高資本的風(fēng)險溢價，迫使企業(yè)壓縮長期投入、縮短回報周期、降低技術(shù)升級意愿。

若將“多邊平衡”異化為常態(tài)化博弈策略，短期或可營造外交活躍假象，長遠(yuǎn)必將驅(qū)離真正愿做實業(yè)的投資主體。設(shè)備頻繁進(jìn)出場、礦區(qū)建設(shè)反復(fù)停工復(fù)工、配套設(shè)施半途廢棄，最終沉淀為大量沉沒成本與區(qū)域性失業(yè)難題。

當(dāng)外匯儲備跌破警戒線、財政赤字突破可持續(xù)閾值、多個重點項目同步停滯，蒙方再度尋求與中國深化合作時，便面臨一個微妙而真實的窘境：中方援建的基礎(chǔ)設(shè)施已成為日常運轉(zhuǎn)剛需，但資源開發(fā)權(quán)益卻被當(dāng)作新一輪談判中的彈性變量反復(fù)掂量。

蒙古國這段實踐堪稱教科書級的現(xiàn)實主義案例：地理位置決定物流半徑，物流半徑?jīng)Q定綜合成本，綜合成本決定商業(yè)模式可行性。脫離這些剛性約束空談“資源外交”“戰(zhàn)略自主”，無異于在沙丘之上繪制產(chǎn)業(yè)藍(lán)圖。

結(jié)語

“是否施以援手”這類命題，最終應(yīng)回歸商業(yè)本質(zhì)：合作重啟的前提，是歷史遺留問題得到清晰界定與依法處置——包括但不限于：項目中止的確切依據(jù)、中方已發(fā)生的真實投入明細(xì)、合同約定范圍內(nèi)的損失核定、違約責(zé)任的具體承擔(dān)方式及執(zhí)行時限。

未來合作必須升級運作范式：實行資金分階段釋放機(jī)制，嚴(yán)控里程碑節(jié)點驗收標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)關(guān)鍵指標(biāo)則自動暫停后續(xù)撥款；將礦權(quán)歸屬、稅收分成、土地使用、能源接入等核心權(quán)益，全部嵌入合作框架的先決條件條款；同步設(shè)置履約擔(dān)保函、資產(chǎn)抵押登記、共管資金賬戶等多重保障工具；爭議解決路徑與極端情形下的人員設(shè)備安全撤離方案，須以附件形式具法律效力固化。

唯有堅持契約精神、尊重專業(yè)規(guī)律、敬畏市場邏輯的合作方，才值得拓展深度協(xié)同空間；凡視合同文本為裝飾性文件、將履約義務(wù)當(dāng)談判籌碼者，無論開出何種條件，理性投資者都應(yīng)保持審慎距離。

信源