國際關(guān)系里最讓人難受的局面，不是明著對抗，而是被當(dāng)成“自己人”用完就放一邊。

巴基斯坦國防部長阿西夫在國民議會(huì)的激烈發(fā)言之所以引發(fā)關(guān)注，核心原因不是情緒有多重，而是背后有一套冷冰冰的利益計(jì)算正在發(fā)生變化。

關(guān)稅待遇、戰(zhàn)略優(yōu)先級、安全支持這些事疊在一起，正在讓巴基斯坦感受到明顯的被邊緣化壓力。

阿西夫的抱怨聚焦在一份關(guān)稅安排上，按相關(guān)說法，巴基斯坦被核定的關(guān)稅水平比印度還高出一個(gè)百分點(diǎn)。

單看一個(gè)百分點(diǎn)似乎不大，但在對外貿(mào)易競爭里，尤其在紡織、農(nóng)產(chǎn)品、輕工制品等毛利不高的行業(yè)，一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)直接影響訂單去向、企業(yè)利潤和就業(yè)穩(wěn)定。

更關(guān)鍵的是象征意義，巴基斯坦長期以“反恐盟友”和安全合作伙伴自居，期待在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)安排上得到更好的待遇或至少不吃虧。

結(jié)果卻是印度拿到更有利條件，這在政治層面會(huì)被解讀為美國的選擇已經(jīng)轉(zhuǎn)向，過去那套“安全換支持”的邏輯正在失效。

這類變化不是突然出現(xiàn)，而是美國戰(zhàn)略重心調(diào)整的結(jié)果，冷戰(zhàn)時(shí)期與后冷戰(zhàn)反恐階段，巴基斯坦的地緣價(jià)值很高，靠近阿富汗，靠近中亞通道，能提供情報(bào)、空域、基地和后勤配合。

美國在需要時(shí)會(huì)給援助、給軍售、給政治背書。美軍撤離阿富汗后，這條價(jià)值鏈大幅縮短，通道需求下降，駐軍需求下降，巴基斯坦在美國的“優(yōu)先級列表”里自然往后排。

美國在印太方向需要一個(gè)體量更大、市場更大、對抗能力更強(qiáng)的合作對象，印度因此被抬高。關(guān)稅待遇的差異只是表面，背后是優(yōu)先級的重新排序。

經(jīng)濟(jì)層面的冷處理還疊加了安全層面的現(xiàn)實(shí)落差，2001年之后，巴基斯坦在反恐問題上承擔(dān)了極高成本。

邊境地區(qū)治理壓力陡增，社會(huì)結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，內(nèi)部極端勢力和武裝組織問題長期化，巴基斯坦在安全行動(dòng)中付出了人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)撕裂的代價(jià)。

反恐政策的外部目標(biāo)往往由美國主導(dǎo)，美國更關(guān)心短期成果和戰(zhàn)場需求，并不會(huì)為巴基斯坦的內(nèi)部后果承擔(dān)責(zé)任，外部力量撤出后，安全風(fēng)險(xiǎn)留在本土，變成長期負(fù)擔(dān)。

公開數(shù)據(jù)層面，巴基斯坦近年的恐襲事件增加幅度較大，2025年恐襲事件增幅被提到接近35%，這反映出安全壓力仍在上升，2月6日伊斯蘭堡清真寺發(fā)生自殺式襲擊，造成大量人員傷亡的說法在輿論中也被提及。

類似事件對社會(huì)心理的沖擊極大，民眾會(huì)直接質(zhì)疑國家安全能力，政府也會(huì)被迫投入更多資源用于維穩(wěn)和反恐。

安全投入一多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間就被擠壓，財(cái)政壓力更重，社會(huì)矛盾更尖銳，這個(gè)鏈條一旦形成，就很難靠短期政策扭轉(zhuǎn)。

更讓巴基斯坦難以接受的是，安全壓力升高時(shí)外部支持并沒有同步增強(qiáng)，過去美國在反恐合作上會(huì)提供情報(bào)、裝備、培訓(xùn)和資金，如今這種支持的強(qiáng)度明顯下降。

巴基斯坦想要更多安全協(xié)助時(shí)，常常只能得到有限回應(yīng)，甚至還會(huì)遭遇指責(zé)，強(qiáng)調(diào)“自身反恐不力”，這種態(tài)度會(huì)讓巴基斯坦國內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)烈挫敗感，認(rèn)為自己承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有換來相應(yīng)回報(bào)。

從戰(zhàn)略資產(chǎn)角度看，巴基斯坦被視為“存量資產(chǎn)”，印度被視為“增量資產(chǎn)”，存量資產(chǎn)的特點(diǎn)是功能已被使用過，邊際貢獻(xiàn)下降，維護(hù)成本上升。

增量資產(chǎn)的特點(diǎn)是市場潛力大，人口體量大，可提供更多產(chǎn)業(yè)承接空間，也更符合美國在印太的長期布局。

美國在這種框架下會(huì)更愿意給印度更好待遇，即使印度在很多議題上保持獨(dú)立立場，甚至在俄油、軍購等問題上不完全配合，美國仍可能選擇忍耐，因?yàn)橛《忍峁┑拈L期收益更大。

這也解釋了巴基斯坦為何會(huì)在政治語言上出現(xiàn)更尖銳的表達(dá)，核心不是情緒，而是戰(zhàn)略位置被替代的現(xiàn)實(shí)感。

過去的合作關(guān)系更像一種交換，提供地緣配合換取援助與政治支持，交換基礎(chǔ)變化后，舊邏輯自然走不通，關(guān)稅差異、政治待遇差異、技術(shù)合作差異會(huì)不斷累積，最終會(huì)在國內(nèi)形成“被拋棄”的集體認(rèn)知。

問題還在于，巴基斯坦自身長期存在對外依賴和內(nèi)部治理壓力疊加的結(jié)構(gòu)性困境，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，財(cái)政空間有限，外匯壓力大，產(chǎn)業(yè)升級困難，安全挑戰(zhàn)長期化。

這些因素會(huì)降低戰(zhàn)略自主的操作空間，也會(huì)讓外部力量更容易把巴基斯坦當(dāng)作可壓價(jià)對象，無法通過產(chǎn)業(yè)和治理改善提升自主能力，就很難在國際談判中形成穩(wěn)定的議價(jià)能力，容易在不同大國之間搖擺，最后變成被動(dòng)接受條件。

這種局面并不只發(fā)生在巴基斯坦，很多國家在依賴外部保護(hù)和援助時(shí)都會(huì)遇到類似問題，外部力量的承諾往往帶條件，優(yōu)先級也會(huì)變化，地緣政治的賬本隨時(shí)會(huì)重算，昨天的需要不代表今天仍需要。

把國家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度綁在某一方身上，一旦對方調(diào)整策略，代價(jià)就會(huì)由本國承擔(dān)。

現(xiàn)實(shí)出路仍然是把基礎(chǔ)能力做厚。安全上需要更可持續(xù)的反恐和邊境治理機(jī)制，減少外部沖擊對內(nèi)部的連鎖反應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)上需要提升產(chǎn)業(yè)競爭力，擴(kuò)大稅基和就業(yè)，降低對外部輸血的依賴，外交上需要保持更穩(wěn)定的戰(zhàn)略自主，不把關(guān)鍵利益寄托在他人的臨時(shí)承諾上，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)和安全的基本盤更強(qiáng)，外部壓力和冷遇才不會(huì)演變成系統(tǒng)性危機(jī)。

阿西夫的強(qiáng)硬發(fā)言，本質(zhì)是在向國內(nèi)外同時(shí)釋放信號，對內(nèi)是回應(yīng)民意焦慮和安全壓力，對外是提醒美國巴基斯坦不是無成本的工具。

但信號能否改變現(xiàn)實(shí)，最終取決于結(jié)構(gòu)條件能否改善，國際體系里沒有永久的照顧，只有持續(xù)的利益交換，把自己的底盤做穩(wěn)，才有資格在交易里爭取更公平的結(jié)果，避免再次陷入被用完就丟的循環(huán)。