在閱讀此文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，方便您下次繼續(xù)閱讀相關(guān)文章，您的認(rèn)真閱讀是我們最大的動(dòng)力。

這件事現(xiàn)在最扎眼的不是那份判詞寫(xiě)了多少頁(yè)，而是馮明業(yè)那句反對(duì)，反對(duì)的點(diǎn)也不繞，就是三名姨母那邊要先從遺產(chǎn)里把訟費(fèi)墊出來(lái)，再由麥銀麗和馮明業(yè)把錢(qián)還回遺產(chǎn)里去，馮明業(yè)覺(jué)得這筆錢(qián)最后會(huì)落到自己頭上。

順帶還質(zhì)疑請(qǐng)了兩名大律師費(fèi)用太高想砍掉一名的費(fèi)用，結(jié)果法官陳嘉信聽(tīng)完之后還是批了，允許先動(dòng)用遺產(chǎn)支付訟費(fèi)。

同時(shí)裁定麥銀麗和馮明業(yè)要把錢(qián)歸還進(jìn)遺產(chǎn)，另外這次為了訟費(fèi)再開(kāi)庭的聆訊費(fèi)用10.5萬(wàn)港幣也要由馮明業(yè)承擔(dān)，所以這輪下來(lái)等于在原本敗訴的基礎(chǔ)上又多背了一截賬。

官恩娜本人早就淡出娛樂(lè)圈，外界叫她復(fù)出她也婉拒，但她家里這宗爭(zhēng)產(chǎn)案一直沒(méi)停過(guò)，因?yàn)樗系锰?，拖到姐妹之間把話都說(shuō)盡了，拖到法庭也反復(fù)排期審理，案子編號(hào)都擺在那，HCAP 37/2015。

原告是勞笑鳳的長(zhǎng)女麥銀娣、三女麥麗萍、么女麥美華，被告是二女麥銀麗和馮明業(yè)，核心訴求也直白，就是要求法庭裁定勞笑鳳在2013年10月7日所立遺囑無(wú)效，原因是她們認(rèn)為勞笑鳳立遺囑時(shí)受到了不當(dāng)影響，遺囑把遺產(chǎn)全給了馮明業(yè)，三名女兒在遺囑安排下變成分文未獲。

錢(qián)到底有多少，報(bào)道里一直講得很具體，勞笑鳳生前的資產(chǎn)包括現(xiàn)金存款約2500萬(wàn)港幣，還有多套用來(lái)自住或收租的物業(yè)，后來(lái)庭上又提到她生前把逾4000萬(wàn)港幣級(jí)別的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給外孫官仲銘。

再出現(xiàn)遺囑把遺產(chǎn)全數(shù)贈(zèng)予馮明業(yè)這種走向，聽(tīng)起來(lái)像兩步連著走，一步是資產(chǎn)先從老人手上挪到外孫相關(guān)賬戶里，一步是遺囑把剩下那部分的受益人寫(xiě)成馮明業(yè)，最后就把三名女兒擠到外面去了。

最被反復(fù)提起的細(xì)節(jié)是聯(lián)名戶口，原告方在開(kāi)審時(shí)說(shuō)，勞笑鳳把定期存款和賣樓套現(xiàn)等資金存進(jìn)與官仲銘聯(lián)名開(kāi)設(shè)的戶口，官仲銘后來(lái)從這個(gè)聯(lián)名戶口取走了逾3800萬(wàn)港幣，賬戶里只剩下幾十萬(wàn)的水平。

這種落差在法庭上自然會(huì)被追問(wèn)，因?yàn)槿绻先苏娴那逍巡⑶易栽?，通常?huì)留下更清楚的證據(jù)鏈，偏偏爭(zhēng)議就在這里，究竟是誰(shuí)在推動(dòng)，誰(shuí)在協(xié)助，誰(shuí)在拿走，誰(shuí)在簽字。

判詞出來(lái)之后，法官陳嘉信的表述也很直接，香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)的報(bào)道提到法官認(rèn)為勞笑鳳立遺囑時(shí)行為能力存疑，律師也沒(méi)有確保她立遺囑時(shí)不受他人影響，所以裁定遺囑無(wú)效，香港01的報(bào)道則寫(xiě)到法官早前裁定麥銀麗敗訴。

指勞笑鳳立遺囑時(shí)受到麥銀麗和馮明業(yè)的不當(dāng)影響，這就把案子的性質(zhì)定得很死，不是姐妹間“感情不好分財(cái)產(chǎn)”的那種家務(wù)事，而是遺囑有效性本身被推翻。

很多人喜歡把這種案子講成豪門(mén)戲，其實(shí)金額放到港圈常見(jiàn)的豪門(mén)爭(zhēng)產(chǎn)里不算夸張，但它夠典型，典型在它把家庭里最脆的幾根線全扯斷了，照顧老人這條線，錢(qián)從哪里來(lái)往哪里去這條線，

誰(shuí)和誰(shuí)住在一起誰(shuí)和誰(shuí)疏遠(yuǎn)這條線，最后統(tǒng)統(tǒng)變成法庭上的句子，原告說(shuō)老人2011年后與麥銀麗同住后性情有變，資產(chǎn)調(diào)動(dòng)也密集，另一邊被告又反指沒(méi)有阻止三名姐妹探望，雙方各說(shuō)各的，外人聽(tīng)著像吵架，法官看的是證據(jù)和邏輯，最后落點(diǎn)就是遺囑無(wú)效，訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，連訟費(fèi)怎么付都能再打一輪。

現(xiàn)在回到2月這輪聆訊，馮明業(yè)想在訟費(fèi)上再掙扎一下，結(jié)果法官還是按規(guī)則走，先用遺產(chǎn)墊付三名姨母的訟費(fèi)，再要求麥銀麗和馮明業(yè)把錢(qián)補(bǔ)回遺產(chǎn)，同時(shí)馮明業(yè)再付10.5萬(wàn)港幣這次聆訊的費(fèi)用。

這種裁定放到現(xiàn)實(shí)里就一個(gè)效果，案子走到這里不再是“能不能翻盤(pán)”，而是“賬怎么結(jié)”，怎么把錢(qián)按法庭的意思還回去，怎么把這十多年的拉扯停在一個(gè)數(shù)字上。