一個人去世后，AI 是否應該代替他繼續(xù)在社交媒體上“活著”？

幾年前，這或許聽起來還像是科幻美劇《黑鏡》的設定，但如今，隨著技術的發(fā)展，我們或許已經(jīng)到了認真思考這個問題的時候。

近日，據(jù)相關媒體報道：Meta，這家掌控著 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 的社交網(wǎng)絡巨頭，在 2025 年 12 月獲得了一項新的專利授權。關于這項專利的技術描述十分直接：利用大語言模型來“模擬”用戶的社交媒體活動。

其中，最引人注目的一項條款是: 這種模擬不僅適用于用戶暫時離開平臺的情況，甚至當用戶“已故”時，AI 可以接管賬號，繼續(xù)以你的名義在數(shù)字世界中“活下去”。

這份專利最初提交于 2023 年，發(fā)明人名單中包括當今 Meta 首席技術官安德魯·博斯沃思（Andrew Bosworth）的名字。

（來源：Figma）

據(jù)專利資料顯示，在 Meta 的構想中，未來的社交網(wǎng)絡將不會因為肉體的消亡而出現(xiàn)真空。為了留住“你”，系統(tǒng)會收集你生前的海量數(shù)據(jù)。你發(fā)布過的帖子、你的評論風格、你點贊的偏好，甚至是你在私信中與人交談的語氣。通過對這些歷史足跡的深度學習，大語言模型能夠構建出一個在行為邏輯上與你高度一致的“數(shù)字替身”。

這個替身能做什么？它不只是一個靜態(tài)的紀念館。根據(jù)專利描述，它可以像你一樣瀏覽信息流，對朋友的照片進行評論，甚至在某些場景下，模擬你的聲音和形象進行視頻通話。對于那些依靠社交媒體維持生計的網(wǎng)紅或創(chuàng)作者來說，這或許是一個保持熱度的工具；但對于普通人而言，這意味著當你去世后，你的賬號可能依然會在深夜給老友點贊，或者在家庭群組里發(fā)送節(jié)日祝福。

對于這項技術的商業(yè)動機，Meta 在專利文檔中直接表明：如果用戶去世且永遠無法回到社交網(wǎng)絡平臺，這對（其他）用戶的影響是更加嚴重和持久的?！?/p>

換句話說，在社交平臺的商業(yè)邏輯里，死亡被視為一種會導致用戶流失的“系統(tǒng)性風險”。當一個活躍節(jié)點（用戶）消失，與之相連的社交網(wǎng)絡會變得黯淡，互動量會下降。Meta 試圖通過技術手段來“軟化”這種缺失感。如果逝者的賬號能繼續(xù)互動，那么生者的留存率或許就能得到保障。

不過，在接受媒體進一步質詢時，Meta 發(fā)言人表示他們“目前沒有計劃推進這一具體示例?！辈娬{科技公司申請防御性專利是常態(tài)。因此，該技術具體是否會真正上線，以及何時上線我們還不得而知。

但 Meta 其實并非首家探索“數(shù)字永生”的公司，在這份專利公開前，這種“哀悼科技”（Grief Tech）的實踐已經(jīng)出現(xiàn)。

例如 2025 年，Reddit 聯(lián)合創(chuàng)始人亞歷克西斯·奧哈尼安（Alexis Ohanian）就在社交平臺上分享了一段視頻：他利用 Midjourney 的新工具，將母親的舊照片轉化為動態(tài)影像，畫面中母親微笑著擁抱童年的他?！翱蓯?，我還沒準備好迎接這種感覺，”他寫道，“但我還是把這段視頻回放了 50 遍?！?/p>

圖 | Alexis Ohanian和其母親合影（來源：X）

類似的經(jīng)典前例還有 AI 聊天機器人 Replika 的創(chuàng)始人尤金尼婭·庫伊達（Eugenia Kuyda）。她曾用已故好友的短信訓練聊天機器人；創(chuàng)業(yè)公司 You, Only Virtual 試圖保存親人的語言習慣與性格特質；微軟業(yè)早在 2021 年就申請過類似專利。但隨著生成式AI在過去兩年的快速發(fā)展，相關技術門檻大幅降低，曾經(jīng)需要專業(yè)團隊實現(xiàn)的“數(shù)字復活”，如今可能只需一段錄音、幾張照片和部分聊天記錄。

圖 | AI 聊天機器人 Replika（來源：Replika）

然而，由于過于的受眾還比較有限，這個話題還不足以引起人們的廣泛注意。但未來，如果少數(shù)人的慰藉行為變成一種普遍的社交媒體功能時，情況和影響程度將有所不同。

記憶研究專家、心理學教授伊莉莎白·羅芙托斯（Elizabeth Loftus）為此感到擔憂，她認為 AI 生成的視覺或語音內(nèi)容具有強大的“記憶重塑”能力：接觸過合成內(nèi)容的人，可能將虛構場景誤認為真實經(jīng)歷，并對此深信不疑。有心理學家更直言，AI 可以說是一個完美的虛假記憶制造機。

如果 Meta 的設想落地，那個持續(xù)活躍的“數(shù)字替身”，很可能是一個被算法過濾掉負面情緒、永遠溫和得體的“優(yōu)化版本”。這種“完美”反而可能扭曲我們對逝者的真實記憶。

更深層的問題還在于對“哀悼”這一過程的打斷。美國亞利桑那大學神經(jīng)科學家瑪麗-法蘭西絲·歐康納（Mary-Frances O'Connor）指出，悲傷在神經(jīng)生物學上是一個“學習過程”。大腦需要時間調和“此人應該存在”的預期與“此人已經(jīng)消失”的現(xiàn)實。許多喪親者會感受到一種“空洞”，這種空洞雖痛苦，卻是心理適應的必經(jīng)之路。若用一個隨時可調用的AI形象填補這份空缺，可能阻礙大腦完成這一調整，不利于人的長期心理健康。

除此之外，法律與倫理的模糊地帶同樣值得警惕。

伯明翰大學法學院教授 Edina Harbinja 長期研究死后隱私權（post-mortem privacy），她質疑：誰有權決定激活一個逝者的數(shù)字替身？是用戶生前的協(xié)議、親屬的意愿，還是平臺基于“用戶體驗”所做的自主判斷？目前，F(xiàn)acebook 等平臺雖提供“紀念賬戶”代理人（Legacy Contact）功能，但權限僅限于管理既有內(nèi)容，絕不涉及生成新互動。Meta 的專利若付諸實踐，意味著 AI 將代表逝者創(chuàng)造從未發(fā)生過的對話與行為，這已越過現(xiàn)有倫理邊界。

還需思考的是，死者的賬號若持續(xù)產(chǎn)生活躍數(shù)據(jù)，對平臺而言意味著更長的用戶生命周期、更多的內(nèi)容與訓練素材。在商業(yè)邏輯驅動下，平臺是否有足夠動力設置嚴格的使用門檻？更現(xiàn)實的問題是其他“活人”用戶的體驗，當你在平臺上分享生活近況，卻收到已故數(shù)年的朋友發(fā)來的評論，這種“重逢”帶來的究竟是喜悅，還是會觸發(fā)傷感或者不安？這些微妙的分寸，都是需要討論的方向。

不可否認的，人類面對至愛死亡時都有著真實而脆弱的情感需求。創(chuàng)業(yè)公司 You, Only Virtual 的創(chuàng)始杰斯汀哈里森（Justin Harrison）在母親確診癌癥后創(chuàng)立該項目，他認為現(xiàn)有哀悼支持資源有限，“如果技術能提供溫和的陪伴，這或許是一種道德義務”。

Ohanian 的 50 次回放，許多和去世AI仿生人聊天的人們，都說明這種需求切實存在。Loftus 雖警惕虛假記憶的風險，但也承認：“如果人們在私人空間中借此獲得慰藉，且不傷害他人，或許無需過度干預?！?/p>

問題的關鍵在于邊界。當“數(shù)字緬懷”僅限于私人空間，它是一種個人的情感選擇；但一旦被納入社交平臺的基礎設施，就不再只是技術或個體意愿的問題，而演變?yōu)殛P乎集體記憶、社會倫理與人性認知的公共議題。因此，如果這類功能未來真的上線，其決策權就不應只掌握在用戶個人或平臺手中，它一定需要用戶本人、親友、社區(qū)乃至更廣泛公眾的共同參與和審慎討論。

1.https://www.businessinsider.com/meta-granted-patent-for-ai-llm-bot-dead-paused-accounts-2026-2

運營/排版：何晨龍