在閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關(guān)注”，方便您下次繼續(xù)閱讀相關(guān)文章，您的認(rèn)真閱讀是我們最大的動力。

谷婭溦這次不是“情緒上來隨便發(fā)兩句”，她是很清楚自己在說誰、也很清楚自己不點名會引發(fā)什么，她在限時動態(tài)里直接開火，說有人借批評她來博流量，還丟了一句特別狠的：“不介意你每一集都來盯著我”“知道你謀生不易。

如果講我能讓你有飯吃，那我想我也算做了一樁功德”，發(fā)完還在留言區(qū)補(bǔ)刀，說自己本來不想講，但一次又一次，是不是覺得她好欺負(fù)。

這類話一出，網(wǎng)友就不會老實站在原地，他們立刻開始“對號入座”，因為線索太明顯：對方被她形容成“某大師/某老師”，又是那種會在網(wǎng)上評論《中年好聲音4》評審表現(xiàn)的人。

評論區(qū)還出現(xiàn)“張X德”“孿生兄弟”這種提示，很多人直接聯(lián)想到張崇德，香港01、明報這些媒體也把輿論走向?qū)懙煤芮宄褪谴罅烤W(wǎng)民把矛頭指向他。

然后張崇德的回應(yīng)也很快，幾乎是“被點名式誤會”剛發(fā)酵就出來澄清，他列了四點，說得像寫聲明：第一，他從來沒自稱“大師”，認(rèn)識他、看他YouTube的人都知道；第二，她說能給對方帶來流量，這不可能是他說的，因為他過去一年本來就有流量。

第三，她說對方每一集都盯她，他反駁說自己每集都會提及每個評審，認(rèn)同就夸，不認(rèn)同就講；第四，“搵食艱難”更不可能指他，因為他工作排到年底，還要出新專輯、去加拿大開演唱會、公司有項目、教唱歌一周七天，最后一句是讓大家別對號入座，也別誤會任何一方。

事情到這里其實就變成了兩條線在互相咬，一條是谷婭溦覺得自己被“緊盯”“被踩”，踩到像是故意導(dǎo)向網(wǎng)暴，所以她不忍了，干脆撕開說；另一條是張崇德堅持自己只是做節(jié)目評論，甚至強(qiáng)調(diào)自己沒自稱大師、也不靠她吃飯，所以不成立。

更麻煩的是，評論區(qū)還冒出“疑似工作人員”的說法，講得更刺激，說某人本來有參與《中年好聲音》的導(dǎo)師工作但最后被剪掉，所以懷恨在心，這種說法最容易把局面推向“陰謀論”。

因為它能解釋動機(jī)，但它沒有公開證據(jù)，也最容易讓兩邊的粉絲繼續(xù)互撕，撕到最后誰都不好看。

我反而覺得這事最核心的矛盾不在“誰更紅誰更有流量”，而在邊界感，節(jié)目評審本來就站在風(fēng)口上，點評選手會得罪一撥人，被觀眾挑刺也正常，但如果外部評論長期把矛頭集中到某一個評審身上，甚至做封面、帶節(jié)奏，評審當(dāng)然會覺得自己成了靶子。

反過來，做評論的人也會說自己是職業(yè)內(nèi)容輸出，點評所有人，不該被當(dāng)成針對，這就是典型的“你說你是工作，我說你在踩我”的拉扯。

谷婭溦在《中年好聲音4》當(dāng)常駐評審本來就爭議不小，早前就有人質(zhì)疑她“夠不夠班”，還拿她廣東話口音和她點評選手咬字來做文章，她自己也回應(yīng)過類似質(zhì)疑，說自己廣東話不算最正但“識聽”。

這些舊賬一疊加，任何一次“被盯”的感受都會被放大，她這次爆發(fā)其實是把積累的火一次性倒出來了。

至于最后到底是誰，谷婭溦沒點名，張崇德也是否認(rèn)，這事短期不會有一個“官方答案”，只會有一堆人繼續(xù)站隊，但有一點很現(xiàn)實。

如果真是誤會，最該做的是把誤會拆掉；如果不是誤會，最該做的是把爭議留在觀點層面，別把流量變成把人往死里推的工具，因為《中年好聲音》這類節(jié)目本來就靠討論吃飯，討論可以熱，但別靠踩人續(xù)命。