布魯塞爾正著手審查德國(guó)的邊境管控做法，而弗里德里?！つ念I(lǐng)導(dǎo)的政府正在權(quán)衡是否延長(zhǎng)申根區(qū)內(nèi)部的檢查措施。

據(jù)兩名知情人士透露，歐盟委員會(huì)正聯(lián)合成員國(guó)展開(kāi)一項(xiàng)行動(dòng)，評(píng)估德國(guó)執(zhí)行申根邊境規(guī)則和保障措施的情況，審查預(yù)計(jì)將啟動(dòng)。此前，《政客》新聞網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德國(guó)將曾在俄羅斯控制下的監(jiān)獄服刑的烏克蘭公民標(biāo)記為安全威脅，并阻止他們進(jìn)入歐盟。

這次申根評(píng)估將重新審視柏林對(duì)進(jìn)出歐洲及歐洲內(nèi)部邊境通道的強(qiáng)勢(shì)管控。德國(guó)已在其本國(guó)邊境實(shí)施了臨時(shí)的、隨機(jī)的警察檢查，目前正通過(guò)技術(shù)手段，在塑造其他國(guó)家如何監(jiān)管歐洲外部邊界方面發(fā)揮著巨大的作用。

德國(guó)在邊境執(zhí)法上的強(qiáng)硬姿態(tài)，既源于安全顧慮，也深受?chē)?guó)內(nèi)政治的驅(qū)動(dòng)：弗里德里希·默茨領(lǐng)導(dǎo)的保守派政府已全面擁抱這些管控和驅(qū)逐措施，意在削弱極右翼的選舉吸引力，并標(biāo)志著柏林與傳統(tǒng)上對(duì)尋求庇護(hù)者持歡迎態(tài)度的立場(chǎng)決裂。

今年，默茨政府將必須決定是否更新臨時(shí)邊境檢查措施，這一政策因違反歐盟的自由流動(dòng)承諾而廣受批評(píng)。

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德國(guó)曾對(duì)被關(guān)押在俄羅斯控制的懲教機(jī)構(gòu)中的烏克蘭難民發(fā)出警報(bào)，阻止他們進(jìn)入歐盟。盡管烏克蘭當(dāng)局表示，這份前囚犯名單是僅供信息參考而與執(zhí)法機(jī)構(gòu)歐洲刑警組織共享的，但這些名字后來(lái)卻進(jìn)入了歐盟的申根信息系統(tǒng)——這是一個(gè)連接整個(gè)集團(tuán)邊境控制和執(zhí)法當(dāng)局的數(shù)據(jù)庫(kù)，允許他們?cè)诰鞕z查和外部邊境過(guò)境時(shí)共享實(shí)時(shí)警報(bào)。

前被拘留者、人權(quán)組織和律師表示，這種信息共享恰逢入境禁令激增之時(shí)——這導(dǎo)致家庭分離，前囚犯被困在不透明的安全決策中，無(wú)法進(jìn)行有意義的挑戰(zhàn)。上周，歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)警告稱(chēng)，德國(guó)和其他成員國(guó)未能提供足夠的數(shù)據(jù)，以評(píng)估個(gè)人在申根信息系統(tǒng)下的權(quán)利是否得到尊重。

“被俄羅斯拘留的烏克蘭人的處境必須得到改善，因?yàn)樗麄兪悄壳盀榫S護(hù)歐洲安全付出最高代價(jià)的群體，”芬蘭中間偏右的歐洲人民黨議員佩卡·托韋里表示。

“俄羅斯對(duì)烏克蘭的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)具體證明了為什么這種持續(xù)評(píng)估至關(guān)重要。管理歐洲的外部邊界是整個(gè)申根系統(tǒng)可信度的核心部分，然而俄羅斯的野蠻行徑也造成了任何正常系統(tǒng)都無(wú)法應(yīng)對(duì)的例外情況?！?/p>

當(dāng)東部鄰國(guó)波蘭和捷克共和國(guó)完全融入申根區(qū)時(shí)，德國(guó)拆除了最后一批檢查站，那里的特工曾要求通過(guò)陸路入境的旅行者出示護(hù)照。然而沒(méi)過(guò)幾年，德國(guó)人便開(kāi)始對(duì)這一舉措產(chǎn)生反思。

在難民危機(jī)期間，多個(gè)申根國(guó)家根據(jù)歐盟法律的緊急條款部署了內(nèi)部邊境管制。這些條款允許將臨時(shí)檢查作為一種工具，歐盟委員會(huì)將其描述為“最后手段”，僅限于例外情況，且通常以有針對(duì)性的、情報(bào)主導(dǎo)的方式實(shí)施。

德國(guó)最廣泛地使用了這些例外條款，因?yàn)闃O右翼的德國(guó)選擇黨通過(guò)反對(duì)移民和質(zhì)疑申根系統(tǒng)本身，積累了政治勢(shì)頭。

整個(gè)政治光譜中的主流政黨對(duì)此做出的反應(yīng)是，反復(fù)延長(zhǎng)并擴(kuò)大內(nèi)部檢查，將其定性為國(guó)家安全所必需。內(nèi)政部發(fā)言人表示，這些管控措施是“為了應(yīng)對(duì)近年來(lái)總體高水平移民給德國(guó)系統(tǒng)造成的壓力”。

在將這些管控?cái)U(kuò)大到更多邊境后，德國(guó)采取行動(dòng)，授權(quán)在其所有陸地邊境進(jìn)行臨時(shí)檢查。這些管控是在滾動(dòng)、主要是隨機(jī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而不是通過(guò)固定的檢查站。

去年，在總理弗里德里?！つ牡谋Ｊ嘏烧I(lǐng)導(dǎo)下，這一政策進(jìn)一步強(qiáng)硬化。該政府將廣泛使用內(nèi)部檢查作為其移民和安全議程的核心要素，并發(fā)出信號(hào)表示準(zhǔn)備再次延長(zhǎng)這些措施。

默茨政府在去年春季上任后不久，不僅延長(zhǎng)了臨時(shí)邊境管制，還宣布了重大的行動(dòng)升級(jí)：內(nèi)政部長(zhǎng)亞歷山大·多布林特下令數(shù)千名額外的聯(lián)邦警察執(zhí)行邊境任務(wù)，大幅增加了分配給檢查的人員。

今年，多布林特將必須決定是否將德國(guó)所有陸地邊境的臨時(shí)檢查再延長(zhǎng)六個(gè)月，目前他正面臨著來(lái)自德國(guó)選擇黨的壓力，后者正準(zhǔn)備角逐今年的五場(chǎng)州選舉。

鄰國(guó)對(duì)德國(guó)的做法感到惱火，他們認(rèn)為這可能會(huì)破壞歐洲的核心成就之一——商品和服務(wù)在公司之間的自由流動(dòng)。盧森堡內(nèi)政部長(zhǎng)萊昂·格洛登指出了其國(guó)家邊境沿線(xiàn)的管控措施，他說(shuō)這些措施毫無(wú)正當(dāng)理由地?cái)_亂了數(shù)萬(wàn)名日常通勤者的生活。

格洛登還呼吁歐盟委員會(huì)進(jìn)行更有力的干預(yù)。在去年接受《金融時(shí)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)，他指責(zé)布魯塞爾未能妥善執(zhí)行申根規(guī)則，允許德國(guó)維持長(zhǎng)期的內(nèi)部邊境管制而不受挑戰(zhàn)。他斷言，委員會(huì)未能進(jìn)行突擊監(jiān)測(cè)訪(fǎng)問(wèn)，以評(píng)估這些檢查是否仍然合理。

“目前的邊境管制對(duì)于執(zhí)行歐洲法律原則是必要的，從而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看保障申根協(xié)議，”德國(guó)聯(lián)邦議院基民盟/基社盟議會(huì)黨團(tuán)副領(lǐng)袖岡特·克林斯表示。

同樣的沖動(dòng)在德國(guó)本土邊境之外也能感受到。根據(jù)申根信息系統(tǒng)條例第24條，任何成員國(guó)都可以標(biāo)記某個(gè)對(duì)公共秩序或內(nèi)部安全構(gòu)成威脅的個(gè)人。其他國(guó)家則有義務(wù)在該區(qū)域的外部邊界拒絕此人入境。

其背后的安全邏輯似乎基于這樣一種擔(dān)憂(yōu)：即在俄羅斯管理的拘留設(shè)施中度過(guò)一段時(shí)間的個(gè)人可能已被俄羅斯情報(bào)部門(mén)操縱。

在給《政客》新聞網(wǎng)的書(shū)面回復(fù)中，德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局表示，它知曉有在俄羅斯占領(lǐng)領(lǐng)土或被轉(zhuǎn)移到俄羅斯的烏克蘭國(guó)民被俄羅斯情報(bào)部門(mén)接觸、施壓或利用的案例。國(guó)內(nèi)情報(bào)部門(mén)表示，此類(lèi)評(píng)估會(huì)以從一般威脅概覽到個(gè)案評(píng)估等各種格式與其他德國(guó)當(dāng)局共享，這些評(píng)估可能會(huì)在安全相關(guān)決策中被納入考量。

德國(guó)內(nèi)政部在給《政客》新聞網(wǎng)的書(shū)面回復(fù)中斷言，申根信息系統(tǒng)中的拒絕入境警報(bào)僅在經(jīng)過(guò)逐案評(píng)估、認(rèn)定某人對(duì)公共安全或秩序構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)后才會(huì)發(fā)布。該部表示，當(dāng)局可能會(huì)考慮通過(guò)歐洲刑警組織共享的信息，但也承認(rèn)并沒(méi)有關(guān)于此類(lèi)警報(bào)針對(duì)特定群體應(yīng)用頻率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

“加強(qiáng)審查本身是合法的，”捷克議員尼古拉·巴爾圖謝克說(shuō)。他列舉了俄羅斯情報(bào)部門(mén)在捷克領(lǐng)土上采取的敵對(duì)行動(dòng)，包括弗爾貝季采彈藥庫(kù)發(fā)生的致命爆炸案?！暗仨毐苊獾氖菍?zhàn)爭(zhēng)受害者默認(rèn)視為嫌疑人。安全顧慮必須通過(guò)基于證據(jù)的評(píng)估來(lái)解決?！?/p>

這一標(biāo)準(zhǔn)似乎并未應(yīng)用于瓦西里·索爾達(dá)托夫的案件中，他是一名在戰(zhàn)爭(zhēng)期間被強(qiáng)行轉(zhuǎn)移到俄羅斯的烏克蘭前囚犯。從俄羅斯占領(lǐng)的克里米亞拘留所獲釋后，索爾達(dá)托夫試圖前往捷克共和國(guó)，他的妻子作為戰(zhàn)爭(zhēng)難民居住在那里。

一家人權(quán)組織警告他可能存在申根信息系統(tǒng)警報(bào)，根據(jù)這一建議，他在仍身處克里米亞時(shí)向捷克當(dāng)局提交了數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)請(qǐng)求。

盡管捷克警方確認(rèn)索爾達(dá)托夫在捷克法律下未被列為“不受歡迎的人”，且在國(guó)內(nèi)未被視為安全風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)局仍執(zhí)行了拒絕入境的決定，因?yàn)榈聡?guó)輸入的一項(xiàng)有效申根信息系統(tǒng)警報(bào)迫使他們必須這樣做。

同樣，當(dāng)來(lái)自被占領(lǐng)的馬里烏波爾的前被拘留者尤利婭·赫特曼抵達(dá)波蘭邊境時(shí)，官員們發(fā)現(xiàn)她的旅行證件或簽證沒(méi)有任何問(wèn)題，也沒(méi)有進(jìn)行獨(dú)立的安全評(píng)估。但在申根信息系統(tǒng)中輸入她的名字后，他們發(fā)現(xiàn)了附帶的警報(bào)。

在每個(gè)案例中，捷克共和國(guó)和波蘭的國(guó)家當(dāng)局都強(qiáng)調(diào)，他們別無(wú)選擇，只能執(zhí)行德國(guó)輸入的申根范圍內(nèi)的警報(bào)。索爾達(dá)托夫和赫特曼都沒(méi)有在法庭上挑戰(zhàn)德國(guó)的行動(dòng)。

據(jù)基輔“烏克蘭囚犯保護(hù)組織”的律師、為赫特曼提供法律咨詢(xún)的漢娜·斯克里普卡稱(chēng)，在國(guó)外通過(guò)法律手段挑戰(zhàn)申根警報(bào)需要時(shí)間、金錢(qián)和穩(wěn)定的法律代理，這對(duì)于大多數(shù)前囚犯或?yàn)樗麄兎?wù)的小型非政府組織來(lái)說(shuō)根本無(wú)法企及。

歐盟委員會(huì)協(xié)調(diào)對(duì)各國(guó)應(yīng)用申根規(guī)則情況的監(jiān)測(cè)，每年會(huì)選擇一些國(guó)家進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估由國(guó)家專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)在歐盟邊境與海岸警衛(wèi)局和歐洲刑警組織等歐盟機(jī)構(gòu)的支持下進(jìn)行。

這些評(píng)估呈現(xiàn)在申根國(guó)家報(bào)告中，其中包括針對(duì)每個(gè)國(guó)家的建議，而委員會(huì)每年準(zhǔn)備一份總體申根記分牌，以總結(jié)實(shí)施這些建議的進(jìn)展，并強(qiáng)調(diào)任何需要緊急關(guān)注的問(wèn)題。

“如果委員會(huì)和成員國(guó)缺乏遵守適用申根規(guī)則的政治意愿，那么即使是最好的評(píng)估也是無(wú)效的，”德國(guó)社會(huì)民主黨議員比爾吉特·西佩爾說(shuō)。

“馮德萊恩委員會(huì)近年來(lái)明顯缺乏這種意愿，尤其是在處理德國(guó)重新引入內(nèi)部邊境管制和在內(nèi)部邊境拒絕尋求庇護(hù)者的問(wèn)題上。為了維護(hù)申根區(qū)，因此必須盡快取消內(nèi)部邊境管制?！?/p>

德國(guó)很快將必須在其他申根國(guó)家面前做出回應(yīng)。

一位熟悉評(píng)估過(guò)程的歐盟官員表示，評(píng)估該系統(tǒng)是否保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效方法是檢查其在實(shí)踐中的運(yùn)作情況，例如檢查有多少人要求訪(fǎng)問(wèn)他們的數(shù)據(jù)，有多少人尋求更正或刪除警報(bào)，以及這些請(qǐng)求導(dǎo)致更正或刪除的頻率。

另一個(gè)指標(biāo)是保障措施是否實(shí)際得到使用——包括法院挑戰(zhàn)的存在，以及國(guó)家程序是否允許人們有意義地對(duì)決定提出異議。

“申根監(jiān)測(cè)機(jī)制是一個(gè)非常技術(shù)官僚化的工具。它可以產(chǎn)生關(guān)于違約和問(wèn)題的信息——但它不會(huì)滲透到執(zhí)法層面，”倫敦追蹤申根執(zhí)法和歐盟警察數(shù)據(jù)庫(kù)的非政府組織“國(guó)家觀察”的羅曼·拉諾說(shuō)。

任何檢測(cè)系統(tǒng)性模式的能力都因成員國(guó)未能全面披露其申根信息系統(tǒng)的使用情況而受到阻礙，正如歐洲國(guó)家隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)委員會(huì)在關(guān)于該主題的一份報(bào)告中所稱(chēng)的那樣。

歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)表示，“缺失的數(shù)據(jù)”使得評(píng)估隱私規(guī)則的合規(guī)性變得“成問(wèn)題”，并指出分享關(guān)于人們數(shù)據(jù)主體權(quán)利的信息對(duì)于“申根信息系統(tǒng)的成功運(yùn)行非常重要”。

歐洲數(shù)字權(quán)利組織的高級(jí)政策顧問(wèn)克洛伊·貝泰萊米表示，無(wú)視數(shù)據(jù)保護(hù)要求是“歐盟警務(wù)合作中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題”，而且是“委員會(huì)從未認(rèn)真解決過(guò)的問(wèn)題”。

“對(duì)于受影響的人來(lái)說(shuō)，很難理解誰(shuí)被監(jiān)控、攔截、驅(qū)逐或拒絕入境，以及原因何在。這些決定可能會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響并改變?nèi)松?。委員會(huì)應(yīng)加大力度解決成員國(guó)警察當(dāng)局嚴(yán)重不遵守義務(wù)的問(wèn)題，”她說(shuō)。

盡管如此，現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，各國(guó)在處理人們?cè)L問(wèn)、修改或刪除其申根數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)的請(qǐng)求方面存在巨大差異，無(wú)論是這些請(qǐng)求是否獲得批準(zhǔn)，還是數(shù)據(jù)主體提起的法庭案件的細(xì)節(jié)。

“數(shù)據(jù)保護(hù)的意義應(yīng)該在于，你可以檢查已存儲(chǔ)了什么數(shù)據(jù)，以及是否需要更正或刪除它，”拉諾說(shuō)。“事實(shí)上，沒(méi)有任何關(guān)于執(zhí)法部門(mén)是否尊重這些權(quán)利的信息，這令人抓狂?！?/strong>