超200km/h撞上去的，不是車(chē)的問(wèn)題，是命的問(wèn)題

成都那起去年10月的小米SU7 Ultra事故，責(zé)任認(rèn)定終于出來(lái)了。

駕駛?cè)肃嚹衬?，全?zé)。數(shù)據(jù)很殘酷：碰撞前3秒車(chē)速超200km/h，撞擊瞬間仍超160km/h，加上醉駕。城市道路限速80，他跑了三倍。最后的結(jié)果，是自己沒(méi)了，車(chē)燒了，前車(chē)無(wú)辜被撞。

這個(gè)結(jié)果出來(lái)，評(píng)論區(qū)里有人松了口氣——終于給那波“車(chē)門(mén)打不開(kāi)”的爭(zhēng)議畫(huà)了句號(hào)。去年事故剛發(fā)生時(shí)，一堆人盯著車(chē)門(mén)說(shuō)事：怎么打不開(kāi)？是不是設(shè)計(jì)缺陷？是不是品牌問(wèn)題？

現(xiàn)在官方數(shù)據(jù)擺在眼前，200多的速度撞上去，什么車(chē)門(mén)能保住人？什么車(chē)能不變形？這不是洗地，是基本物理常識(shí)。

更扎心的，是那個(gè)代駕的細(xì)節(jié)。據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)前有人看到鄧某某，喝完酒走路都走不穩(wěn)，問(wèn)他要不要代駕，連問(wèn)幾次，他說(shuō)不要。幾個(gè)小時(shí)后，人沒(méi)了。代駕幾百塊，換一條命，這筆賬但凡清醒的時(shí)候算一下，都不會(huì)是這個(gè)結(jié)局。

這起事故讓我想起一個(gè)老生常談的問(wèn)題：我們到底該怎么看待“車(chē)出事”這件事？

每次有新能源車(chē)出事故，輿論場(chǎng)就自動(dòng)分成兩派：一派是“這車(chē)有問(wèn)題”的原罪論，一派是“這人自己作死”的免責(zé)派。兩派吵得兇，最后往往模糊了最核心的事實(shí)——人是怎么沒(méi)的，為什么沒(méi)的。

這次責(zé)任認(rèn)定，至少把事實(shí)擺清楚了：酒駕、超速、全責(zé)。沒(méi)有品牌甩鍋，沒(méi)有技術(shù)背鍋，就是一個(gè)成年人為自己的選擇付出代價(jià)的故事。

當(dāng)然，這不意味著車(chē)沒(méi)問(wèn)題就不用復(fù)盤(pán)。比如車(chē)門(mén)在劇烈碰撞后能否正常開(kāi)啟、電池在高速撞擊后如何防爆燃，這些技術(shù)層面的問(wèn)題，該查還得查，該改進(jìn)還得改進(jìn)。但前提是，別把“技術(shù)討論”和“事故歸因”混為一談。

一個(gè)人醉駕超速撞死了，你不能說(shuō)是因?yàn)檐?chē)門(mén)打不開(kāi)才死的——順序錯(cuò)了，邏輯就全錯(cuò)。

寫(xiě)這篇不是為了洗誰(shuí)，也不是為了黑誰(shuí)。只是覺(jué)得，在流量為王的時(shí)代，我們太容易被帶節(jié)奏，太容易用情緒代替判斷。

每次事故都急著站隊(duì)、扣帽子，最后反而忘了最該記住的事：開(kāi)車(chē)別喝酒，喝酒別開(kāi)車(chē)。這不是口號(hào)，是用命換來(lái)的教訓(xùn)。

成都這條路上，2025年10月13日凌晨3點(diǎn)18分，一個(gè)31歲的人用200多的速度，給自己的人生畫(huà)了句號(hào)。他不會(huì)再有機(jī)會(huì)后悔，但我們還有。