王某群醉酒后激活車載輔助駕駛功能,沒有在主駕駛位執(zhí)行駕駛操作,而是坐到副駕駛座位睡覺。法院認定其構(gòu)成危險駕駛罪。

如今,在輔助駕駛技術(shù)應用日益廣泛的背景下,有的駕駛?cè)嗽诩せ钶o助駕駛系統(tǒng)后不再專注駕駛,而是玩手機、睡覺等,有的駕駛?cè)松踔临徺I、使用“智駕神器”等非法配件,逃避系統(tǒng)安全監(jiān)測,長時間“脫手”駕駛,嚴重威脅道路交通安全。

2月13日,最高人民法院首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導性案例。其中,發(fā)布的“王某群危險駕駛案”明確,車載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體,駕駛?cè)思せ钴囕d輔助駕駛功能后,仍是實際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人,負有確保行車安全的責任。行為人激活輔助駕駛功能,并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測的,即使其不在主駕駛位實際操控機動車,仍應作為駕駛主體承擔相應法律責任。

案情顯示,2025年9月13日零時30分許,被告人王某群飲酒后駕駛汽車,從浙江省杭州市臨平區(qū)塘棲鎮(zhèn)某飯店附近回到其居住小區(qū)。同日1時15分許,王某群又駕駛該車離開小區(qū),隨后激活該車輔助駕駛功能,設(shè)置目的地,利用其私自安裝的、可以逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測的“智駕神器”配件,使車輛在實際無人監(jiān)管狀態(tài)下繼續(xù)行駛,其則坐到副駕駛座位睡覺。1時37分許,該車行駛至目的地附近的杭州市臨平區(qū)某路段處停止。因車輛擋道,過路群眾發(fā)現(xiàn)車內(nèi)僅有在副駕駛位睡覺的王某群,遂報警。

民警到場后,對王某群進行呼氣酒精含量檢測,發(fā)現(xiàn)王某群涉嫌醉駕,將其送至醫(yī)院提取血樣。經(jīng)鑒定,王某群血液酒精含量為114.5毫克/100毫升,屬醉酒。

經(jīng)查,被告人王某群所駕汽車安裝有2級駕駛自動化系統(tǒng),亦即輔助駕駛系統(tǒng),具有輔助駕駛功能。該系統(tǒng)設(shè)定,若駕駛?cè)穗p手脫離方向盤超過2分鐘,系統(tǒng)會提示駕駛?cè)耸治辗较虮P、接管車輛,若未及時接管,車輛會主動減速并退出系統(tǒng)。

購車后,王某群學習了該車配套軟件中的輔助駕駛系統(tǒng)安全知識,并通過相關(guān)考試,知道飲酒后不能激活輔助駕駛功能駕車,也知道激活輔助駕駛功能后,要手握方向盤并做好隨時接管車輛的準備,但仍購買、加裝可以模擬手握方向盤狀態(tài)的“智駕神器”非法配件,以逃避輔助駕駛系統(tǒng)安全監(jiān)測。

另查明,被告人王某群曾因飲酒后駕駛機動車于2024年7月3日被暫扣機動車駕駛證六個月,并處罰款人民幣一千五百元。

浙江省杭州市臨平區(qū)人民法院于2025年9月19日作出刑事判決:被告人王某群犯危險駕駛罪,判處拘役一個月十五日,并處罰金人民幣四千元。宣判后,沒有上訴、抗訴,判決已發(fā)生法律效力。

記者注意到,本案的爭議焦點為,被告人王某群醉酒后激活車載輔助駕駛功能,沒有在主駕駛位執(zhí)行駕駛操作,是否屬于駕駛行為,其行為是否構(gòu)成危險駕駛罪。

國家標準《汽車駕駛自動化分級》(GB/T40429-2021)將駕駛自動化等級分為0-5級。其中,0-2級為駕駛輔助,3級為有條件自動駕駛,4級為高度自動駕駛,5級為完全自動駕駛。輔助駕駛系統(tǒng)受技術(shù)限制,無法保證在所有道路環(huán)境下均能安全運行,其功能只是輔助駕駛?cè)笋{駛,而不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體。駕駛?cè)思せ钶o助駕駛功能后,仍是實際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人,負有確保行車安全的責任。

法院認為,被告人王某群系駕駛行為人和責任人。該案中,被告人王某群駕駛機動車的行為可分為兩個階段。第一階段,王某群醉酒后以傳統(tǒng)人工方式駕駛機動車行駛一段路程,在此階段認定其為駕駛?cè)藳]有異議。第二階段,王某群激活輔助駕駛功能,設(shè)置目的地,由輔助駕駛系統(tǒng)執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)。因王某群所駕汽車安裝的駕駛自動化系統(tǒng)系不能脫離駕駛?cè)吮O(jiān)管的2級輔助駕駛系統(tǒng),故王某群仍然是負責執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的駕駛?cè)?其利用事前安裝的非法配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測,并從主駕駛位移至副駕駛位、雙手脫離方向盤并睡覺的行為,在性質(zhì)上屬于違規(guī)駕駛,不能以此否認其駕駛?cè)说纳矸莺拓熑巍?/p>

法院進一步認為,被告人王某群的行為構(gòu)成危險駕駛罪。根據(jù)規(guī)定,雖然王某群血液酒精含量不滿150毫克/100毫升,但其在二年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機動車受過行政處罰,故對其此次醉酒駕駛行為不應認定為情節(jié)顯著輕微、危害不大,而應當以危險駕駛罪定罪處罰。

來源：光明網(wǎng)