襄陽(yáng)“精神病”事件終于迎來(lái)了官方的調(diào)查通報(bào)。正如你所說(shuō)，調(diào)查像一場(chǎng)全面的“體檢”，結(jié)果已經(jīng)明晰：偽造病歷、虛開(kāi)診療項(xiàng)目騙保、虐待患者、毆打病人，甚至還有患者因長(zhǎng)期住院心理壓力過(guò)大而自殺。

這些被查實(shí)的問(wèn)題，如同一份沉甸甸的診斷書(shū)，擺在了公眾面前。公眾歡迎的是不護(hù)短、不隱惡，而最忌諱的正是遮遮掩掩、諱疾忌醫(yī)——畢竟，有病就必須治，這是最基本的常識(shí)。

根據(jù)湖北省聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布的通報(bào)，這場(chǎng)“體檢”的力度是空前的。官方調(diào)動(dòng)了287名臨床專(zhuān)家、654名醫(yī)保監(jiān)管骨干、991名民警以及795名紀(jì)檢監(jiān)察干部，對(duì)襄陽(yáng)、宜昌兩地的51家精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行了徹查。

最終確認(rèn)了多重“病灶”：襄陽(yáng)襄雅精神病醫(yī)院等10家機(jī)構(gòu)涉嫌違規(guī)診療騙取醫(yī)?；?，涉及違法違規(guī)使用醫(yī)?；鸶哌_(dá)348.59萬(wàn)元；襄陽(yáng)宏安精神病醫(yī)院等3家機(jī)構(gòu)存在少數(shù)工作人員毆打精神障礙患者的問(wèn)題；而備受關(guān)注的患者秦某自殺事件，經(jīng)公安復(fù)核，確認(rèn)系因長(zhǎng)期住院心理壓力過(guò)大所致，排除了他殺。

針對(duì)這些查實(shí)的問(wèn)題，官方開(kāi)出了“藥方”：14人因涉嫌詐騙罪被刑事立案，9名公職人員因涉嫌受賄、濫用職權(quán)被立案調(diào)查并采取監(jiān)察強(qiáng)制措施。從媒體監(jiān)督引發(fā)公眾熱議，到地方成立調(diào)查組，再到省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組提級(jí)調(diào)查，乃至國(guó)家衛(wèi)健委、國(guó)家醫(yī)保局緊急部署全國(guó)自查——這一系列動(dòng)作構(gòu)成了一個(gè)完整的應(yīng)對(duì)閉環(huán)，也再次表明今日中國(guó)的自?xún)魴C(jī)制是有力有效的。

然而，再完備的制度，如果缺乏剛性執(zhí)行，都容易淪為稻草人。這次的一記重錘，無(wú)疑是要砸出真正的敬畏之心。正如人民日?qǐng)?bào)銳評(píng)所言：唯以嚴(yán)懲方能震懾，唯有敬畏方能知止。

然而，這份詳盡的通報(bào)雖然證實(shí)了大部分媒體報(bào)道，但在最核心的“收治非精神障礙患者”這一指控上，卻與原報(bào)道存在出入，這也成為了此次事件中最值得深思的地方。

此前新京報(bào)的臥底報(bào)道中，最令人震驚的畫(huà)面莫過(guò)于“沒(méi)病也能辦住院”，甚至有護(hù)工、保安偽裝成病人住院，醫(yī)院將正常人強(qiáng)行制造成“搖錢(qián)樹(shù)”。報(bào)道中提到，醫(yī)生曾對(duì)暗訪記者承諾，可以幫忙虛構(gòu)出精神疾病。這種將正常人“精神病化”的操作，無(wú)疑是突破道德底線的最?lèi)毫有袕健?/p>

但湖北省調(diào)查組的結(jié)論卻有所不同。通報(bào)明確指出，專(zhuān)家組依據(jù)ICD-10診斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩地51家機(jī)構(gòu)共計(jì)9179名（在院8620人+近期出院559人）患者進(jìn)行了逐一核查，最終的結(jié)論是：“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)收治非精神障礙患者入院情況”。

通報(bào)承認(rèn)存在大問(wèn)題，但將“正常人被收治”修正為：存在“臨床治愈后繼續(xù)住院”和“空掛床位”的問(wèn)題。例如，通報(bào)中點(diǎn)名了襄陽(yáng)宏安精神病醫(yī)院的患者王某波，他因嗜酒入院治療，癥狀緩解后竟被聘為該院護(hù)工，一邊領(lǐng)著薪酬，一邊占著床位騙取醫(yī)?；?341.55元。這屬于典型的“假病人、真騙錢(qián)”，但官方認(rèn)定其入院時(shí)確實(shí)符合“使用酒精引起的精神和行為障礙”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，而非從一開(kāi)始就是“正常人”。

這就引出了一個(gè)核心爭(zhēng)議：究竟是記者看到的“護(hù)工、保安直接辦住院”是虛假的，還是調(diào)查組在甄別時(shí)遇到了困難？

精神障礙的診斷本就具有一定的主觀性，尤其是涉及酒精依賴(lài)、或是有過(guò)短暫情緒沖動(dòng)的人員，是否符合“住院治療指征”，往往存在解釋空間。調(diào)查組依據(jù)的是靜態(tài)的醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)，而記者看到的是動(dòng)態(tài)的、赤裸裸的利益交換過(guò)程。

雖然官方結(jié)論否認(rèn)了“蓄意制造精神病人”，但“臨床治愈后不放人”以及“讓病人當(dāng)護(hù)工”的操作，本質(zhì)上依然是為了利益圈禁個(gè)體，其惡劣程度同樣不容小覷。

襄陽(yáng)的“精神病”查清了，但問(wèn)題是否就此根除？刑拘14人、處理9名公務(wù)人員，確實(shí)展現(xiàn)了雷霆手段。但正如公眾所追問(wèn)的，這張由“免費(fèi)住院、免費(fèi)接送”編織的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，這張由招攬患者、偽造病歷、虛報(bào)診療構(gòu)成的利益鏈條，是如何在監(jiān)管部門(mén)的眼皮底下運(yùn)行三年五年甚至更久的？為何“一個(gè)襄陽(yáng)市，居然有二十多家精神病醫(yī)院，跟牛肉面館一樣多”卻沒(méi)人管？

這起事件雖是個(gè)別地方的違規(guī)操作，但暴露出的深層次問(wèn)題令人深思——當(dāng)?shù)剡`規(guī)現(xiàn)象存在這么久，而日常監(jiān)管、飛行檢查、防騙保制度等卻未能發(fā)揮有效監(jiān)督作用，這是值得深入研究和解決的。這不僅是幾個(gè)院長(zhǎng)的瘋狂，更暴露了醫(yī)保審核機(jī)制的巨大漏洞、衛(wèi)健部門(mén)日常監(jiān)管的長(zhǎng)期“失明”，以及對(duì)于封閉式醫(yī)療場(chǎng)所內(nèi)患者人身權(quán)利的忽視。

通報(bào)提到，已對(duì)包括襄陽(yáng)市市長(zhǎng)在內(nèi)的多名領(lǐng)導(dǎo)干部啟動(dòng)了問(wèn)責(zé)調(diào)查。這說(shuō)明，治病的“藥”正在從治標(biāo)向治本延伸。朗朗乾坤，法律面前，敬畏心不是口號(hào)喊出來(lái)的，而是重錘一錘一錘砸出來(lái)的。倘若每個(gè)守門(mén)人都為了私利大開(kāi)方便之門(mén)、視制度為無(wú)物，其終極結(jié)果就是讓每個(gè)人的利益都受損。唯有對(duì)騙保者、虐待者施以法律的嚴(yán)懲，對(duì)失職的監(jiān)管者予以嚴(yán)肅追責(zé)，才能真正砸碎那些靠病人發(fā)財(cái)?shù)摹昂谙洹保尵癫≡夯貧w救死扶傷、庇護(hù)弱者的本位。

誠(chéng)如所言，治病不能只聽(tīng)宣傳，更要看療效。春節(jié)前給出這份交代，是亡羊補(bǔ)牢。但公眾更期待的是，在專(zhuān)項(xiàng)整治之后，留下的不僅是一份份處理決定，更是一套能穿透高墻、讓陽(yáng)光照進(jìn)每一個(gè)病房的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。從“解決一個(gè)問(wèn)題”到“解決一類(lèi)問(wèn)題”，這是更深層的治理邏輯。唯有如此，襄陽(yáng)的這場(chǎng)“病”才算是真正藥到病除，不再?gòu)?fù)發(fā)。