近期，歐盟最高法院總檢察長朱利安·科科特給出法律意見，認為匈牙利沒有資格得到已經(jīng)下?lián)艿?02億歐元歐盟凝聚力基金。該結(jié)論直接觸及到歐爾班政府的軟肋，他在歐盟內(nèi)部長期同主流意見相左，在俄烏問題上維護俄羅斯利益，經(jīng)常使用否決權(quán)，現(xiàn)在面臨法律上的清算。

2022年由于法治偏離、司法獨立以及制度保障等硬性標準未達標，歐盟委員會凍結(jié)了對匈牙利的約220億歐元的資金。從俄烏戰(zhàn)爭開始以來，歐爾班在制裁和援助問題上多次踩剎車，利用歐盟一致同意機制的否決權(quán)，在關(guān)鍵投票中施加影響。

2023年12月的歐盟峰會上，第一項是給烏克蘭提供四年五百億歐元的援助方案，第二項是啟動烏克蘭加入歐盟的談判。歐爾班明確表示反對，只要解凍匈牙利的歐盟資金，就不再阻擋援助烏克蘭的計劃，但是仍然拒絕放行加入歐盟的談判。

在援烏窗口期以及對外形象壓力之下，歐盟委員會于2023年12月13日宣布匈牙利已經(jīng)就司法獨立方面采取了相應(yīng)措施，并釋放了102億歐元的凝聚力基金。數(shù)小時之后，援烏方案以及烏克蘭入盟談判進展順利，表面的風波暫時平息。

但是歐洲議會隨即提出了強烈的質(zhì)疑，認為這是向訛詐讓步、用政治交易來改變規(guī)則。2024年3月25日，歐洲議會把歐盟委員會告上了歐盟最高法院，理由是解凍決定違反了歐盟法律、評估不準確、理由不足且存在濫用職權(quán)之嫌，要求撤銷。

2026年2月12日，總檢察長意見書的核心結(jié)論是：委員會放款太早，匈牙利需要完成的立法改革沒有真正生效，也沒有落實到位，程序上沒有足夠的理由.意見指出了一個重要的缺口——司法系統(tǒng)的獨立性評價不夠全面，憲法法院法官任命缺乏有效的審查，初步裁決程序存在障礙，改革過程中可能會出現(xiàn)倒退，但是委員會沒有解釋為什么不按照2022年確定的評估標準來。

對于議會指控的“濫用權(quán)力”，總檢察長認為證據(jù)不足，但是她整體的意見雖然沒有約束力，但是法院歷來采納的比例也不低，足以引起政界和市場的震動。若判決被接受，匈牙利不僅要歸還已經(jīng)獲得的102億歐元，還可能會在本預(yù)算周期內(nèi)失去除了直接農(nóng)業(yè)資金以外的所有歐盟補貼，大約200億歐元的通道被堵死了。

對于像匈牙利這樣中小的經(jīng)濟體來說，這是一次重創(chuàng)。凝聚力資金被廣泛用在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市更新、地方投資以及民生項目上，返還和收緊會一層一層地傳導到財政安排、項目進度以及地方政府—企業(yè)合作鏈條上，造成實際的壓力。

這場反轉(zhuǎn)反映出歐盟內(nèi)部權(quán)力平衡的變化，歐爾班利用否決權(quán)在援烏與制裁之間爭取政治空間，但是資金池會按照規(guī)則、法治來評估，不能被用作政治籌碼。委員會當初的“冒險”目的是為了保證援烏和擴容的確定性以及時機；但是歐盟的制度為多中心制衡，在政治上的倉促決定會在法律審查時被反芻。

直接農(nóng)業(yè)資金暫時不會受到影響，給匈牙利留出緩沖時間，但是如果本周期內(nèi)其他補貼大幅度縮減，財政、投資以及就業(yè)都會受到波及。但是壓力還是很大的，歐爾班需要在強硬博弈和務(wù)實改革之間進行取舍，錢袋子見底，硬扛成本上升；歐盟也會更加重視程序閉環(huán)，防止再次陷入“先放后補”的爭議之中。

這是一場關(guān)于錢和規(guī)則的較量，戰(zhàn)爭時期需要速度，但是公共資金要回到程序和法治的框架里，政治靈活度在歐盟內(nèi)部是有明確界限的。想要拿錢的人必須拿出讓人信服的改革和執(zhí)行方案；想把錢當作籌碼的人也要考慮制度監(jiān)督以及司法審查的后果。