近期，歐盟內(nèi)部的工業(yè)焦慮徹底浮出水面，法國率先鼓噪中國工業(yè)“碾壓”歐洲，提議對中國商品加征30%關稅，那么，歐盟的工業(yè)焦慮真的是源于中國？面對歐盟的關稅威脅，中方又會如何反擊？

2月9日，法國發(fā)布預警稱，歐洲工業(yè)正被中國碾壓。并渲染中國工業(yè)威脅，稱歐洲工業(yè)正面臨生存危機，呼吁歐盟應當予以回擊，考慮對中國商品全面加稅30%，以應對中國進口商品的沖擊。背景正是歐洲制造業(yè)占比下滑、能源成本高企、審批效率低下，這些長期結構性問題疊加，使得歐洲在新能源、數(shù)字技術和高端制造賽道上逐漸失速。

而當中國在電動汽車、電池、光伏、裝備制造等領域形成規(guī)模化優(yōu)勢并快速迭代時，歐洲企業(yè)不僅在全球市場承壓，在本土市場也遭遇正面競爭。相關報告將這種變化形容為“系統(tǒng)性沖擊”，并給出極具沖擊力的數(shù)字——中國制造業(yè)產(chǎn)出接近全球三分之一，而歐盟約為15%，部分成員國高達五成以上的工業(yè)產(chǎn)出面臨來自中國的競爭壓力，焦慮由此爆發(fā)。

但如果把問題簡單歸因于“中國不公平競爭”，顯然有甩鍋的意思。中國工業(yè)優(yōu)勢來自長期研發(fā)投入、充分市場競爭和完整產(chǎn)業(yè)鏈配套，而不是某種“捷徑”。相比之下，歐盟內(nèi)部的問題更加現(xiàn)實，監(jiān)管層層疊加，一個大型工業(yè)項目往往要審批數(shù)年。單一市場名義統(tǒng)一，實際仍存在標準壁壘、勞動力流動障礙、行政差異等難題。成員國之間分歧明顯，在財政、產(chǎn)業(yè)政策、對華立場上都難以形成真正統(tǒng)一的節(jié)奏。共同債務、歐元債券等提議屢遭否決，就是縮影。

值得注意的是，此次圍繞“是否對華加征30%關稅”的爭論，說明歐盟內(nèi)部并不一致。法國方面推動強硬路線，甚至提出通過匯率手段“再平衡”。但德國態(tài)度相對謹慎。德國經(jīng)濟與中國市場高度關聯(lián)，尤其汽車、機械設備等領域，貿(mào)然加征關稅，很可能先傷到自己。德國政界已經(jīng)多次強調(diào)，歐洲的繁榮從來不是靠保護主義實現(xiàn)的，與其筑墻，不如提升效率。除此之外，一些依賴對華貿(mào)易的成員國也擔心，一旦對抗升級，反制措施會直接沖擊本國經(jīng)濟。這意味著歐盟要形成統(tǒng)一的對華關稅政策難度極大，所謂的“30%關稅”更多是法國炒作自身訴求、轉嫁國內(nèi)矛盾的政治籌碼，而非歐盟的統(tǒng)一意志。

但無論歐盟加與不加，中方早已看準了反擊方向，一旦歐盟采取不符合世貿(mào)規(guī)則的措施，中方完全可以通過反傾銷、反補貼調(diào)查等工具進行針對性反制。比如法國葡萄酒長期占據(jù)中國市場重要份額，若沖突升級，這類產(chǎn)品自然會成為政策評估對象。精準回應既能形成壓力，也能避免全面失控。多邊機制仍是重要渠道。如果歐盟措施違反世貿(mào)規(guī)則，中方可以通過申訴程序維護權益。近年歐盟已對中國發(fā)起多項貿(mào)易救濟與補貼調(diào)查，還在公共采購領域設置限制。而中方的回應，本質(zhì)上是對這些做法的反向平衡，而非主動升級矛盾。

更重要的是，中方始終強調(diào)合作的底色沒有改變。中歐經(jīng)貿(mào)規(guī)模巨大，產(chǎn)業(yè)結構本身具備互補性。中國不僅是“制造者”，也是“市場方”。不僅輸出產(chǎn)品，也持續(xù)擴大進口。中國企業(yè)赴歐投資，同樣希望獲得公平、透明的環(huán)境。關稅不是解決問題的鑰匙，只會提高成本，削弱雙方企業(yè)競爭力。

說到底，歐盟真正需要面對的，是自身產(chǎn)業(yè)政策的效率、單一市場的深度整合、科技創(chuàng)新的持續(xù)投入，以及成員國之間的協(xié)調(diào)能力。全球競爭格局已經(jīng)變化，靠設壁壘拖延時間，并不能恢復領先地位。提升自身競爭力才是更穩(wěn)妥的出路。對中國而言，工業(yè)升級不會因為外部壓力而停下腳步。加大研發(fā)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈、拓展多元市場，是既定方向。這是應對外部限制的底氣來源，也是參與全球競爭的根本保障。

總的來說，中歐之間并非零和關系。若歐盟選擇理性對話，回到規(guī)則框架內(nèi)解決分歧，合作空間依然廣闊。若堅持對華單邊加壓，中方也會依法維護自身權益。選擇權在歐盟手中。與其反復強調(diào)“威脅”，不如把精力放在改革與創(chuàng)新上。畢竟，真正決定歐洲未來位置的，不是中國的崛起，而是歐洲自己能否完成轉型。