2025年7月29日，美國官方終于正式松口，同意恢復(fù)英偉達H20芯片的對華出口，這讓不少迷信美國芯片行業(yè)優(yōu)勢的中國人松了口氣。

然而，次日，中國方面卻傳出消息：英偉達因算力芯片存在安全隱患，遭到網(wǎng)信辦約談。盡管英偉達事后緊急表態(tài)，稱自家芯片絕不存在任何后門，不會被遠(yuǎn)程訪問或控制，但緊接著，作為中央喉舌的《人民日報》發(fā)表了題為《英偉達，讓我怎么相信你》的評論文章，證明中國官方并未完全接受英偉達的解釋。

這場風(fēng)波似乎表明，中國官方對于恢復(fù)芯片進口并不著急。畢竟，美國芯片存在后門的傳聞早已流傳多年；倘若中方真的急需美國先進芯片，就不會在美國剛剛恢復(fù)H20出口的關(guān)鍵時刻，對此揪住不放。

中國政府此舉，難免令人猜測：美國在中美競爭中最為倚重的“芯片牌”，真的如輿論所言那樣管用嗎？

長期以來，美國將芯片視為未來發(fā)展的方向，并因自身在該領(lǐng)域的優(yōu)勢地位而沾沾自喜。這種自信并非毫無道理，算力確實是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展與科技創(chuàng)新不可或缺的工具，芯片作為算力的硬件基礎(chǔ)，某種意義上確實代表著未來。

在芯片產(chǎn)業(yè)上，美國憑借先發(fā)優(yōu)勢和雄厚財力，從某種意義上實現(xiàn)了對先進技術(shù)的壟斷。雖然最頂尖的芯片及相關(guān)設(shè)備未必由美國生產(chǎn)，但其生產(chǎn)過程或多或少離不開美國的工具、設(shè)計軟件及知識產(chǎn)權(quán)。

在全球化的黃金時期，這種壟斷只是美國炫耀實力的資本。但隨著中國崛起令美國感受到威脅，軍事施壓無效，又不敢真正與中國開戰(zhàn)，美國便選擇以貿(mào)易戰(zhàn)手段遏制中國發(fā)展，芯片壟斷隨之成為其手中的工具。

從2018年將中國高科技企業(yè)列入實體清單，禁止美國公司向相關(guān)企業(yè)出售產(chǎn)品、軟件和技術(shù)；到2019年起，通過長臂管轄要求使用美國產(chǎn)品或技術(shù)的海外公司終止與相關(guān)企業(yè)合作；再到將禁令由特定企業(yè)擴展至針對整個中國，美國的對華芯片制裁不斷升級。

面對無理制裁，中國政府與企業(yè)表現(xiàn)出強硬姿態(tài)：一方面反對美方打壓，另一方面推動自主研發(fā)，力求國產(chǎn)替代。然而，中國輿論場卻因此陷入混亂，多數(shù)人擔(dān)憂美國斷供芯片將對中國發(fā)展造成重大打擊。

即便是樂觀主義者，大多也只能從“美國相關(guān)企業(yè)也會因此蒙受巨大損失，或能勸政府解禁”和“禁令會刺激中國加快自主進程”兩個角度尋找心理支撐。

中國政府的反對與輿論的擔(dān)憂，讓美國愈發(fā)竊喜，先進芯片成了他們手中的“王牌”。然而，最近美國罕見地放松了對華芯片管制，批準(zhǔn)一批H20芯片出口，中國卻在美方確認(rèn)消息的次日，以H20存在安全隱患為由約談英偉達。這難免讓人懷疑，中方是否并不急于恢復(fù)芯片進口。

若進一步推測，甚至有人質(zhì)疑：芯片牌真如輿論渲染的那般，是美國遏制中國的有效手段嗎？

事實上，如果拋開“先進芯片受制于人”的不安，冷靜分析便會發(fā)現(xiàn)：美國的芯片制裁對中國的影響遠(yuǎn)沒有那么嚴(yán)重。畢竟，美國的壟斷僅限于先進制程芯片；28納米以上的成熟制程芯片生產(chǎn)，未必依賴美國技術(shù)或產(chǎn)品。

在實際應(yīng)用層面，成熟制程芯片已能滿足國防關(guān)鍵需求及大部分生產(chǎn)生活需要，占全球芯片銷量的70%以上。反倒是受美國推崇的先進制程芯片，用途較窄，主要用于手機等小型消費電子產(chǎn)品，以及數(shù)據(jù)中心、人工智能等高算力需求領(lǐng)域。甚至在這些領(lǐng)域，先進芯片是否真的不可替代，也值得商榷。

在消費電子領(lǐng)域，更先進的芯片固然能提升用戶體驗，但成熟制程芯片依然可用，且芯片性能只是影響產(chǎn)品體驗的因素之一。至于人工智能領(lǐng)域，先進芯片的重要性很大程度上源自美國“人工智能要靠算力堆疊”的說法，未必反映真實情況。

去年年初，DeepSeek橫空出世，通過算法優(yōu)化，僅用2000塊GPU就達到了與使用10萬塊GPU的ChatGPT相近的水平，甚至部分表現(xiàn)更優(yōu)。事實證明，先進芯片并非人工智能發(fā)展中最關(guān)鍵的要素。

既然先進芯片并非不可或缺，美國在該領(lǐng)域的壟斷自然無法對中國發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重阻礙。退一步講，即便假設(shè)先進制程芯片確實至關(guān)重要、不可替代，美國的芯片封鎖就真能奏效嗎？

在金錢至上的資本主義美國，只要有利可圖，就會有人鋌而走險，產(chǎn)品走私更是司空見慣。芯片體積小、重量輕，一個背包即可裝下成千上萬枚，走私極為便利。只要存在芯片走私商，美國想靠制裁徹底切斷對華供應(yīng)，根本不可能實現(xiàn)。

事實也印證了這一點：自俄烏沖突以來，歐美對俄實施空前嚴(yán)厲制裁，理論上俄方已無法獲得任何先進科技產(chǎn)品。即便戰(zhàn)前俄方有一定庫存，但在高強度消耗下，這些庫存理應(yīng)在短期內(nèi)耗盡。然而，戰(zhàn)爭持續(xù)兩年多后，烏克蘭在拆解俄方導(dǎo)彈時發(fā)現(xiàn)，其中仍含有歐美企業(yè)的芯片。既然制裁管不住俄羅斯，換作中國，美國政策的執(zhí)行效率就能發(fā)生質(zhì)的飛躍嗎？

在對中國傷害未達預(yù)期的同時，美國濫施芯片制裁也反噬自身。誠然，在尖端芯片領(lǐng)域，美國能控制幾乎所有原賣方，要求它們不得對華出口。但中國是世界最大工業(yè)國，也是芯片主要買家。失去中國市場，這些賣家的銷量驟減，利潤大幅縮水。

相關(guān)企業(yè)之所以甘愿承受損失，很大程度是依循美國預(yù)設(shè)的劇本：中國很快會屈服，損失不會持久，未來還能以更高價格售華。但中國并未按此劇本走，反而加速自主研發(fā)。隨著損失超出預(yù)期，且中國始終未顯屈服跡象，企業(yè)開始動搖。

尤其在中國自主成果陸續(xù)出現(xiàn)后，繼續(xù)制裁不僅可能永久失去中國市場，還將在其他市場面對中國本土芯片競爭，令不少企業(yè)慌了神。實際上，早在2023年，美國主要芯片企業(yè)就曾聯(lián)合要求政府停止收緊對華出口限制。

然而，這些企業(yè)對政府的影響力，尚不足以在美國整體反華背景下，讓政府棄掉這張“可拖慢中國發(fā)展”的王牌。而且，在許多不明真相的美國人看來，芯片作為未來方向，必然備受追捧，不愁沒人買。

但現(xiàn)實并非如此。包括歐洲在內(nèi)的多數(shù)國家，其實并未跟上信息化革命浪潮，芯片作為該革命的核心產(chǎn)品，主要買家只有中美。偏偏美國去工業(yè)化嚴(yán)重，無法消化大量產(chǎn)品。美國芯片企業(yè)不賣給中國，只能坐視利潤下滑，導(dǎo)致研發(fā)投入減少，最終逐漸喪失產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

相比短期利潤下降與長期競爭力削弱，更令美國企業(yè)和政府難以接受的是，中國打破了美國的“算力神話”。無論是華為的雙芯疊加技術(shù)，還是DeepSeek的蒸餾模型，都嚴(yán)重動搖了“美國先進芯片即未來，且未來對先進芯片需求無限大”的假設(shè)。

這一假設(shè)，正是支撐美國芯片企業(yè)股價節(jié)節(jié)攀升、市值達年營收數(shù)十倍，并帶動美國金融市場空前繁榮的根基。而金融，恰是美國經(jīng)濟最重要的支柱。同時，芯片所代表的算力，也是美國在美元信譽嚴(yán)重下滑的當(dāng)下，為其尋找的新價值錨定物。

美國一直試圖讓世界相信：算力是未來最重要的生產(chǎn)工具，而這種工具只有美國掌握，且只能用美元購買。但美國對華芯片制裁未能有效限制中國發(fā)展，反而證明其夸大了芯片算力的重要性。這對美國而言，無疑是不可承受之重。