1

2017年，貴州省仁懷市發(fā)布PPP項(xiàng)目公告，對(duì)外招標(biāo)建設(shè)日處理污水1.5萬噸的白酒廢水處理廠。重慶泰克環(huán)?？萍脊煞萦邢薰九c另外一家國(guó)企組成聯(lián)合投標(biāo)體，中標(biāo)“安龍場(chǎng)白酒廢水處理廠項(xiàng)目”。

2022年6月10日，代表仁懷市政府的項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)仁懷市工業(yè)和商務(wù)局向重慶泰克和另一家中標(biāo)公司下達(dá)“解除合同通知書”。稱重慶泰克方存在重大違約行為，即日解除所簽訂PPP項(xiàng)目合同。

仁懷市工業(yè)局就重慶泰克方存在“未在約定期限內(nèi)完成項(xiàng)目建設(shè)、發(fā)生安全事故拒不按要求整改等5項(xiàng)重大違約情形”，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求確認(rèn)“解除合同通知書”于法有據(jù)。

2023年4月，遵義市中院審查認(rèn)為該案不屬于民事訴訟案件范圍，駁回仁懷市工業(yè)局的起訴。仁懷市工業(yè)局不服裁定向貴州省高院提起上訴。貴州省高院審查認(rèn)為，“從實(shí)質(zhì)性解決糾紛和防止衍生案件方面考慮，合同解除與否，按照民事案件處理，可以一次性解決糾紛，可以作為民事案件處理?！辈⒂?023年9月作出裁定：“本案指令貴州省遵義市中院審理?！?/p>

遵義市中院按合同糾紛立案后，仁懷市工業(yè)局卻未在期限內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，2024年1月，遵義市中院裁定：“按仁懷市工業(yè)局撤回起訴處理。”

2

2025年9月，重慶泰克環(huán)?？萍脊煞萦邢薰镜膭?chuàng)辦人唐顯策向大象新聞反映他在貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)投資建設(shè)白酒廢水處理廠過程中的遭遇。其稱：“通過當(dāng)?shù)卣猩桃Y，在茅臺(tái)鎮(zhèn)投資8個(gè)億建好的白酒生產(chǎn)廢水處理廠，卻被仁懷市工業(yè)和商務(wù)局人員拿著一張解除合同通知書，把人都攆走，強(qiáng)行接管處理廠，雖然法院不支持解除合同通知書的法律效力，但三年多了，當(dāng)?shù)卣廊粵]有解決，投資方如今連廠子大門都進(jìn)不去！”

2025年9月24日，仁懷發(fā)布通報(bào)，成立專班展開全面調(diào)查。9月25日，遵義市委、市政府針對(duì)網(wǎng)上反映問題，已成立由市委政法委牽頭的調(diào)查組，提級(jí)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行全面調(diào)查，并將及時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果。

3

2026年2月12日，貴州遵義市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布仁懷市涉企有關(guān)問題的調(diào)查通報(bào)，稱：

2021年1月1日，項(xiàng)目開始試運(yùn)行。在試運(yùn)行過程中，仁懷市政府認(rèn)為項(xiàng)目公司存在重大違約行為，污水處理量不符合PPP項(xiàng)目合同約定，存在白酒廢水溢流和爆管的較大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。

2022年6月10日，仁懷市政府安排有關(guān)職能部門向重慶泰克等企業(yè)送達(dá)解除合同通知書，并組織相關(guān)單位對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施臨時(shí)接管。

4

調(diào)查組查明：

貴州泰克存在未按有關(guān)規(guī)定和PPP項(xiàng)目合同約定實(shí)施招投標(biāo)、法人治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任造成2人死亡的安全生產(chǎn)事故等問題。

也就是說，貴州泰克有違約行為，但調(diào)查組沒有因此偏袒政府方面。

而是認(rèn)定：仁懷市政府在未履行告知、聽證等程序的情況下實(shí)施臨時(shí)接管，不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，解除合同行為不符合PPP項(xiàng)目合同約定。

5

如果你學(xué)過行政法，就應(yīng)該知道這是典型的程序違法。

2026年2月4日，仁懷市政府就結(jié)束臨時(shí)接管狀態(tài)及后續(xù)有關(guān)事宜與貴州泰克簽訂協(xié)議，安龍場(chǎng)廢水處理廠經(jīng)營(yíng)權(quán)已全面移交貴州泰克。

為調(diào)查組的決定而叫好。

6

如果這個(gè)案件放在法院，會(huì)怎么樣處理？

在行政訴訟中，法院判決確認(rèn)行政行為違法但保留其效力，是一種特殊的司法處理方式，旨在平衡法律正義與公共利益的關(guān)系。這種判決雖然認(rèn)定行政行為的違法性，但是基于特定情形，選擇不撤銷該行為，使其繼續(xù)產(chǎn)生法律效果。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條的規(guī)定，確認(rèn)違法但保留效力的判決主要適用于以下兩種情形：

?撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的?：這是最常見的適用情形。即使行政行為存在違法（如程序瑕疵、證據(jù)不足等），但如果撤銷該行為將導(dǎo)致重大公共利益受損（如影響重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、破壞已建立的市場(chǎng)秩序、損害善意第三人合法權(quán)益等），法院會(huì)優(yōu)先選擇保留其效力，以維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。?

?行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的?：當(dāng)行政行為在程序上存在輕微瑕疵（如未嚴(yán)格履行告知義務(wù)、文書送達(dá)有延遲等），但該瑕疵并未實(shí)質(zhì)性損害原告的實(shí)體權(quán)利，且撤銷后重新作出行政行為只會(huì)浪費(fèi)行政與司法資源，法院可判決確認(rèn)違法但不撤銷。?確認(rèn)違法保留效力時(shí)，行政行為的法律效力?繼續(xù)存在?，相對(duì)人仍需遵守，行政機(jī)關(guān)也可依據(jù)該行為執(zhí)行。

7

看來，還是調(diào)查組這種方式更好一些。

2026年2月13日星期五