韓國(guó)政壇這盤(pán)大棋，眼看就要下到最后了。

但要我說(shuō)，最后落子定輸贏的，未必是法院的法官，反倒可能是李在明。

很多人都在問(wèn)，尹錫悅現(xiàn)在還有翻盤(pán)的可能嗎？別急著下結(jié)論，咱們一點(diǎn)點(diǎn)捋，看完你就明白了。

時(shí)間拉到2025年6月，韓國(guó)政壇徹底變天了，憲法法院對(duì)尹錫悅彈劾案的判決一出來(lái)，韓國(guó)就正式進(jìn)入了大選時(shí)間。

共同民主黨黨首李在明，一路開(kāi)掛，以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)拿到了黨內(nèi)提名，民調(diào)更是遙遙領(lǐng)先，說(shuō)白了，基本上已經(jīng)鎖定了下一任總統(tǒng)的位置。

但李在明沒(méi)打算等到住進(jìn)青瓦臺(tái)，才亮出自己的底牌，競(jìng)選的時(shí)候，他就好幾次公開(kāi)放話(huà)，上臺(tái)后要把清算內(nèi)亂勢(shì)力當(dāng)成核心工作來(lái)抓。

話(huà)說(shuō)得特別狠，直接點(diǎn)名尹錫悅，說(shuō)他在2024年12月3日搞的緊急戒嚴(yán)，就是犯了內(nèi)亂罪，還明明白白地說(shuō)，只要是敢顛覆憲政秩序的，他絕對(duì)不會(huì)手下留情。

這話(huà)可不是在密室里偷偷說(shuō)的，是當(dāng)著全韓國(guó)5000萬(wàn)老百姓的面，公開(kāi)宣告的。

據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，李在明在競(jìng)選演講里，翻來(lái)覆去強(qiáng)調(diào)一件事：12月3日的戒嚴(yán)事件，是韓國(guó)實(shí)現(xiàn)民主化以來(lái)，最嚴(yán)重的一次憲政危機(jī)。

不管是誰(shuí)，敢用軍隊(duì)去壓制國(guó)會(huì)、對(duì)抗民意，都必須受到法律的嚴(yán)懲。

他甚至用國(guó)家根基不容動(dòng)搖這種分量極重的話(huà)，把審判尹錫悅這件事，上升到了保衛(wèi)國(guó)家體制的高度。

李在明這不是單純的政治報(bào)復(fù)，他是想把審判尹錫悅，變成一場(chǎng)全韓國(guó)老百姓都認(rèn)可的國(guó)民審判，讓自己站在絕對(duì)的道德和輿論高點(diǎn)上。

回頭看看尹錫悅現(xiàn)在的處境，用走投無(wú)路來(lái)形容，一點(diǎn)都不夸張，說(shuō)是絕境也不為過(guò)，他現(xiàn)在被三重枷鎖困住，幾乎沒(méi)有任何騰挪的空間。

首先是司法上的麻煩，尹錫悅因?yàn)樯嫦觾?nèi)亂罪，被首爾中央地方法院立案審理，這在韓國(guó)歷史上可是頭一遭，從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)在任總統(tǒng)，因?yàn)閮?nèi)亂相關(guān)的罪名接受刑事審判。

根據(jù)韓國(guó)的《刑法》第87條，內(nèi)亂罪的懲罰特別重，最高能判死刑或者無(wú)期徒刑。

檢方在起訴書(shū)上，把尹錫悅戒嚴(yán)當(dāng)晚的所作所為，一條條列得清清楚楚，比如命令軍隊(duì)包圍國(guó)會(huì)、不讓議員進(jìn)去投票等等，證據(jù)鏈可以說(shuō)很扎實(shí)。

其次是政治上的孤立，他所在的國(guó)民力量黨，自從彈劾風(fēng)波之后，就徹底分裂了。

黨內(nèi)的改革派和親近尹錫悅的人，鬧得不可開(kāi)交，矛盾都擺到臺(tái)面上了。

更關(guān)鍵的是，彈劾投票的時(shí)候，不少?lài)?guó)民力量黨的議員，直接倒戈支持彈劾尹錫悅，這就意味著，尹錫悅在自己的陣營(yíng)里，已經(jīng)沒(méi)人真心支持他了。

現(xiàn)在大選在即，國(guó)民力量黨自顧不暇，一門(mén)心思只想自保，根本沒(méi)人會(huì)去管一個(gè)已經(jīng)被彈劾下臺(tái)的前總統(tǒng)。

最后是民意上的徹底崩盤(pán)，韓國(guó)蓋洛普2025年初的民調(diào)顯示，超過(guò)七成的韓國(guó)老百姓，都支持追究尹錫悅的法律責(zé)任，反對(duì)赦免他的人也特別多。

民意的天平，早就徹底倒向了李在明這邊，現(xiàn)在不管是誰(shuí)，想幫尹錫悅開(kāi)脫，都是吃力不討好，根本行不通。

很多人覺(jué)得，李在明這么強(qiáng)硬，就是贏了之后想趕盡殺絕，單純的報(bào)復(fù)心態(tài)。

其實(shí)這種想法太膚淺了，李在明的心思，遠(yuǎn)比我們想象的縝密，他這么做，至少有三層打算，每一步都算得很精。

第一層，鞏固自己的執(zhí)政合法性，戒嚴(yán)事件之后，韓國(guó)社會(huì)有一個(gè)共識(shí)：絕對(duì)不能再讓軍隊(duì)干預(yù)政治這種事發(fā)生了。

李在明主動(dòng)把自己定位成憲政秩序的守護(hù)者，相當(dāng)于直接搶占了最大的政治道德高地。

往后不管誰(shuí)批評(píng)他搞政治清算，他都能一句話(huà)頂回去，你這是在替內(nèi)亂勢(shì)力辯護(hù)，瞬間就能占據(jù)主動(dòng)。

第二層，震懾那些潛在的對(duì)手，了解韓國(guó)政壇的人都知道，韓國(guó)的權(quán)力交接，從來(lái)都是你死我活的，清算和反清算早就成了常態(tài)。

從全斗煥、盧泰愚，到李明博、樸槿惠，幾乎每一位卸任總統(tǒng)，最后都難逃司法追究。

李在明現(xiàn)在高調(diào)宣布要追究尹錫悅的責(zé)任，就是想給所有政治勢(shì)力傳遞一個(gè)信號(hào)：誰(shuí)敢挑戰(zhàn)憲政的底線，下場(chǎng)就會(huì)比你想象的更慘。

第三層，轉(zhuǎn)移自己的麻煩，大家可別忘了，李在明自己也曾經(jīng)被人告過(guò)，雖然有些案子判了無(wú)罪，還有些在上訴，但反對(duì)派一直拿著這些事攻擊他。

現(xiàn)在他把注意力都引到清算內(nèi)亂這件大事上，用這個(gè)更宏大的話(huà)題，蓋住自己的司法爭(zhēng)議，讓老百姓不再關(guān)注他的私事，不得不說(shuō)，這一手確實(shí)夠老辣。

按照韓國(guó)的政治傳統(tǒng)，總統(tǒng)赦免前任，其實(shí)是件很常見(jiàn)的事。

從現(xiàn)在的情況來(lái)看，短期內(nèi)根本不可能，甚至可以說(shuō)，基本沒(méi)戲。

原因很簡(jiǎn)單，內(nèi)亂罪和普通的貪腐案，根本不是一回事，貪腐說(shuō)白了是個(gè)人道德問(wèn)題，赦免的時(shí)候，還能找個(gè)促進(jìn)社會(huì)和解的借口。

但內(nèi)亂罪不一樣，這是直接挑戰(zhàn)國(guó)家體制的罪行，要是赦免了尹錫悅，就等于承認(rèn)顛覆憲政秩序是可以被原諒的，這種口子，任何一個(gè)民選總統(tǒng)都不敢開(kāi)，畢竟沒(méi)人想被老百姓罵作憲政的叛徒。

更何況，李在明已經(jīng)把審判尹錫悅，定性成了捍衛(wèi)民主的標(biāo)志性事件。

要是他以后上臺(tái)了，再出面赦免尹錫悅，那不就是自己打自己的臉嗎？

從政治邏輯上來(lái)說(shuō)，根本說(shuō)不通，除非以后韓國(guó)的政治生態(tài)發(fā)生天翻地覆的變化，保守派重新上臺(tái)，老百姓的輿論也徹底反轉(zhuǎn)，否則尹錫悅，大概率要在監(jiān)獄里度過(guò)余生了。

跳出尹錫悅和李在明的個(gè)人恩怨，咱們其實(shí)更該思考一個(gè)問(wèn)題：韓國(guó)的政治制度，到底出了什么問(wèn)題？

韓國(guó)實(shí)現(xiàn)民主化還不到四十年，但已經(jīng)有四位前總統(tǒng)身陷囹圄，這個(gè)比例，放在全世界任何一個(gè)民主國(guó)家，都是極為罕見(jiàn)的。

有人說(shuō)，這說(shuō)明韓國(guó)的司法獨(dú)立、法治健全，就算是總統(tǒng)犯了錯(cuò)，也一樣要被追究責(zé)任，但也有人說(shuō)，這恰恰暴露了韓國(guó)政壇的致命問(wèn)題——贏者通吃，敗者入獄，只要輸了選舉，就會(huì)被趕盡殺絕。

我覺(jué)得這兩種說(shuō)法都有道理，但都不全面，韓國(guó)的制度，確實(shí)能做到追究最高權(quán)力者的責(zé)任，這一點(diǎn)值得肯定。

但每次權(quán)力交接，都必然伴隨著司法清算，這也說(shuō)明，韓國(guó)社會(huì)還沒(méi)有找到一種更成熟的方式，來(lái)規(guī)范政治競(jìng)爭(zhēng)、約束權(quán)力。

尹錫悅從權(quán)力的巔峰跌落到深淵，只用了不到一個(gè)夜晚的時(shí)間，但他為自己的沖動(dòng)和野心付出的代價(jià)，可能要用一輩子來(lái)償還。

最后想問(wèn)一句，你覺(jué)得李在明上臺(tái)之后，會(huì)拼盡全力清算尹錫悅嗎？這場(chǎng)審判，最后會(huì)走向什么樣的結(jié)局？