2月9日，美國眾議院以395票贊成、2票反對，通過所謂《保護臺灣法案》。這個票數(shù)很醒目。美國兩黨幾乎站在同一陣線。很多人看到這個數(shù)字，第一反應是：美國是不是準備在金融領(lǐng)域?qū)χ袊潞菔郑?/p>

法案的內(nèi)容其實不復雜：如果大陸的行動威脅“臺灣安全”，或者損害美國利益，美國政府就要采取行動。美國總統(tǒng)需要向國會通報。美國政府還可以推動把中國排除出多個國際金融組織。

法案點名了六個機構(gòu)。它們包括二十國集團、國際清算銀行、金融穩(wěn)定委員會、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際保險監(jiān)管者協(xié)會，以及國際證監(jiān)會組織。這些機構(gòu)都屬于全球金融規(guī)則的核心圈子。美國想傳達的信號很直接。美國想說，一旦大陸“動武”，美國就會在金融層面圍堵中國。

很多人把這一步理解為“金融決戰(zhàn)”。但我認為，美國這一步更像姿態(tài)管理。美國在軍事層面不愿直接下場。美國在金融層面就提前擺出威懾動作。美國希望通過規(guī)則和制度來增加大陸的成本。

問題是，這種做法現(xiàn)實嗎？我們可以回看俄羅斯的例子。美國在俄烏沖突后推動把俄羅斯踢出SWIFT體系。美國也凍結(jié)了俄羅斯的外匯儲備。美國確實對俄羅斯造成壓力。但俄羅斯并沒有因此崩潰。俄羅斯的能源出口仍然存在。俄羅斯也通過替代結(jié)算體系維持運轉(zhuǎn)。

中國的體量遠大于俄羅斯。中國是全球第二大經(jīng)濟體。中國是全球制造業(yè)中心。中國還是全球最大貿(mào)易國之一。如果美國真要推動中國退出這些組織，很多國家會面臨兩難。歐洲會承受成本。日本會承受成本。東南亞會承受成本。美國如果強推規(guī)則，全球金融市場就會出現(xiàn)劇烈震蕩。

所以，美國現(xiàn)在通過法案，更像提前設(shè)定一個“解釋框架”。只要大陸沒有采取軍事行動，美國就可以對外宣傳。美國可以說，是金融威懾起了作用。美國可以說，中國不敢動，是因為美國的金融工具很強。這種敘事可以服務美元體系的信心。

美國很清楚一件事。美元體系本身也在被質(zhì)疑。全球“去美元化”的討論一直存在。很多國家在推動本幣結(jié)算。金磚國家也在討論支付系統(tǒng)替代方案。在這種背景下，美國需要持續(xù)展示自己的金融影響力。美國需要不斷提醒市場，美元仍然是核心。

我還注意到一個細節(jié)。法案把“威脅臺灣安全”與“損害美國利益”并列寫入。這個表述給美國政府留下很大空間。美國可以根據(jù)形勢來定義什么是“威脅”。美國也可以根據(jù)政治需要來解釋什么是“美國利益”。這種設(shè)計本身就說明，美國更看重政策彈性。

我們再看時間節(jié)點。美國在2026年已經(jīng)進入新的政治周期，面臨中期選舉。美國兩黨在對華問題上態(tài)度趨同。美國在經(jīng)濟上面臨壓力。美國在產(chǎn)業(yè)鏈問題上還沒有完全恢復優(yōu)勢。在這種情況下，美國通過法案釋放強硬信號，也是一種國內(nèi)政治姿態(tài)。美國需要向選民展示立場。

但是，法案和現(xiàn)實之間始終存在距離。國際組織不是單一國家說了算。G20不是美國的附屬機構(gòu)。國際清算銀行也不是白宮的下屬部門。如果美國真的推動中國退出，其他成員國必然表態(tài)。很多國家不會輕易接受全球金融體系再次劇烈分裂。

我們還要看到另一個層面。大陸如果不采取軍事行動，主動權(quán)就在大陸手中。大陸可以繼續(xù)推進產(chǎn)業(yè)升級。大陸可以繼續(xù)拓展多邊合作。大陸可以繼續(xù)推進人民幣跨境使用。美國如果一直停留在“假設(shè)威脅”的層面，時間反而站在大陸一邊。

我最后想說一句。美國這部法案更像一面旗幟。美國把旗幟立在那里。美國希望對手看到，也希望盟友看到。但旗幟不等于現(xiàn)實操作。真正的金融博弈，不在口號里，而在長期結(jié)構(gòu)調(diào)整里。未來幾年，真正決定勝負的，不是法案文本，而是各自經(jīng)濟基本面的韌性。