春節(jié)腳步漸近，馮鞏老師的亮相頻率顯著提升，公眾關(guān)注度持續(xù)走高。

令人始料未及的是，這波熱度并未轉(zhuǎn)化為對其藝術(shù)成就的由衷敬意，反而催生出大量毫無依據(jù)、荒誕不經(jīng)的私人領(lǐng)域不實信息。

與閆學(xué)晶被傳“喜結(jié)連理”，僅是冰山一角；后續(xù)浮出水面的各類說法，一個比一個失實，一個比一個刺眼……

從首屆樂齡春晚，到北京廣播電視臺、遼寧衛(wèi)視春晚的官方節(jié)目單，馮鞏的名字頻頻現(xiàn)身，瞬間喚醒了無數(shù)觀眾塵封多年的集體記憶。

作為央視春晚舞臺上的“元老級常客”，他登臺次數(shù)累計逾三十場，“觀眾朋友們，我想死你們了”這句開場白，早已成為幾代人除夕守歲的聲音印記。稱其為全民公認的喜劇符號，實至名歸。

遼視春晚亦正式確認馮鞏回歸，并明確將與 longtime 搭檔邵峰再度同臺獻藝。

不少觀眾翹首以盼，渴望重溫那聲親切開場，也期待他攜新創(chuàng)小品重返熒屏，延續(xù)笑中帶暖的藝術(shù)溫度。

在北京臺春晚中，他將以相聲形式登臺，攜手多位曲藝界重量級前輩與新生力量，共同探索傳統(tǒng)藝術(shù)在新時代語境下的表達路徑，穩(wěn)穩(wěn)立于春晚舞臺的“不倒松”之列——所到之處，掌聲如潮，喜愛如初。

照理說，這樣一位常年沉心創(chuàng)作、專注打磨作品的老藝術(shù)家，行事一貫謙和低調(diào)，不蹭熱點、不博爭議，業(yè)內(nèi)口碑素來清朗端正，即便人氣攀升，也理應(yīng)收獲滿屏贊譽與尊重。

現(xiàn)實卻截然相反：伴隨近期曝光度上升，網(wǎng)絡(luò)空間里關(guān)于他私生活的虛假信息如野火蔓延，愈演愈烈，內(nèi)容愈發(fā)離譜，邏輯愈發(fā)牽強。

最早引發(fā)廣泛誤讀的，正是所謂“馮鞏與閆學(xué)晶登記結(jié)婚”的消息。

短視頻平臺頻繁推送二人過往合作片段，更有賬號刻意拼接、AI合成所謂“婚紗合影”“婚禮現(xiàn)場圖”。

配文聳人聽聞：“馮鞏閆學(xué)晶隱婚多年終官宣”“雙方早已協(xié)議離婚，秘密同居超十年”，甚至偽造出帶有公章的“婚姻登記截圖”，致使不少網(wǎng)友信以為真，在評論區(qū)刷屏祝福，齊呼“鞏哥好福氣”“嫂子大氣！”

但凡稍作了解便知，兩人純粹是志同道合的同行摯友。

同為國家一級演員，長期活躍于各大舞臺，多次飾演夫妻角色；私下互動輕松自然，偶爾配合短視頻節(jié)奏互稱“老公老婆”，全屬即興發(fā)揮與傳播需要，從未逾越職業(yè)邊界半分。

此類玩笑式稱呼，本是曲藝人營造親和氛圍的常見手法，卻被別有用心者刻意放大、斷章取義，剪輯成所謂“眉目傳情”“舉止親密”的偽證，再輔以狗血敘事，強行嫁接情感關(guān)系。

更惡劣的是，當閆學(xué)晶某次直播因表述欠妥遭部分網(wǎng)友質(zhì)疑“哭窮炫富”后，造謠者竟順勢將馮鞏拖入輿論漩渦，污稱其“識人不明、判斷失準”。

更有甚者，編造“因直播風(fēng)波致婚約破裂”等子虛烏有的橋段，令馮鞏無辜承受莫須有的輿論壓力。

可若細究，所謂“婚訊傳聞”，相較于后續(xù)層出不窮的惡意中傷，實則只是淺層漣漪。

真正觸目驚心的，是那些毫無事實根基、蓄意貶損人格的誹謗言論，字字誅心，句句構(gòu)陷，幾乎將馮鞏數(shù)十年積攢的公信力一并抹黑。

其中最具殺傷力的，當屬“馮鞏騷擾家政人員”的謠言。

一段長期在網(wǎng)絡(luò)流傳的文案，將早年一起已結(jié)案的敲詐事件惡意翻炒、歪曲定性，聲稱馮鞏道德淪喪，對家中保姆實施不當行為，并遭對方勒索巨額錢財，描述細節(jié)繪聲繪色，極具迷惑性。

更有賬號添油加醋，虛構(gòu)“聊天記錄”“錄音片段”，誤導(dǎo)大批網(wǎng)民形成錯誤認知，讓馮鞏被貼上“失德藝人”“品行堪憂”的污名標簽。

而真實情況恰恰相反：此案早在二十年前已有司法結(jié)論，系一場徹頭徹尾的誣告陷害。

2004年，馮鞏赴醫(yī)院探望遭遇車禍的好友時，結(jié)識了對方家中的住家保姆。

該女子系其忠實觀眾，主動索要聯(lián)系方式后，開始頻繁發(fā)送曖昧信息，屢遭馮鞏明確拒絕；此后竟伙同一名執(zhí)業(yè)律師，偽造所謂“騷擾證據(jù)”，向馮鞏索要50萬元“精神補償”，并揚言若不付款，便將其“釘在恥辱柱上”。

馮鞏未選擇息事寧人，亦未私下妥協(xié)，在夫人艾慧堅定支持下，果斷報案，堅持通過法律途徑捍衛(wèi)清白。

最終公安機關(guān)查清全部事實，主謀保姆及涉案律師均被依法判刑，案件畫上句點，馮鞏名譽毫發(fā)無損。

令人憤慨的是，時隔多年，此事竟被某些賬號反復(fù)搬運、篡改時間線、替換關(guān)鍵要素，硬生生扭曲為馮鞏的“歷史污點”，動機之卑劣，令人齒冷。

另有一則廣為擴散的不實信息，稱馮鞏與昔日黃金搭檔牛群“決裂多年”。

起因被杜撰為“演出分成不均”，繼而升級為“馮鞏暗中阻撓牛群重返春晚舞臺”，情節(jié)跌宕，宛如影視劇橋段。

事實上，馮鞏與牛群曾攜手登上春晚十一年之久，《小偷公司》《點子公司》等代表作至今仍被奉為小品教科書，一句“干掉熊貓，我就是國寶”，早已融入幾代人的語言基因。

而真相是：二人從未反目，更無利益糾葛。

當年終止合作，源于牛群接受安徽蒙城縣邀請，出任當?shù)攸S牛產(chǎn)業(yè)名譽副縣長，立志投身鄉(xiāng)村振興實踐。

馮鞏雖對其跨界從政略有擔(dān)憂，怕其經(jīng)驗不足、風(fēng)險難控，但仍全力支持，并送上誠摯祝福。

此后因工作重心差異，公開同臺減少，但私下聯(lián)系從未中斷。

牛群母親病逝之際，馮鞏推掉全部行程，全程陪護操辦后事，這份歷久彌堅的情誼，豈是幾句謠言所能撼動？

尤為荒謬的，還有所謂“馮鞏拋棄發(fā)妻、另覓新歡”的流言，聲稱其嫌棄原配艾慧出身平凡，走紅后另結(jié)新歡，逼迫妻子離婚，對獨子更是漠不關(guān)心、棄之不顧。

連孩子姓名都前后矛盾，忽而稱“馮誠誠”，忽而喚“馮明明”，錯漏百出，純屬閉門造車。

熟悉馮鞏人生軌跡的人皆知，此類說法荒誕至極。

他與艾慧女士系天津二十六中學(xué)同窗，青梅竹馬，1983年喜結(jié)連理，相守至今已逾四十載，感情篤厚，堪稱演藝圈中罕見的長情典范。

早年馮鞏進入鐵路文工團，戶口未能落戶北京，夫妻一度分隔兩地，艾慧獨自承擔(dān)家庭重擔(dān)，撫育幼子，毫無怨言地托舉丈夫的藝術(shù)夢想。

待馮鞏終于將妻子調(diào)入京城，一家三口蝸居于排練廳角落的臨時宿舍，生活清苦卻溫馨如春，彼此扶持，恩愛如初。

因深知馮鞏演出頻繁、應(yīng)酬不斷，艾慧特意考取駕照，化身專屬司機，無論深夜散場多晚，她總在劇場外靜靜等候，風(fēng)雨無阻，數(shù)十載未曾間斷。

馮鞏亦始終珍視這份深情，閑暇時光從不流連社交場合，一心撲在家庭之中。每每提及妻子與兒子，言語間盡是柔軟笑意與由衷驕傲——如此深情之人，何來“拋妻棄子”之說？

此外，尚有“馮鞏唯利是圖”“耍大牌不配合”“涉嫌違紀被查”等捕風(fēng)捉影之辭，通通查無實據(jù)，純屬為收割流量而捏造的虛假信息。

馮鞏從藝四十余載，始終恪守藝術(shù)良知與做人底線：臺上傾注心血，用笑聲傳遞溫度；臺下躬身力行，用行動詮釋擔(dān)當。

他多次帶隊深入偏遠山區(qū)小學(xué)開展公益美育課，朋友患病住院他日夜守候，單位發(fā)放福利他總多領(lǐng)兩份贈予保潔阿姨，從不端架子、不擺身份，是業(yè)內(nèi)外一致公認的德藝雙馨楷模。

面對鋪天蓋地的謠言，馮鞏從未借勢炒作辟謠，未發(fā)千字長文訴苦，更未雇傭水軍刪帖控評。他的回應(yīng)方式樸素而有力：

謠言出現(xiàn)，即交由司法機關(guān)依法處理，全程拒絕調(diào)解、堅持維權(quán)；媒體追問，僅簡短回應(yīng)，從不陷入口水戰(zhàn)，亦不反復(fù)辯解。

其夫人艾慧亦始終立場鮮明，當年輿情最盛之時，只平靜一句：“我信他。”——寥寥數(shù)字，勝過萬語千言。

人們心知肚明，馮鞏之所以成為謠言重災(zāi)區(qū)，根源正在于他聲望卓著、公眾形象無可指摘，負面素材極度稀缺。

于是部分自媒體便鋌而走險，靠編造、拼湊、歪曲來制造爆點，以詆毀老藝術(shù)家為代價，換取短暫流量紅利。

但他們忽略了一個基本事實：這些肆意妄為的謠言，不僅嚴重損害馮鞏的社會聲譽，干擾其家庭正常生活，更是對一位畢生堅守藝術(shù)初心的老者的公然冒犯，對真相與良知的粗暴踐踏。

如今，馮鞏依然活躍在熱愛的曲藝一線——無論是春晚舞臺的小品演繹，還是社區(qū)課堂里的二胡教學(xué)；無論是指導(dǎo)少年兒童練習(xí)貫口，還是參與非遺傳承項目，他始終全情投入，用作品立身，以行動立信。

愿我們都能保持清醒與善意，不輕信、不轉(zhuǎn)發(fā)、不站隊，真誠尊重每一位腳踏實地、敬畏藝術(shù)、守護底線的老一輩文藝工作者——別讓謠言，冷卻了他們滾燙的心，辜負了他們一生的赤誠。