【裁判要旨】

1. 案涉增資決議雖系他人代簽且未召開股東會，但全體股東在知曉注冊資本已變更為1000萬元后，仍配合提供身份證辦理稅務變更，構成以默示方式對無權代理表決行為的追認。

2. 默示追認一經作出即補正代理權瑕疵，決議自成立時生效；追認股東嗣后以“未開會、未簽名”為由主張決議不成立的，不予支持。

3. 追認僅對作出追認的股東產生效力；若部分股東明確拒絕追認且可能另行起訴，法院應綜合判斷是否仍欠缺“全體一致同意”的法定例外要件，避免訴累。

【基本案情】

2005年9月12日，甲餐飲公司成立，注冊資本10萬元，股東為馬某、劉某兩人。2018年9月6日，吳某、郭某、張某、匡某、陳某、胡某、王某約定實際投入200萬元用于經營甲餐飲公司。2018年10月1日，馬某、劉某分別與吳某簽訂《轉讓協(xié)議》，約定將甲餐飲公司全部股份轉讓給吳某。同日，甲餐飲公司通過股東會決議：（1）同意名稱變更為甲餐飲公司；（2）同意注冊資本變更為1000萬元，各股東認繳出資時間均為2025年9月10日；（3）同意選舉王某為執(zhí)行董事兼法定代表人。股東簽名處有陳某、郭某、胡某、匡某、吳某、張某的簽名和乙餐飲公司加蓋的公章。2018年10月16日，甲餐飲公司注冊資金變更登記為1000萬元。2018年10月20日，于某在甲餐飲公司股東微信聊天群中發(fā)送一張該公司營業(yè)執(zhí)照照片并附文字“營業(yè)執(zhí)照下來了”,吳某和張某均認可該照片上顯示注冊資本為1000萬元。

2019年3月14日，王某將修改后的公司章程照片股東出資信息頁拍照發(fā)至股東群中后說：“請將各位身份證原件正反面拍攝原圖發(fā)到群里，做稅務變更用?！惫硢枺骸昂孟駭挡粚?，寫的注冊資金200萬元，怎么有1000萬元?”王某答：“合同是怎么分錢，公司是怎么分權?！敝?，各方配合將其身份證正反面照片私信發(fā)送給了王某。2019年11月20日，王某在股東群中說：“經確認，稅務代辦公司可在5天內將公司注冊資金最低減至1萬元，費用6000元，請大家回復減資金額是否可以，費用怎么出?！彪S后各股東均在群內表示同意辦理減資至10萬元。2020年4月27日，甲餐飲公司完成上述減資登記。2020年9月6日，甲餐飲公司形成股東會決議：匡某、陳某、張某3名股東退出，現(xiàn)股東乙餐飲公司、吳某持股比例10%、郭某持股比例7%、胡某，注冊資本為10萬元，法定代表人為王某。吳某、郭某表示在2018年10月1日甲餐飲公司作出的股東會決議未經召開股東會，且所附二人簽名亦非本人所簽，二人并不知曉增資事宜，故起訴要求確認該股東會決議不成立。

【案件焦點】

1. 他人代吳某、郭某作出的同意案涉增資決議事項的表決行為是否屬于無權代理；2.如屬于無權代理，該無權代理是否因得到吳某、郭某以明示或默示方式作出的追認而成為有權代理。

【關聯(lián)法條】

《中華人民共和國公司法》第三十七條第二款

【典型意義】

1. 拓寬“全體股東一致同意”認定路徑：除書面簽章外，明示或默示（包括微信配合、行為接受）均可構成一致意思，契合電子通信時代公司治理實踐。

2. 明確追認的溯及與范圍：默示追認自決議作出時生效，但僅約束追認方；對拒絕追認方，決議仍可能因“未全體同意”而被確認不成立，防止“多數綁架”。

3. 提示公司及股東：未開會即形成的重大決議，應及時取得全體股東書面或電子留痕的“二次確認”，避免事后被質疑效力。

【裁判結果】

一審判決如下：駁回吳某、郭某的全部訴訟請求。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

【案例來源】

北京市第二中級人民法院（2023）京02民終【】號民事判決書