近期，教育領(lǐng)域多位專家學(xué)者再度聚焦中高考制度，提出調(diào)整甚至取消中考的構(gòu)想，迅速在社交平臺與公眾輿論場引發(fā)廣泛討論，支持者與質(zhì)疑者各執(zhí)一詞，觀點交鋒激烈。

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授金燦榮明確表態(tài)：中考確有優(yōu)化空間，取消可顯著緩解青少年階段性學(xué)業(yè)負(fù)荷；但高考作為國家人才選拔的核心機(jī)制，必須堅定不移予以保留，不容絲毫動搖。

取消中考，不是放任自流，而是為成長減負(fù)賦能

為何社會共識正悄然轉(zhuǎn)向支持中考改革？并非家長與教師放棄對學(xué)業(yè)質(zhì)量的要求，而是當(dāng)前初中階段的升學(xué)競爭已嚴(yán)重異化，其強(qiáng)度之高、節(jié)奏之密、代價之重，令人扼腕嘆息。

只需稍作觀察，便不難發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)實圖景：

初一年級新生尚未適應(yīng)新環(huán)境，放學(xué)后便拖著堪比拉桿箱體積的書包奔赴各類培優(yōu)課堂，深夜十一點、十二點伏案演算習(xí)題已是普遍作息；

雙休日被英語強(qiáng)化、數(shù)學(xué)思維訓(xùn)練、物理實驗拓展等課程切割得支離破碎，連用餐都需掐表計算，親子共處時光被壓縮至近乎歸零；

部分十三四歲的少年，鏡片厚度已超五毫米，面色倦怠，心肺功能明顯弱化，八百米測試常需中途停頓，更遑論系統(tǒng)發(fā)展藝術(shù)、體育或科技類興趣特長。

我們這一代人求學(xué)時雖亦勤勉，卻尚保有赤腳踩過水田、蹲在槐樹下翻看連環(huán)畫、寫完作業(yè)便結(jié)伴追逐紙飛機(jī)的童年底色。

而今的初中生，連這般樸素而本真的歡愉，也漸成遙不可及的童話。

尤為沉重的是，中考所承載的普職分流功能，正提前兩年將升學(xué)焦慮具象為家庭生存壓力。

普高錄取率約50%，這一數(shù)字本身具備合理性，但圍繞“半壁名額”的爭奪，已演變?yōu)橘Y源傾注戰(zhàn)——動輒數(shù)萬元的學(xué)科集訓(xùn)、跨區(qū)擇校的隱性成本、輾轉(zhuǎn)托付的人情網(wǎng)絡(luò)，許多孩子被迫以犧牲睡眠節(jié)律、視力健康乃至心理彈性為代價換取微小分?jǐn)?shù)優(yōu)勢。

這種脫離育人目標(biāo)、窄化成長路徑的過度競爭，早已背離基礎(chǔ)教育的初心使命。

有人擔(dān)憂：取消中考，是否意味著學(xué)習(xí)動力全面消退？此類顧慮實屬誤讀。

取消中考，并非廢止所有過程性評估，而是重構(gòu)人才識別邏輯，摒棄“一次考試定終身”的機(jī)械分層模式，拒絕用單一標(biāo)尺丈量千差萬別的生命潛能。

正如教育部近年多次強(qiáng)調(diào)的改革導(dǎo)向，中考改革的根本指向在于弱化應(yīng)試張力、推動教學(xué)重心回歸素養(yǎng)培育，而取消中考，則是將這一理念推向縱深的關(guān)鍵落子。

義務(wù)教育初中階段的核心任務(wù)，在于夯實語言表達(dá)、邏輯推理、科學(xué)認(rèn)知等通識能力，涵養(yǎng)自律意識、合作精神與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)绕犯窀?/p>

至于后續(xù)進(jìn)入普通高中抑或職業(yè)院校，理應(yīng)依據(jù)學(xué)生個體稟賦、職業(yè)傾向與生涯規(guī)劃動態(tài)匹配，而非鎖定于某次標(biāo)準(zhǔn)化測驗的瞬時表現(xiàn)。

尤為關(guān)鍵的是，取消中考將切實緩解普通家庭的教育支出焦慮。

現(xiàn)實中，大量工薪階層父母勒緊腰帶購置高價教輔、搶購名師直播課、支付高昂托管費用，只為讓孩子在中考賽道上多爭取一分勝算。

這種持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)透支與精神緊繃，不僅侵蝕著青少年的心理韌性，更使整個家庭生態(tài)趨于失衡。

取消中考，實質(zhì)是拆除“唯分?jǐn)?shù)馬首是瞻”的制度枷鎖，讓孩子從無休止的排名攀比中抽身，讓家長從補(bǔ)課賬單的陰影里走出。

唯有如此，教育才能真正錨定“立德樹人”根本，支撐每個孩子舒展身心、自主生長。

高考不可撼動，是寒門學(xué)子最堅實的上升階梯

中考改革意在松綁成長，但高考這道關(guān)卡，非但不能撤除，反而需要持續(xù)加固、精細(xì)維護(hù)。

這不是情緒化的堅守，而是基于數(shù)十年社會觀察得出的理性判斷——無數(shù)真實案例印證，高考仍是當(dāng)下中國社會流動性最強(qiáng)、規(guī)則最透明、操作最可控的上升通道。

回望1977年冬，全國570萬青年從車間機(jī)床旁、稻田埂上、邊疆哨所中奔向久違的考場，那場破冰之舉，不僅重啟知識尊嚴(yán)，更重塑了整整一代人的命運軌跡。

湖南農(nóng)村青年袁亞湘，彼時已在生產(chǎn)隊務(wù)農(nóng)三年，每日面朝黃土揮汗如雨。得知恢復(fù)高考消息后，他借來手電筒綁在額前，在漏風(fēng)的土屋中徹夜研讀泛黃教材，最終叩開湘潭大學(xué)校門，繼而成長為中科院院士、國際公認(rèn)的計算數(shù)學(xué)領(lǐng)軍人物。

類似的故事，在廣袤鄉(xiāng)土間持續(xù)延展：有人靠高考走出大山深處，有人憑此跨越城鄉(xiāng)鴻溝，有人由此掙脫世代貧困循環(huán)，開啟全新人生敘事。

時至今日，這樣的奮斗史詩仍在續(xù)寫。

云南昭通考生林萬東，家中祖父臥病、父親工傷致殘、母親在建筑工地扛水泥袋維系生計。他買不起全套教輔，復(fù)習(xí)資料常需多人輪換傳閱；沒有條件參加沖刺班，全靠整理錯題本與反復(fù)推演真題提升成績。最終以713分高分被清華大學(xué)錄取。

他在入學(xué)隨筆中寫道：“這場考試，不只是我人生坐標(biāo)的重新校準(zhǔn)，更可能成為整個家族命運曲線的轉(zhuǎn)折拐點?！?/p>

這行文字，道出了億萬底層學(xué)子共同的心聲——高考對他們而言，從來不是冰冷的篩選工具，而是熾熱的希望火種，是改寫個人與家庭宿命的唯一確定性路徑。

為何高考絕不可替代？因為一旦廢止統(tǒng)一筆試，代之以模糊的“綜合素養(yǎng)評定”或封閉的“推薦遴選制”，資源分配權(quán)將不可避免地向權(quán)力、資本與人脈傾斜。

試想：若高校錄取不再依賴公開透明的分?jǐn)?shù)體系，優(yōu)質(zhì)學(xué)位極可能淪為“名師特訓(xùn)營”“關(guān)系保薦單”“捐贈優(yōu)先權(quán)”的附庸。

普通家庭的孩子縱有滿腹經(jīng)綸、過人毅力，也可能因缺乏包裝能力與渠道資源，永遠(yuǎn)失去被看見的機(jī)會。

正如當(dāng)下幼升小、小升初階段，當(dāng)缺乏剛性評價標(biāo)準(zhǔn)時，“天價學(xué)區(qū)房”與“隱形條子生”便成為事實上的準(zhǔn)入門檻，多數(shù)工薪家庭只能無奈接受教育資源的結(jié)構(gòu)性失配。

高考的深層價值，從來不在甄別“最聰明者”，而在于搭建一座無差別開放的競技平臺。

無論出身顯赫或清貧，無論生于都市中心或偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只要堅持系統(tǒng)學(xué)習(xí)、扎實掌握知識、穩(wěn)定輸出能力，分?jǐn)?shù)達(dá)標(biāo)即可獲得相應(yīng)升學(xué)資格，進(jìn)而贏得改變命運的歷史性契機(jī)。

這種“不看出身、不問背景、不看財力，只看答卷；不拼家世、不靠門路、不徇私情，只拼實力”的剛性公平，是任何柔性評價體系都無法復(fù)制的核心競爭力。

我們支持審慎推進(jìn)教育改革，但堅決抵制以“取消”為名的制度虛無主義。

高考確有完善空間——命題科學(xué)性、區(qū)域配額機(jī)制、多元錄取路徑等均可持續(xù)優(yōu)化，但其保障起點公平的基石作用，無可撼動。

捍衛(wèi)高考制度，就是守護(hù)千萬普通家庭的教育期待，就是筑牢社會公平正義的最后一道堤壩，這道防線，寸土不讓。

走向理性，警惕極端話語消解改革共識

關(guān)于中高考存廢的公共討論中，始終存在兩種偏激傾向：一派主張“全面廢考、徹底解放”，另一派則信奉“考試至上、分?jǐn)?shù)萬能”。

這兩種聲音看似對立，實則共享同一誤區(qū)——都將復(fù)雜教育生態(tài)簡化為非黑即白的二元選擇，既忽視發(fā)展階段特征，也脫離絕大多數(shù)家庭的實際訴求。

全盤取消考試，表面是減負(fù)，實質(zhì)是卸責(zé)。初中與高中階段，恰是認(rèn)知結(jié)構(gòu)加速建構(gòu)、抽象思維快速發(fā)育、意志品質(zhì)集中錘煉的關(guān)鍵期。缺失必要評估反饋與適度目標(biāo)牽引，部分學(xué)生易陷入目標(biāo)迷失、動力衰減、習(xí)慣松懈的困境，長遠(yuǎn)看反不利于終身發(fā)展。

教育的根本宗旨，是“培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”，而科學(xué)設(shè)計的考試，正是檢驗知識內(nèi)化程度、診斷能力發(fā)展水平、激發(fā)持續(xù)精進(jìn)意愿的重要載體。

我們真正需要革除的，是扭曲異化的“超標(biāo)考”“重復(fù)考”“焦慮考”，而非否定考試本身的價值。

同樣，“唯分?jǐn)?shù)論”的迷思亦須破除。

當(dāng)前諸多教育痛點，并非源于考試存在，而根植于評價維度的嚴(yán)重窄化——把分?jǐn)?shù)當(dāng)作衡量學(xué)生的全部標(biāo)尺，將升學(xué)率等同于辦學(xué)質(zhì)量的唯一刻度。

于是孩子淪為刷題機(jī)器，學(xué)校異化為加工廠，德育、體育、美育、勞動教育被邊緣化，身心健康指標(biāo)被系統(tǒng)性忽視。

真正可持續(xù)的改革路徑，在于“考試提質(zhì)”而非“考試清零”。

取消中考，旨在重構(gòu)義務(wù)教育末端的升學(xué)邏輯，降低功利預(yù)期，釋放成長空間；捍衛(wèi)高考，則是為了確保高等教育入口的程序正義，維系社會流動的底線公平。

與此同時，亟需構(gòu)建多維立體的學(xué)生發(fā)展評價體系：將思想品德實踐記錄、體質(zhì)健康監(jiān)測數(shù)據(jù)、藝術(shù)素養(yǎng)展示成果、勞動教育參與檔案等納入綜合考量，讓每個孩子都能在擅長領(lǐng)域獲得認(rèn)可，讓教育真正回歸育人本位，成就獨特而豐盈的生命個體。

后記

撰寫此文，并非要占據(jù)道德高地，亦無意卷入陣營站隊，僅以一名親歷教育變遷、見證無數(shù)家庭悲歡的觀察者身份，袒露內(nèi)心最本真的思考。

我們這代人經(jīng)歷過物質(zhì)匱乏年代，深知知識的力量與機(jī)會的珍貴，因而格外珍視子女不必重復(fù)我們的困頓。

但更深切的愿望，是他們能在一個規(guī)則清晰、程序公正、努力必有回響的環(huán)境中，從容追尋屬于自己的星辰大海。

教育從來不是速成工程，亦不存在終極完美模板。

我們歡迎理性爭鳴，鼓勵建設(shè)性建言，但決不能讓偏激言論主導(dǎo)公共議程，更不可動搖高考所代表的公平底線。

取消中考，是為青春松綁；守住高考，是為公平鑄錨。二者方向一致、目標(biāo)同源，共同指向一個更溫暖、更堅韌、更值得信賴的教育未來——在那里，每個認(rèn)真奔跑的孩子，終將抵達(dá)屬于自己的遼闊遠(yuǎn)方。