在消費(fèi)金融的激烈競(jìng)爭(zhēng)浪潮中，興業(yè)消費(fèi)金融股份公司（以下簡(jiǎn)稱“興業(yè)消金”）本應(yīng)憑借自身優(yōu)勢(shì)穩(wěn)健前行，卻深陷一系列負(fù)面泥沼，從提前還款的違規(guī)操作，到高息催收的風(fēng)波不斷，再到線上轉(zhuǎn)型的步履維艱與盈利邏輯的混亂矛盾，每一項(xiàng)都如重錘般敲擊著其本就脆弱的業(yè)務(wù)根基。

興業(yè)消金在提前還款環(huán)節(jié)的違規(guī)操作，簡(jiǎn)直是一場(chǎng)荒誕至極的鬧劇。據(jù)看看新聞報(bào)道，呂先生的遭遇便是典型例證，他申請(qǐng)?zhí)崆敖Y(jié)清貸款時(shí)，被要求將違約金轉(zhuǎn)入客戶經(jīng)理的私人賬戶，且核算金額與合同約定不符，多出130元。原業(yè)務(wù)員告知提前還款需支付剩余本金1%的違約金，數(shù)月后新對(duì)接的趙經(jīng)理卻通過(guò)微信要求呂先生向私人賬戶支付1500元違約金，而按合同約定違約金應(yīng)為1370元。

面對(duì)質(zhì)疑，趙經(jīng)理竟稱這是“營(yíng)業(yè)部常規(guī)操作”，原業(yè)務(wù)員也給出了相同答復(fù)。這表明此類違規(guī)行為并非個(gè)例，而是可能存在系統(tǒng)性執(zhí)行偏差。興業(yè)消金對(duì)員工的合規(guī)培訓(xùn)嚴(yán)重不足，日常監(jiān)管更是形同虛設(shè)。這種將私人賬戶收款美化為“常規(guī)操作”的行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，更暴露出公司內(nèi)部管理的混亂與無(wú)序。

興業(yè)消金在高息和催收方面的爭(zhēng)議，猶如一顆毒瘤，不斷侵蝕著公司的形象和信譽(yù)。黑貓投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，近30日興業(yè)消金投訴量達(dá)321件，日均投訴超10件，累計(jì)投訴量高達(dá)5785件，投訴內(nèi)容高度集中，“暴力催收”“年化利率逼近36%紅線”成為高頻關(guān)鍵詞，且投訴來(lái)源多指向互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。

提前還貸難的問(wèn)題同樣被大量用戶詬病。2026年1月1日，有用戶投訴稱，其于2025年9月30日通過(guò)攜程平臺(tái)向興業(yè)消金借款5萬(wàn)元，近期申請(qǐng)?zhí)崆斑€款時(shí)，明明銀行卡余額充足且無(wú)轉(zhuǎn)賬限額，卻多次提示還款失敗。聯(lián)系興業(yè)消金客服后，對(duì)方承諾會(huì)有工作人員跟進(jìn)，但直至投訴時(shí)仍無(wú)人聯(lián)系，高額日利息持續(xù)累積讓其苦不堪言。

“高利貸”爭(zhēng)議更是興業(yè)消金無(wú)法回避的問(wèn)題。在黑貓投訴平臺(tái)搜索“興業(yè)消費(fèi)金融36%”，相關(guān)投訴內(nèi)容超過(guò)300條。有用戶反映，在某平臺(tái)借款8000元，分12期還款，每期需償還803.9元，折算年化利率接近36%法定上限，而放款方正是興業(yè)消金。更蹊蹺的是，該用戶在興業(yè)消金APP查詢到的每月還款額僅為710元，兩者差額被質(zhì)疑是平臺(tái)與消金公司聯(lián)手收取的“隱形費(fèi)用”。這種高息和隱形費(fèi)用的存在，無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的公然踐踏，也讓興業(yè)消金陷入了“高利貸”的質(zhì)疑漩渦。

興業(yè)消金的線上轉(zhuǎn)型之路，堪稱一部充滿坎坷與挫折的苦難史。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，與主流消金公司相比，興業(yè)消金存在顯著差異。其控股股東為興業(yè)銀行（持股66%），其余股東為泉州文化旅游發(fā)展集團(tuán)有限公司（24%）、特步（中國(guó)）有限公司（5%）、福誠(chéng)（中國(guó)）有限公司（5%）。而杭銀消金、長(zhǎng)銀五八消金、哈銀消金等同業(yè)機(jī)構(gòu)，均引入了滴滴、58同城、度小滿等互聯(lián)網(wǎng)大廠作為股東，依托股東方的流量?jī)?yōu)勢(shì)，輕松實(shí)現(xiàn)線上獲客與業(yè)務(wù)規(guī)模化擴(kuò)張，線上業(yè)務(wù)占據(jù)主導(dǎo)地位。

興業(yè)消金既無(wú)互聯(lián)網(wǎng)基因，也缺乏線上流量入口支撐，從成立之初便以線下業(yè)務(wù)為核心，客群主要聚焦于個(gè)體工商戶等傳統(tǒng)銀行服務(wù)覆蓋不足的群體。為把控風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期依賴線下面對(duì)面盡調(diào)模式，通過(guò)收入核實(shí)、資產(chǎn)查驗(yàn)等方式降低壞賬率，但這種重資本、重人力的模式，直接導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本居高不下。

即便自2020年疫情沖擊后，興業(yè)消金開(kāi)始發(fā)力線上小額分散業(yè)務(wù)，線上貸款占比從2020年的不足10%提升至2024年的30.57%，但線下業(yè)務(wù)“一家獨(dú)大”的格局仍未改變。更為棘手的是，線上轉(zhuǎn)型面臨流量獲取難、獲客成本高的雙重壓力。由于缺乏自有APP流量和線上消費(fèi)場(chǎng)景，不得不通過(guò)第三方平臺(tái)付費(fèi)獲客，這不僅推高了運(yùn)營(yíng)成本，還因合作平臺(tái)的管理漏洞引發(fā)諸多合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，前述用戶遭遇的“APP還款額與平臺(tái)還款額不一致”便是典型例證。

興業(yè)消金的盈利增長(zhǎng)邏輯，充滿了矛盾與疑惑，猶如一座建立在沙灘上的城堡，看似華麗，實(shí)則不堪一擊。天眼查App顯示，2025年，興業(yè)消金在銀登中心掛牌的個(gè)人不良資產(chǎn)包總規(guī)模達(dá)401億元，這一數(shù)字幾乎與2024年全行業(yè)消金公司477.97億元的不良貸款掛牌總量持平，堪稱名副其實(shí)的“不良轉(zhuǎn)讓大戶”。大規(guī)模處置不良資產(chǎn)，側(cè)面反映出其信貸資產(chǎn)質(zhì)量承壓，尤其是線上業(yè)務(wù)客群信用記錄缺失、風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)不足的問(wèn)題，正逐步暴露。

與之形成鮮明反差的是，興業(yè)銀行披露的2025年中期報(bào)告顯示，截至報(bào)告期末，興業(yè)消金總資產(chǎn)815.39億元，凈資產(chǎn)121.74億元；報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入45.60億元，凈利潤(rùn)8.68億元。對(duì)比2024年上半年51.88億元的營(yíng)業(yè)收入、2.77億元的凈利潤(rùn)，興業(yè)消金在營(yíng)收同比下降12.10%的情況下，凈利潤(rùn)同比暴增213.36%。凈利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)的背后，是不良資產(chǎn)處置帶來(lái)的資產(chǎn)減值損失計(jì)提減少，還是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的成果？市場(chǎng)對(duì)此充滿疑慮。

中誠(chéng)信國(guó)際的跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告更揭示了其長(zhǎng)期隱憂，2022-2024年，興業(yè)消金凈利潤(rùn)連續(xù)兩年下降，不良貸款率連續(xù)兩年上升，資產(chǎn)總額、股東權(quán)益增長(zhǎng)疲軟，平均資本回報(bào)率更是出現(xiàn)急速下滑。在消費(fèi)金融行業(yè)嚴(yán)監(jiān)管常態(tài)化的背景下，背靠銀行股東的興業(yè)消金，若不能補(bǔ)齊線上風(fēng)控短板、規(guī)范業(yè)務(wù)流程、解決高息與催收爭(zhēng)議，其轉(zhuǎn)型之路注定充滿荊棘，未來(lái)前景堪憂。

興業(yè)消金在合規(guī)管理、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、線上轉(zhuǎn)型和盈利增長(zhǎng)等方面都存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。如果不能及時(shí)認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題的嚴(yán)重性，并采取有效措施加以解決，那么等待它的將是被市場(chǎng)淘汰的命運(yùn)。