莫言先生在《晚熟的人》一書中寫過(guò)這樣一段話：“人性的丑陋就是，在無(wú)權(quán)、無(wú)勢(shì)、善良的人身上挑毛病，在有權(quán)、有勢(shì)、缺德的人身上找優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)無(wú)權(quán)、無(wú)勢(shì)、善良的人，受到傷害的時(shí)候，卻還要站在所謂的道德至高點(diǎn)上，假惺惺的勸說(shuō)無(wú)權(quán)、無(wú)勢(shì)、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。”

人性，這個(gè)自古以來(lái)便被無(wú)數(shù)先賢探討的話題，其復(fù)雜多面令人嘆為觀止。

莫言先生此言，以簡(jiǎn)潔而有力的筆觸，揭示了人性中一種普遍而又微妙的現(xiàn)象——對(duì)弱者的苛責(zé)與對(duì)強(qiáng)者的寬容，這不僅是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的批判，更是對(duì)人性深處的一次深刻剖析。

在這個(gè)世界上，總有一些人，他們憑借著內(nèi)心的善良與純真，默默地生活著，不求名利，只愿心安。

然而，正是這樣的善良與無(wú)爭(zhēng)，有時(shí)卻成了他人攻擊的靶子。

人們似乎更容易在這些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人身上找到所謂的“瑕疵”，以此來(lái)彰顯自己的優(yōu)越感或掩飾內(nèi)心的不安。

這種行為，無(wú)疑是人性丑陋的一種表現(xiàn)，它讓我們看到了社會(huì)中的偏見(jiàn)與不公。

相反，對(duì)于那些手握權(quán)力、地位顯赫的人來(lái)說(shuō)，即便他們行為不端、道德淪喪，人們也往往能以一種寬容甚至崇拜的眼光去看待。

這種“光環(huán)效應(yīng)”不僅讓他們的缺點(diǎn)被淡化，甚至在某些情況下被美化為優(yōu)點(diǎn)。

這種對(duì)強(qiáng)者的盲目崇拜與對(duì)弱者的無(wú)情忽視，正是人性中另一種令人痛心的扭曲。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，本質(zhì)上是權(quán)力結(jié)構(gòu)與人性弱點(diǎn)交織的結(jié)果，具體可從以下幾個(gè)角度理解：

1. 對(duì)權(quán)力的天然趨附與敬畏

人類社會(huì)長(zhǎng)期受“強(qiáng)者崇拜”思維影響，有權(quán)有勢(shì)者往往被默認(rèn)擁有更多資源和話語(yǔ)權(quán)。人們?yōu)榱藢で蟊幼o(hù)或利益，會(huì)不自覺(jué)地弱化對(duì)其缺點(diǎn)的批判，甚至將其缺德行為合理化（比如認(rèn)為“強(qiáng)者不拘小節(jié)”）。這種趨利避害的心理，讓人們?cè)趶?qiáng)者面前選擇性失明。

2. 對(duì)弱者的輕視與安全感投射

當(dāng)面對(duì)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的善良者時(shí)，部分人會(huì)通過(guò)“挑刺”來(lái)獲取心理優(yōu)勢(shì)——仿佛貶低弱者就能證明自己的“強(qiáng)大”，或是將自身的焦慮轉(zhuǎn)嫁到弱者身上（比如認(rèn)為“弱者被傷害是因?yàn)椴粔驈?qiáng)”）。這種行為本質(zhì)上是一種欺軟怕硬的劣根性，利用弱者的“安全屬性”（不易反擊）來(lái)滿足畸形的自尊心。

3. 群體盲從與道德虛偽

社會(huì)中存在一種“多數(shù)人暴政”的現(xiàn)象：當(dāng)多數(shù)人對(duì)強(qiáng)者諂媚、對(duì)弱者苛責(zé)時(shí)，個(gè)體為了融入群體，會(huì)放棄獨(dú)立思考，盲目跟隨主流行為。而“勸弱者忍耐大度”的人，往往站在旁觀者的安全立場(chǎng)上，用廉價(jià)的道德姿態(tài)彰顯自己的“高尚”，實(shí)則是對(duì)不公的冷漠縱容。

4. 資源分配不均的結(jié)構(gòu)性矛盾

深層來(lái)看，這種現(xiàn)象也反映了社會(huì)資源分配的失衡。強(qiáng)者掌握更多資源，能通過(guò)輿論包裝、利益交換等方式掩蓋缺點(diǎn)；而弱者缺乏話語(yǔ)權(quán)，其困境容易被忽視，甚至被苛責(zé)為“不夠努力”。這種結(jié)構(gòu)性的不公，進(jìn)一步加劇了人性中的偏見(jiàn)。

莫言的文字之所以犀利，正是因?yàn)樗洪_(kāi)了這種現(xiàn)象的偽裝——人性的復(fù)雜從來(lái)不是借口，對(duì)權(quán)力的盲目崇拜和對(duì)弱者的苛待，本質(zhì)上是社會(huì)與個(gè)體需要共同反思的課題。唯有正視這種幽暗，才能推動(dòng)對(duì)公平與善意的追求。

面對(duì)人性的這一面鏡子，我們不能選擇逃避或沉默。相反，我們應(yīng)該勇敢地站出來(lái)，用自己的行動(dòng)去影響和改變周圍的世界。那么如何打破這種現(xiàn)象？

打破這種“欺軟怕硬、苛責(zé)弱者”的現(xiàn)象，需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)、群體認(rèn)知到個(gè)體行動(dòng)的多維度突破，具體可從以下方向著力：

1. 解構(gòu)權(quán)力崇拜：拒絕為“強(qiáng)者光環(huán)”買單

警惕權(quán)威濾鏡：不盲目將權(quán)力等同于正確性，對(duì)強(qiáng)者的行為保持理性判斷——比如公眾人物的缺德行為，不因“身份地位”而降低批判標(biāo)準(zhǔn)。

抵制利益交換邏輯：不參與“用包容強(qiáng)者缺點(diǎn)換取利益”的博弈，例如企業(yè)若存在道德污點(diǎn)，消費(fèi)者可通過(guò)拒絕買單表達(dá)態(tài)度，倒逼強(qiáng)者敬畏規(guī)則。

2. 重建對(duì)弱者的共情：從“苛責(zé)”到“看見(jiàn)”

對(duì)抗“受害者有罪論”：當(dāng)弱者被傷害時(shí)，先審視環(huán)境與規(guī)則的不公，而非輕易指責(zé)“他為什么不反抗”。例如職場(chǎng)霸凌事件中，優(yōu)先追究加害者責(zé)任，而非勸受害者“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜”。

主動(dòng)賦予話語(yǔ)權(quán)：為弱者創(chuàng)造表達(dá)渠道（如支持弱勢(shì)群體維權(quán)平臺(tái)、關(guān)注邊緣群體發(fā)聲），讓他們的困境被看見(jiàn)，而非淹沒(méi)在“你應(yīng)該大度”的道德綁架中。

3. 打破群體盲從：用獨(dú)立思考對(duì)抗“多數(shù)人暴政”

拒絕做“廉價(jià)道德家”：當(dāng)輿論集體苛責(zé)弱者時(shí)，敢于問(wèn)一句“為什么他該忍耐”；當(dāng)眾人追捧強(qiáng)者時(shí)，敢于質(zhì)疑“他的閃光點(diǎn)是否被過(guò)度美化”。

小范圍行動(dòng)帶動(dòng)影響：在社交圈、職場(chǎng)等小群體中，率先對(duì)不公現(xiàn)象說(shuō)“不”——比如同事嘲笑底層勞動(dòng)者時(shí)，明確表達(dá)“職業(yè)無(wú)貴賤”的態(tài)度，逐步瓦解群體偏見(jiàn)。

4. 推動(dòng)結(jié)構(gòu)性公平：用制度約束權(quán)力，保護(hù)弱者

強(qiáng)化規(guī)則對(duì)強(qiáng)者的約束：通過(guò)法律、行業(yè)規(guī)范等制度，防止強(qiáng)者利用資源優(yōu)勢(shì)逃避責(zé)任（如加大對(duì)權(quán)貴違法的懲處力度、完善輿論監(jiān)督機(jī)制）。

為弱者提供實(shí)質(zhì)支持：比如建立更完善的法律援助體系、職場(chǎng)反歧視制度，讓弱者在遭受傷害時(shí)，不必僅依賴道德呼吁，更能依靠制度維權(quán)。

5. 個(gè)體覺(jué)醒：從“旁觀者”到“行動(dòng)者”

警惕自身的“欺軟怕硬”傾向：反思自己是否曾對(duì)親近的人（如家人、朋友）苛責(zé)，卻對(duì)陌生人或強(qiáng)者妥協(xié)，從修正日常行為開(kāi)始改變。

用具體善意打破冷漠：比如遇到被刁難的服務(wù)人員時(shí)，主動(dòng)站出來(lái)說(shuō)一句公道話；看到網(wǎng)絡(luò)上對(duì)弱者的惡意揣測(cè)時(shí)，用事實(shí)理性反駁——微小的行動(dòng)積累起來(lái)，就能對(duì)沖群體的冷漠。

莫言筆下的人性褶皺，本質(zhì)上是社會(huì)與個(gè)體長(zhǎng)期慣性的產(chǎn)物。打破它不僅需要認(rèn)知上的清醒，更需要“逆人性弱點(diǎn)”的勇氣——畢竟，對(duì)抗群體偏見(jiàn)、為弱者發(fā)聲，從來(lái)不是容易的事，但唯有如此，才能讓“不苛責(zé)善良、不縱容缺德”成為更普遍的共識(shí)。