超越“挺壩”與“反壩”之爭(zhēng)：印度灌溉辯論的誤區(qū)在哪里？

灌溉辯論需要的是證據(jù)，而非意識(shí)形態(tài)。

在印度，大型水壩往往能激起強(qiáng)烈且難以調(diào)和的情緒。對(duì)一些人而言，它們是國(guó)家進(jìn)步的象征，是農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和區(qū)域發(fā)展的引擎；而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，它們則意味著生態(tài)破壞、流離失所和破碎的承諾。

這種“挺壩”與“反壩”的二元對(duì)立，數(shù)十年來(lái)主導(dǎo)了公共話語(yǔ)。正如大多數(shù)極化的辯論一樣，它所掩蓋的真相往往多于其揭示的內(nèi)容。

如果真正的問(wèn)題不在于大壩的好壞，而在于它們?cè)趯?shí)地究竟帶來(lái)了什么——為誰(shuí)帶來(lái)利益，又在何種條件下實(shí)現(xiàn)？

印度國(guó)家應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究理事會(huì)受中央水務(wù)委員會(huì)委托，近期對(duì)主要灌溉項(xiàng)目進(jìn)行了全國(guó)性評(píng)估，為重構(gòu)這場(chǎng)辯論提供了有益的視角。通過(guò)對(duì)比多個(gè)項(xiàng)目和邦的灌區(qū)與非灌區(qū)，這項(xiàng)研究超越了修辭層面的爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)向了實(shí)際結(jié)果——捕捉灌溉基礎(chǔ)設(shè)施既可見(jiàn)又常被忽視的影響。

大型水壩的支持者長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)為，在一個(gè)依賴(lài)季風(fēng)的經(jīng)濟(jì)體中，灌溉是不可或缺的。他們的論據(jù)建立在為人熟知的支柱之上：穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高復(fù)種指數(shù)、促進(jìn)作物多樣化以及抵御降雨沖擊。這些論點(diǎn)并非沒(méi)有道理。

實(shí)證證據(jù)表明，灌區(qū)在農(nóng)業(yè)收入方面始終優(yōu)于可比的非灌區(qū)。灌溉降低了生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，使農(nóng)民能夠轉(zhuǎn)向更高價(jià)值的作物，并支持投入原本風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的生產(chǎn)要素。僅這些直接收益，就足以解釋為何灌溉在印度的糧食安全戰(zhàn)略中始終占據(jù)核心地位。

僅僅關(guān)注農(nóng)業(yè)收入，會(huì)嚴(yán)重低估灌溉項(xiàng)目的真實(shí)影響。

NCAER評(píng)估中最引人注目的發(fā)現(xiàn)之一，是灌溉產(chǎn)生的間接效益規(guī)模巨大。健康狀況的改善、教育、勞動(dòng)生產(chǎn)率、生計(jì)多樣化、女性時(shí)間利用、市場(chǎng)參與度以及脆弱性的降低，這些因素合計(jì)占灌溉項(xiàng)目總效益的近三分之一。

這些效應(yīng)并未清晰地出現(xiàn)在作物預(yù)算或產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)中，卻從根本上塑造了農(nóng)村的福利狀況。更可靠的水源供應(yīng)減少了女性取水的時(shí)間，改善了家庭健康和營(yíng)養(yǎng)狀況，使兒童——尤其是女孩——能夠更規(guī)律地入學(xué)，并支持農(nóng)業(yè)以外的生計(jì)多樣化。

改善灌溉還通過(guò)鼓勵(lì)高價(jià)值種植和更可預(yù)測(cè)的剩余產(chǎn)量，加強(qiáng)了市場(chǎng)聯(lián)系。當(dāng)這些效益被系統(tǒng)性地估值時(shí)，灌溉項(xiàng)目的重要性顯得遠(yuǎn)超傳統(tǒng)成本效益分析的結(jié)論。

這一證據(jù)加強(qiáng)了支持大壩的論點(diǎn)，但這只是硬幣的一面。

對(duì)大型水壩的反對(duì)植根于現(xiàn)實(shí)且持續(xù)的失敗之中。流離失所、生態(tài)破壞、水資源分配不均以及糟糕的安置結(jié)果，不能僅僅被視為意識(shí)形態(tài)上的反對(duì)意見(jiàn)。證實(shí)灌溉效益的同一份證據(jù)，也揭示了這些效益的分配是何等不均。

并非灌區(qū)內(nèi)的所有農(nóng)民都能平等獲益。處于水渠末端的用水戶、小農(nóng)戶和邊緣家庭，往往面臨水源不穩(wěn)定的問(wèn)題，且更容易受到供應(yīng)中斷的影響。

在一些項(xiàng)目中，從灌區(qū)開(kāi)發(fā)不足到維護(hù)不善及地方治理薄弱等制度性缺陷，極大地稀釋了潛在的收益。在這些案例中，基礎(chǔ)設(shè)施雖然存在，但結(jié)果卻不盡如人意。

關(guān)鍵在于，其中許多缺陷并非大壩本身的失敗，而是規(guī)劃、治理和建設(shè)后管理的失敗。這些差距助長(zhǎng)了合理的懷疑和社會(huì)阻力，強(qiáng)化了外界關(guān)于大型水壩“承諾過(guò)多、兌現(xiàn)過(guò)少”的看法。

證據(jù)指向了一個(gè)更為微妙的結(jié)論：大壩既非英雄，亦非惡棍。它們是放大器。當(dāng)大壩植根于強(qiáng)有力的制度中時(shí)，它們會(huì)放大增長(zhǎng)和韌性；而當(dāng)植根于薄弱制度中時(shí)，它們則會(huì)放大不平等和低效。

這一洞見(jiàn)暴露了“挺壩”與“反壩”框架的局限性。真正的政策問(wèn)題要具體得多，也更具可解性：哪些項(xiàng)目能隨時(shí)間推移提供持續(xù)的效益？灌區(qū)如何被有效地開(kāi)發(fā)和治理？誰(shuí)從灌溉中獲益，誰(shuí)被排除在外，原因何在？間接效益是否在評(píng)估和投資決策中得到了認(rèn)可？

透過(guò)這一視角審視，對(duì)大壩的一味反對(duì)與不加批判的認(rèn)可一樣，在分析上都是站不住腳的。

印度需要的不是將“少建壩”或“多建壩”奉為信條，而是需要表現(xiàn)更優(yōu)異的大壩，并對(duì)其進(jìn)行全生命周期的評(píng)估。這要求將關(guān)注點(diǎn)從工程結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到灌溉系統(tǒng)上來(lái)，因?yàn)樗Y源輸送、治理和地方制度與蓄水能力同等重要。

政策框架亦須演進(jìn)。傳統(tǒng)的項(xiàng)目評(píng)估傾向于因忽視間接效益而低估灌溉價(jià)值，同時(shí)又低估社會(huì)和生態(tài)成本。一種更平衡的方法應(yīng)明確將兩者納入考量，從而促成更可信、透明的投資決策。

最重要的是，關(guān)于灌溉的辯論必須擺脫口號(hào)，轉(zhuǎn)向證據(jù)。問(wèn)題不再是大壩是否應(yīng)該存在，而是如何對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)、管理和治理，以最大化包容性和可持續(xù)的成果。

印度的灌溉未來(lái)不會(huì)僅由意識(shí)形態(tài)決定。它將取決于從證據(jù)中學(xué)習(xí)的意愿，以及超越那些不再服務(wù)于政策或人民的虛假二元對(duì)立的決心。