江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

作者簡(jiǎn)介：諸家瑜，中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)東方文化館館員，中國(guó)化工作家協(xié)會(huì)會(huì)員，蘇州市地名專家?guī)斐蓡T，蘇州市吳文化研究會(huì)會(huì)員。

校場(chǎng)橋，位于蘇州古城內(nèi)西北部、單家橋北，呈東西走向，橫跨閶門支流的平門小河（此為水利部門指稱名稱，系姑蘇城內(nèi)第二直河北段，原名“教場(chǎng)河”），現(xiàn)為校場(chǎng)橋路連接橋。此橋東西兩堍之南，分別為呈南北走向的道路河?xùn)|巷、河西巷。

目前，關(guān)于“校場(chǎng)橋”這一橋梁地名，有兩部具有一定專業(yè)性的著述。

1.2013年版《蘇州老橋志》記載：

“校場(chǎng)橋，跨平門小河，東西連接校場(chǎng)橋路。始建年代不詳，王謇《宋平江城坊考》載：‘此橋即為宋《平江圖》中之鴻橋?！宕蚱涞靥幗虉?chǎng)西，原名西教場(chǎng)橋，后訛為高長(zhǎng)橋，又稱高尚橋。2005年版《江蘇省蘇州市地名錄》仍名高長(zhǎng)橋，近年恢復(fù)舊稱，正式定名‘校場(chǎng)橋’。民國(guó)16年（1927）改建，為單孔鋼筋混凝土平橋，長(zhǎng)7米，寬5.5米，跨徑3.8米?，F(xiàn)維持原狀?！?/p>

2.2015年版《蘇州市吳文化地名保護(hù)名錄（市區(qū)卷）》記載：

“校場(chǎng)橋，原名西教場(chǎng)橋，訛名高長(zhǎng)橋、高尚橋?？缣K州城內(nèi)第二直河（平門小河）。橋東、西兩堍均接高長(zhǎng)橋弄?！虉?chǎng)’，古時(shí)軍隊(duì)演武教練的場(chǎng)所。

始建于宋代。據(jù)《宋平江城坊考》云：此橋即宋《平江圖》上所標(biāo)的鴻橋。此處原為一廣闊場(chǎng)地，適宜軍隊(duì)訓(xùn)練?！秴强ぶ尽份d：‘南宋建都杭州，在蘇州駐扎禁軍。’《卷五?營(yíng)寨》有：禁軍‘威果二十八指揮······全捷二十一指揮’。民國(guó)《吳縣志》云：‘全捷第二十一指揮，元額四百一十人，在城西北鴻橋西?！涮幱形鞔鬆I(yíng)門。橋在教場(chǎng)之西，故名‘西教場(chǎng)橋’。原為石橋，歷代修建情況，未見志載。民國(guó)16年（1927）重建，改為單孔鋼筋水泥平橋，長(zhǎng)7米，寬5.5米，跨度3.8米。”

需要明確指出的是，上述兩種介紹均存在一定程度的偏差。事實(shí)上，當(dāng)下的“校場(chǎng)橋”這一橋梁名稱，在民國(guó)時(shí)期既專門用以指稱一座橋（該橋原名東教場(chǎng)橋），同時(shí)亦是當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)當(dāng)時(shí)更名后的校場(chǎng)橋、西校場(chǎng)橋這兩座橋梁的統(tǒng)稱。為厘清統(tǒng)稱為“校場(chǎng)橋”的相關(guān)情況，以及現(xiàn)名“校場(chǎng)橋”的歷史沿革，筆者特將歷代蘇州古城圖的查閱筆記整理成文章，在此予以介紹。

一、現(xiàn)今的校場(chǎng)橋前身是鴻橋

現(xiàn)今的校場(chǎng)橋前身為何？王謇《宋平江城坊考》（1925年10月線裝本）顯示，其名為“鴻橋”。鴻橋這一橋梁名，在南宋紹定二年（1229）繪制雕刻的《平江圖》中有標(biāo)注記載，此橋呈東西走向，橫跨第二直河北段河道（該段河道呈南北走向，南起單家橋，北至北護(hù)城河，后命名為“教場(chǎng)河”）。王謇《宋平江城坊考》卷二《西北隅》云：“鴻橋，《吳郡志》不載（原文作‘《吳郡志》以下均不載’，有誤，故改之）。案：即今西教場(chǎng)弄橋?！秴堑赜洝酚醒汩T橋，乃梵門橋之又一名，非此橋也?！睋?jù)此推斷，在《吳郡志》成書之前，鴻橋尚未建造。

在《平江圖》圖中，能夠清晰地看到，鴻橋南面有兩座與其同跨一條河的古橋，從北往南依次為“曹使橋”“單家橋”。這兩座橋梁的建造年代均早于鴻橋，約成書于南宋紹熙三年（1192）的范成大《吳郡志》（亦作《吳門志》）卷十七《橋梁?樂橋之西北（閶門）》中有相關(guān)記載。如今，單家橋依舊保存著，而曹使橋作為實(shí)體建筑，或許在清乾隆初期，甚至可能早在雍正年間便已消失，在當(dāng)?shù)夭粡?fù)存在。此推斷是基于清代至民國(guó)各個(gè)時(shí)期繪制發(fā)行的蘇州地圖均未標(biāo)注“曹使橋”這一橋梁名稱，并經(jīng)過詳細(xì)比對(duì)與深入分析得出的。

據(jù)史料記載，自唐代起，第二直河北段河道兩旁區(qū)域便有軍隊(duì)駐扎?！八味葧绲?，立營(yíng)以居”。洪武《蘇州府志》卷第十四《兵衛(wèi)?禁軍》記載：“宋初，盡選驍勇部送闕下，以補(bǔ)禁衛(wèi)，余留本城。康定初（1040），置宣毅軍，大州二營(yíng)，小州一營(yíng)。慶歷中（1041—1048），募健勇為宣毅，或選廂軍為之。蘇州一指揮，熙寧三年（1070），改威果。嘉祐四年（1059），詔置禁軍三指揮，其新招禁軍以威果為額。大觀二年（1108），詔望郡別屯一千人，一為威果，一為全捷，并以步軍五百人為額。四年（1110）三月，撥杭州威果第二、第三指揮蘇州駐札。宣和二年（1120），因討睦寇，仍以全捷兩指揮為杭州東南第三將駐札。宣和四年（1122），因方臘之亂，二月詔增置戍將。五年（1123）十一月，下江浙諸州各置威果、全捷兩指揮，隸待衛(wèi)步軍?！?/p>

南宋初期，禁軍威果、全捷兩指揮在蘇州古城北設(shè)置了兩個(gè)營(yíng)寨，以河為界，河?xùn)|是威果第六十五指揮的營(yíng)寨，簡(jiǎn)稱“六十五營(yíng)”，營(yíng)地東側(cè)為報(bào)恩寺，南側(cè)為立義坊；河西是全捷第二十一指揮的營(yíng)寨，簡(jiǎn)稱“全捷二十一營(yíng)”（宋《平江圖》標(biāo)作“全捷二十四營(yíng)”），營(yíng)寨南側(cè)為五畝園，北側(cè)為北護(hù)城河、古城墻。當(dāng)時(shí)，在威果第六十五指揮營(yíng)寨以北，有一大片空曠的荒地，禁軍對(duì)其進(jìn)行開發(fā)利用，改建成了一個(gè)“教場(chǎng)”，專門用于教習(xí)操練兵馬和檢閱軍隊(duì)。教場(chǎng)，亦稱“大教場(chǎng)”，又稱“演武場(chǎng)”，俗稱“北寺校場(chǎng)”。教場(chǎng)，在古代亦稱作“校場(chǎng)”，這兩個(gè)地名在吳語中皆讀作“告長(zhǎng)”（讀音為：gàosháng）。該教場(chǎng)建好之后，其西側(cè)的第二直河北段河道便被命名為“教場(chǎng)河”（后更名為“平門小河”）。彼時(shí)的教場(chǎng)河上，已架有兩座橋，分別為單家橋與曹使橋。后來，為了更便于兩支禁軍聯(lián)絡(luò)、協(xié)同訓(xùn)練以及作戰(zhàn)，大約于慶元、嘉定年間（1195—1224），在教場(chǎng)河上增建了一座石橋，此橋位于曹使橋北，名為“鴻橋”。不久之后，這座新建的橋梁以及單家橋、曹使橋和營(yíng)寨等，均被鐫刻于宋《平江圖》之中。后來，王謇在對(duì)照宋《平江圖》時(shí)記載道：“威果六十五營(yíng)，《吳郡志》：‘禁軍，威果第六十五指揮?！端问?兵志》：‘禁軍，熙寧以后之制?！ぁぁぁぁぁけR《志》：‘威果第六十五指揮，元額四百一十人，在報(bào)恩寺西?！薄叭莸诙粻I(yíng)，《吳郡志?營(yíng)寨門》：‘禁軍，全捷第二十一指揮?！端问?兵志》[禁軍]下：‘全捷，中興后置?！R《志》：‘全捷第二十一指揮，元額四百一十人，在城西北鴻橋西。’”（《宋平江城坊考》卷二《西北隅》）李楚石《齊谿小志?軍制》（1926年齊谿朱氏士食舊德之廬鉛印本）亦有記載：“宋軍制禁軍，設(shè)威果第六十五指揮，在報(bào)恩寺西；全捷第二十一指揮，在城西北鴻橋西。按：鴻橋即今西教場(chǎng)弄橋，見《平江圖》。元額各四百一十人。”

至元末時(shí)期，“相傳，張士誠屯軍于演武場(chǎng)”（民國(guó)《吳縣志》卷二十四下《輿地考?坊巷下?西大營(yíng)門》）。教場(chǎng)營(yíng)門的正門在北寺（即報(bào)恩寺），西營(yíng)門位于桃花塢，東營(yíng)門位于石塘橋（民國(guó)朱劍琳、顧震《姑蘇小志?北寺校場(chǎng)》）。至正二十七年（1367）九月，朱元璋部攻克蘇州，張士誠兵敗被俘，最終自縊而死。明軍將教場(chǎng)作為行刑與閱兵的場(chǎng)所。

明代時(shí)，教場(chǎng)跨吳邑（即吳縣）北亨三圖、長(zhǎng)邑（即長(zhǎng)洲縣）利二圖的地界。洪武《蘇州府志》所附的《蘇州府城圖》中標(biāo)注有“教場(chǎng)”，王鏊正德《姑蘇志》所附的《蘇州府城圖》中同樣標(biāo)注有“教場(chǎng)”。王《志》卷二十五《兵防》記載：“教場(chǎng)，在北城下，報(bào)恩寺后，內(nèi)有將臺(tái)，上有演武廳。”楊循吉嘉靖《吳邑志?附境內(nèi)公署下?衛(wèi)》亦提及：“教場(chǎng)，在北城下，有將臺(tái)、演武廳?！碑?dāng)時(shí)，教場(chǎng)西側(cè)，還有單家橋、曹使橋、鴻橋。其中的鴻橋，宋《吳郡志》里未曾記載，然而在明、清、民國(guó)的文獻(xiàn)史料中均有提及。

洪武《蘇州府志》卷第十四《兵衛(wèi)》記載：宋禁軍“全捷第二十一指揮，元額四百一十人，在城西北鴻橋西。”正德《姑蘇志》卷二十五《兵防》、同治《蘇州府志》卷二十八《軍制?禁軍》、民國(guó)《吳縣志》卷五十四《兵防考二?禁軍》等志書里亦記載有這樣一段文字。

明?張國(guó)維《吳中水利全書》卷一《圖系說?蘇州府城西北隅吳縣分治水道圖》（崇禎十二年[1639]繪制）上，標(biāo)注有“鴻橋”。此圖顯示，其與單家橋、曹使橋共同橫跨一條河流。

二、鴻橋更名西教場(chǎng)橋

明末清初，鴻橋位于吳邑北亨三上圖，橋之東端緊鄰教場(chǎng)，彼時(shí)該教場(chǎng)被稱作“大教場(chǎng)”，亦常寫作“校場(chǎng)”。

雍正二年（1724），析長(zhǎng)洲縣設(shè)元和縣，區(qū)域劃分隨之改變。大約在雍（正）乾（?。┲H，教場(chǎng)東側(cè)新建一座橋梁，命名為“東教場(chǎng)橋”。由此，位于教場(chǎng)西側(cè)的“鴻橋”更名為“西教場(chǎng)橋”。當(dāng)?shù)鼐用駥⑦@兩座橋合稱為“教場(chǎng)橋”，此稱謂遂成為這兩座橋的俗稱，并開始并行使用。

依據(jù)清乾隆十年（1745）繪制的《姑蘇城圖》，我們能夠明確知曉，雍正至乾隆初年，西教場(chǎng)橋、東教場(chǎng)橋各自所處的具體位置：

西教場(chǎng)橋的西堍與西河巷相連（該巷先后更名為“河西巷”“西河沿”，呈南北走向，南接桃花塢大街，北至西教場(chǎng)橋西端），橋的東堍旁有一座“朱司徒廟”；廟宇南側(cè)為“制造火藥局”（位于官厙巷西），廟北為“敵樓”；敵樓以北是“大教場(chǎng)演武官廳”；大教場(chǎng)演武官廳東側(cè)為“軍裝火藥庫”，位于長(zhǎng)邑利二圖地界；軍裝火藥庫的東南方向?yàn)椤皷|教場(chǎng)橋”，此橋橫跨吳縣、長(zhǎng)洲縣和元和縣三地交界；橋西端為農(nóng)田，分屬吳邑北利三圖和長(zhǎng)邑利二圖；橋東端亦為農(nóng)田，地屬元邑利三圖。

此外，該圖中標(biāo)注了“單家橋”，位于西教場(chǎng)橋南，但未出現(xiàn)“曹使橋”的標(biāo)記。

在清嘉慶二年（1797）的《蘇郡城河三橫四直圖》中，標(biāo)注有“西教場(chǎng)橋”“教場(chǎng)”“敵樓”“演武廳”以及“單家橋”等地名，圖中未標(biāo)注“東教場(chǎng)橋”，亦未見“曹使橋”的記載。

到了道光、咸豐年間，中國(guó)經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)起義和捻軍起義等一系列重大事件，至同治帝登基時(shí)，清朝已陷入內(nèi)憂外患的困境。在此背景下，同治三年至十二年（1864—1873）間，蘇州出現(xiàn)一份繪制較為粗糙的《蘇城地理圖》。該圖中，蘇州城西北區(qū)域僅標(biāo)注了教場(chǎng)、單家橋以及道路官厙巷（南北走向）、河西巷（原西河巷，南北走向）、西大營(yíng)（南北走向）等少數(shù)幾個(gè)地名，而原有的西教場(chǎng)橋、東教場(chǎng)橋、曹使橋、朱司徒廟、演武廳、敵樓、制造火藥局、軍裝火藥庫等一系列地名均未被收錄，顯示出該地圖的簡(jiǎn)略與不完整性。

為彌補(bǔ)這一缺失，同治十一年至光緒七年（1872—1881）期間繪制的《姑蘇城圖》，以乾隆《姑蘇城圖》為參照。 對(duì)同治《蘇城地理圖》中遺漏的西教場(chǎng)橋、東教場(chǎng)橋、朱司徒廟、大教場(chǎng)演武官廳、敵樓、制造火藥局、軍裝火藥庫等地名進(jìn)行重新標(biāo)注，然而未標(biāo)注“曹使橋”。此舉措切實(shí)糾正了《蘇城地理圖》存在的缺陷，使歷史地理信息的完整性得以恢復(fù)。

光緒年間，先后繪制并面世的蘇州地圖有：《蘇城廂圖》（繪制于光緒十四年至二十九年[1888—1903]之間）、《蘇城全圖》（繪制于光緒二十二年至三十二年[1896—1906]之間）、《蘇境新測(cè)圖》（繪制于光緒二十六年至二十七年[1900—1901]之間，為中英文彩色版）、《蘇州城地圖》（繪制于光緒二十六年至三十一年[1900—1905]之間）、《蘇州巡警分區(qū)全圖》（繪制于光緒三十四年[1908]孟春月，為彩色版）。

其中的《蘇城廂圖》，再次出現(xiàn)類似同治《蘇城地理圖》的問題，存在繪制粗糙、信息缺失的狀況，西教場(chǎng)橋、東教場(chǎng)橋、曹使橋等地名均未標(biāo)注?！短K境新測(cè)圖》更是不堪入眼，教場(chǎng)一帶區(qū)域只標(biāo)注了一個(gè)地名“牙厘局”。

《蘇城全圖》與《蘇州巡警分區(qū)全圖》的繪制質(zhì)量均屬上乘，兩圖均標(biāo)注有西教場(chǎng)橋、東教場(chǎng)橋、單家橋等地名，唯獨(dú)未標(biāo)注曹使橋。

《蘇州城地圖》上標(biāo)注有“教場(chǎng)橋”，橋的南面為曹使橋，向東可到達(dá)牙厘局。由此可知，此處的“教場(chǎng)橋”所指的就是“西教場(chǎng)橋”。圖上教場(chǎng)橋東堍的東北方向依次為“朱司徒廟”“大教場(chǎng)”“火藥局”?；鹚幘衷傧驏|是一片空白，未見“東教場(chǎng)橋”的標(biāo)注記載。教場(chǎng)橋的西堍標(biāo)有一條新開辟的道路，呈東西走向，東起西河沿，西至西大營(yíng)門，但未標(biāo)注道路名稱。筆者認(rèn)為，這條道路在清末民初時(shí)期或許名為“教場(chǎng)弄”，或許名為“西教場(chǎng)弄”。這是依據(jù)王謇《宋平江城坊考》和李楚石《齊谿小志》兩書中的“鴻橋即今西教場(chǎng)弄橋”這一結(jié)論推測(cè)得出的。

三、西教場(chǎng)橋一橋多名

清末時(shí)期，西教場(chǎng)橋與東教場(chǎng)橋均處于“一橋二名”并行使用的狀態(tài)，具體而言，西教場(chǎng)橋亦稱教場(chǎng)橋，東教場(chǎng)橋同樣也被稱作教場(chǎng)橋。民國(guó)元年至16年（1912—1927），西教場(chǎng)橋與東教場(chǎng)橋又相繼增添新名，分別形成“一橋五名”（西教場(chǎng)橋、教場(chǎng)橋、西校場(chǎng)橋、西教場(chǎng)弄橋、校場(chǎng)橋）和“一橋三名”（東教場(chǎng)橋、教場(chǎng)橋、校場(chǎng)橋）并用的情形，且在蘇州城同時(shí)存在。實(shí)際上，在地名管理尚未規(guī)范化的階段，此類現(xiàn)象較為常見。

民國(guó)時(shí)期，有關(guān)蘇州城市地理與地名記錄的出版物數(shù)量明顯增多，各類蘇城地圖的繪制數(shù)量亦大幅增加。這一情況為追溯宋代古橋名“鴻橋”的后續(xù)演變提供了更為豐富的史料依據(jù)，亦有助于我們分別探究西教場(chǎng)橋“一橋五名”和東教場(chǎng)橋“一橋三名”的并用脈絡(luò)。隨著這些出版物的廣泛傳播，西教場(chǎng)橋、東教場(chǎng)橋的不同名稱逐漸為更多人所知。在日常交流與官方記載中，這些名稱相互交織，形成了一種獨(dú)特的地名文化現(xiàn)象。盡管名稱多樣，但當(dāng)?shù)鼐用裢ǔＤ芤罁?jù)具體語境準(zhǔn)確理解所指的具體橋梁。這種靈活性既反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)地名使用的包容性，也體現(xiàn)了蘇州城在歷史變遷中對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的巧妙融合。

在民國(guó)2年至6年（1913—1917）刊行的《蘇州府城之圖》中，能夠清晰察見蘇州古城西北隅原清代教場(chǎng)及其周邊區(qū)域內(nèi)多處重要地標(biāo)的標(biāo)注，諸如火藥局、牛司徒廟、財(cái)神廟、存仁公所等地名。圖中的火藥局東、西兩側(cè)各有一座橋梁，均以形象化的記認(rèn)圖案“”標(biāo)示，但未注明此兩座橋的具體名稱。位于火藥局西側(cè)的那座橋梁往西，依次分布著財(cái)神廟與存仁公所；而火藥局東側(cè)的那座橋梁，其周邊區(qū)域在地圖上無文字標(biāo)注，這表明當(dāng)時(shí)該區(qū)域可能已無顯著建筑或公共設(shè)施?；鹚幘帜蟼?cè)為牛司徒廟，廟宇西側(cè)設(shè)有一座橋梁，圖中同樣未注明此橋的具體名稱。

那么，上述該圖中未注明文字的三座橋，具體名稱究竟是什么呢？

民國(guó)3年（1914）4月，浙江嘉興人吳振麟（1887—？，字止欺）校正重繪的《新測(cè)蘇州城廂明細(xì)全圖》，為我們解答了這一疑問。

《新測(cè)蘇州城廂明細(xì)全圖》為彩色版，由蘇州圖書總匯處印行。圖中標(biāo)注有“西校場(chǎng)橋”，橋的南面標(biāo)注有“單家橋”，橋西堍連接桃花塢大街，橋東堍連接北街，往東可到達(dá)“地方廳”（即原“牙厘局”的位置）。

西校場(chǎng)橋的西堍與西河沿相連，往西依次為“財(cái)神廟”“存仁公所”；再往西，從南往北依次為“文昌宮”“輪香局”“接義公所”“三縣孤孝”“五畝園”“輪香局丙舍”。橋的東堍與東河沿相連，往東依次為“火藥局”“敵樓”；東河沿之東、敵樓之南是“牛司徒廟”；火藥局、敵樓之北是“演武廳”。演武廳的東南向是“校場(chǎng)橋”，橋的東堍之北是“火藥局”。

通過對(duì)《新測(cè)蘇州城廂明細(xì)全圖》的仔細(xì)審視，我們得以了解到，《蘇州府城之圖》中未注明文字的三座橋，分別是：西校場(chǎng)橋、校場(chǎng)橋、單家橋。其中的“西校場(chǎng)橋”“校場(chǎng)橋”，在清代的《姑蘇城圖》《蘇城全圖》《蘇州巡警分區(qū)全圖》等圖中，分別標(biāo)注為“西教場(chǎng)橋”“東教場(chǎng)橋”（在《蘇州城地圖》中，原來的“西教場(chǎng)橋”標(biāo)注為“教場(chǎng)橋”），也就是說，原來的“西教場(chǎng)橋”“東教場(chǎng)橋”在進(jìn)入民國(guó)后增添或者更改了名稱。由此推斷，原先作為東、西教場(chǎng)橋合稱為“教場(chǎng)橋”，同樣新增了一個(gè)俗稱“校場(chǎng)橋”。

進(jìn)入20世紀(jì)20年代，“振新主人以蘇圖陳舊，倩希東為之革新”（陳希東《新蘇州城圖序》），由此開啟了對(duì)蘇州地圖的重要修訂工作。在此背景下，陳希東精心繪制完成了《最新蘇州城廂明細(xì)全圖》。該圖于1921年5月出版，由同文書局印制、蘇州振新書社發(fā)行。圖中標(biāo)注有西校場(chǎng)橋、校場(chǎng)橋、單家橋等諸多地名。值得注意的是，該圖在內(nèi)容與形式上，與吳振麟繪制的《新測(cè)蘇州城廂明細(xì)全圖》高度一致，二者均詳細(xì)展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)蘇州城廂的布局與地理信息，反映出民國(guó)初期蘇州城市測(cè)繪的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化趨勢(shì)。

民國(guó)14年（1925）和15年（1926），王謇所著《宋平江城坊考》與李楚石所著《齊谿小志》兩部著作相繼問世。兩人均在書中提及“鴻橋即今西教場(chǎng)弄橋”。由此可知，在民國(guó)14年（1925）10月之前，西教場(chǎng)弄橋已是原西教場(chǎng)橋“一橋多名”中的“成員”之一。

民國(guó)16年（1927）8月，曾留學(xué)法國(guó)的吳縣人高元宰編著的《最新蘇州城市全圖》出版，由蘇州小說林書社發(fā)行。圖中標(biāo)注有“西校場(chǎng)橋”“校場(chǎng)橋”“西河沿”“東河沿”；原先的火藥局、演武廳、敵樓均用記認(rèn)圖案“□”替代，未標(biāo)注文字說明。此圖如同清光緒《蘇州城地圖》一般，在西校場(chǎng)橋的西堍標(biāo)注著一條呈東西走向的道路，但同樣未注明文字。筆者認(rèn)為，這條未注明文字的道路在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)就是“西教場(chǎng)弄”。

四、老橋改建后更名高長(zhǎng)橋

民國(guó)16年（1927），即在《最新蘇州城市全圖》出版發(fā)行的當(dāng)年，有著“一橋五名”的宋代老石橋在改建過程中被拆除，取而代之的是重建的新橋，為單孔鋼筋水泥平橋。此時(shí)，這座由舊變新的橋梁被命名為“高長(zhǎng)橋”，其目的或許是為了將統(tǒng)稱為“校場(chǎng)橋”（教場(chǎng)橋）的兩座古橋加以區(qū)分。

高長(zhǎng)橋的地名漢語拼音拼寫形式為：Gāocháng Qiáo，吳語讀音為：Gāosháng Jiáo。由于高長(zhǎng)橋與校場(chǎng)橋（教場(chǎng)橋）的吳語發(fā)音基本一致，因此后人認(rèn)為，它是原來校場(chǎng)橋（教場(chǎng)橋）的訛稱。然而，民國(guó)《吳縣志》卷二十五《橋梁》中并未記載“高長(zhǎng)橋”這一橋梁名稱，卻有“曹使橋，在單家橋北”“單家橋，在西石塘橋西”的文字記錄。

新橋定名為“高長(zhǎng)橋”后，原橋西端的道路名“西教場(chǎng)弄”亦隨之更名為“高長(zhǎng)橋頭”。高長(zhǎng)橋頭這一道路名稱，在范廣憲《吳門坊巷待輶吟》卷三第72頁（1928年抄本）中有相關(guān)記載。民國(guó)《吳縣志》卷二十四下《坊巷下》（1933年版）載：“高長(zhǎng)橋頭，長(zhǎng)魚池東北”。

民國(guó)20年（1931）3月，高元宰所著《蘇州城廂圖》由蘇州文怡書局發(fā)行。此圖實(shí)際上是《最新蘇州城市全圖》的再版本，其不同之處在于，將原本的黑白地圖改為了彩色地圖。該圖中分別標(biāo)注有“西校場(chǎng)橋”“校場(chǎng)橋”“西河沿”“東河沿”；原先的火藥局、演武廳、敵樓均用記認(rèn)圖案“□”替代，未標(biāo)注文字說明。此圖所標(biāo)注的西校場(chǎng)橋的西堍，亦存在一條呈東西走向的道路，但未注明文字。筆者認(rèn)為，這條未注明文字的道路就是清末時(shí)新建的“西場(chǎng)橋弄”，此時(shí)又名“高長(zhǎng)橋頭”。

民國(guó)27年、昭和十三年（1938）6月，日本小山吉三編著的《最新蘇州地圖》由日本名所圖繪社印刷，至誠堂發(fā)行。該圖為彩色版，圖中標(biāo)注有西教場(chǎng)橋（原圖作“喬”）、單家橋（原圖作“喬”）、西河沿、東河沿；西教場(chǎng)橋的西堍標(biāo)有一條道路，但未注明文字（其實(shí)就是高長(zhǎng)橋頭，原名西教場(chǎng)弄）。圖中顯示，這條道路東起西河沿，西至西大營(yíng)門（途經(jīng)“仁善（會(huì)館）”，位于 1932 年建造的樸園對(duì)面）。西大營(yíng)門往西，從南往北依次為“輪香局”“文昌宮”“積義（會(huì)館）”“五畝園”。

另外，該圖中未標(biāo)注“校場(chǎng)橋”或者“東教場(chǎng)橋”“教場(chǎng)橋”的文字，但有橋梁的記認(rèn)圖案。圖上新增了兩條道路名稱：一條名為“河西巷”，位于西教場(chǎng)橋西堍之南，呈東西走向，東起西河沿，西至西大營(yíng)門；另一條名為“河?xùn)|巷”，呈東西走向，東起官厙巷，西至東河沿。

民國(guó)29年（1940）9月，江蘇建設(shè)廳技術(shù)室繪制了《吳縣城廂圖》，圖中所有橋梁均采用記認(rèn)圖案，不標(biāo)注橋梁名稱。圖上標(biāo)注的道路高長(zhǎng)橋，呈東西走向，東起寶裕路，西至西大營(yíng)門。路東有一個(gè)橋梁的記認(rèn)圖案，但未標(biāo)明橋梁名。通過對(duì)上述清代、民國(guó)地圖進(jìn)行比對(duì)分析，這座橋應(yīng)為“高長(zhǎng)橋”。此外，該圖上出現(xiàn)了一條呈東西走向的道路名為“寶裕路”，東起華昌街，西至高長(zhǎng)橋。在呈南北走向的寶裕橫路南接寶裕路的東側(cè)，有一個(gè)橋梁的記認(rèn)圖案，未標(biāo)明橋梁名。這是一座當(dāng)時(shí)為寶裕路的連接橋，不知其名。經(jīng)與后來出版發(fā)行的《吳縣城市圖》比對(duì)分析，寶裕橫路南接寶裕路的東側(cè)未標(biāo)明的橋梁名是“興隆橋”。又與后來出版發(fā)行的《最新蘇州地圖》比對(duì)分析，“校場(chǎng)橋”（即原名東教場(chǎng)橋）應(yīng)該在寶裕橫路南接寶裕路的西側(cè)，但該圖中未見橋梁記認(rèn)圖案，亦未標(biāo)明橋梁名。

民國(guó)32年（1943）10月，高元宰編著的《最新蘇州游覽地圖》由蘇州文怡書局發(fā)行。該圖是他的《最新蘇州城市全圖》第三版本，為彩色版，參考了日本小山吉三編著的《最新蘇州地圖》。圖中亦標(biāo)注有西教場(chǎng)橋（原圖作“喬”）、單家橋（原圖作“喬”） 地圖中出現(xiàn)西河沿、東河沿、河西巷、河?xùn)|巷等地名，西教場(chǎng)橋的西堍亦標(biāo)注有一條未注明文字的道路，該道路東起西河沿，西至西大營(yíng)門（途經(jīng)“仁善（會(huì)館）”）。西大營(yíng)門往西，從南往北依次為輪香局、文昌宮、積義（會(huì)館）、五畝園。此圖中，同樣未標(biāo)注“校場(chǎng)橋”或者“東教場(chǎng)橋”“教場(chǎng)橋”的文字，但有橋梁的記認(rèn)圖案。

民國(guó)36年（1947）10月，江蘇省地政局土地測(cè)量總隊(duì)測(cè)繪的《吳縣城市圖》出版。該圖中所有橋梁均采用記認(rèn)圖案，有的標(biāo)注橋梁名稱，有的不標(biāo)注橋梁名稱。圖上標(biāo)注有呈東西走向的道路前橫街（東起河西巷，西至西大營(yíng)門）、后橫街（東起西河沿，西至張公路）和呈南北走向的道路河?xùn)|巷、河西巷、西河沿、西大營(yíng)門、張公路。其中的張公路，南起西大營(yíng)門，北至北護(hù)城河前的一片荒田。在張公路中段，有一條呈東西走向的道路，東起寶裕路，西至張公路，道路東有一個(gè)橋梁的記認(rèn)圖案，但未標(biāo)明橋梁名。通過對(duì)上述清代、民國(guó)地圖進(jìn)行比對(duì)分析，這條呈東西走向的道路應(yīng)為“高長(zhǎng)橋”，道路東的橋梁應(yīng)為“高長(zhǎng)橋”。此外，該圖上標(biāo)注的寶裕路已向東延伸至齊門路，在道路的中段有一座“墨園”；墨園東的寶裕路上標(biāo)注有橋梁名“興隆橋”；墨園西的寶裕路上無橋梁記認(rèn)圖案。經(jīng)與后來出版發(fā)行的《最新蘇州地圖》比對(duì)分析，“校場(chǎng)橋”（即原名東教場(chǎng)橋）應(yīng)該在墨園西的寶裕路上。

民國(guó)38年（1949）1月，大公書局出版發(fā)行《最新蘇州地圖》。圖上標(biāo)注有西校場(chǎng)橋（此為《吳縣城廂圖》標(biāo)注的高長(zhǎng)橋）、單家橋、河西巷（呈東西走向、南北走向各一條）、河?xùn)|巷（呈東西走向、南北走向各一條）等地名，亦有道路名寶裕路。此時(shí)的寶裕路中段與寶裕橫路南相接處，東、西兩側(cè)各有一個(gè)橋梁記認(rèn)圖案，為當(dāng)時(shí)的寶裕路連接橋，但均未標(biāo)明橋梁名稱。通過對(duì)上述幾張清代、民國(guó)地圖進(jìn)行比對(duì)分析，位于寶裕橫路南接寶裕路西側(cè)的橋梁，應(yīng)當(dāng)是清初時(shí)期建造的“東教場(chǎng)橋”（后又名教場(chǎng)橋、校場(chǎng)橋）。此橋約于1952年拆除，這是依據(jù)《蘇州市志》“蘇州閥門廠”條目的介紹推測(cè)而來：1952年7月，蘇南工業(yè)?？茖W(xué)校的鑄管廠（1950年7月設(shè)立）和蘇州勞動(dòng)生產(chǎn)教養(yǎng)院的翻砂工場(chǎng)（1951年設(shè)立）合并，成立蘇州國(guó)營(yíng)鐵工廠，廠址定在寶裕路華昌街31號(hào)（后為人民路679號(hào)）。寶裕路的東段（東起華昌街，西至人民路）就此拆除，西段（東起人民路，西至河?xùn)|巷）命名為“校場(chǎng)橋路”。

五、高長(zhǎng)橋更名校場(chǎng)橋

“高長(zhǎng)橋”作為一座承載歷史記憶的橋梁，自其名稱“誕生”以來已沿用近百年之久，跨越了不同的時(shí)代變遷。在新中國(guó)成立之后，這一橋梁因其獨(dú)特的歷史地位被正式載入地方史冊(cè)，成為蘇州城市發(fā)展的重要見證?！短K州市志》第七卷《城巷河橋》（1985年版）中有明確記載：

“高長(zhǎng)橋，又名高尚橋，位于河西巷?！镀浇瓐D》中名鴻橋（原文誤作‘曹使橋’），清代名西教場(chǎng)橋，后訛為今名。本世紀(jì)20年代，改建鋼筋混凝土預(yù)制板橋，寬5.52米，長(zhǎng)4.65米，單孔，跨度9.95米?！?/p>

21世紀(jì)初，經(jīng)專家確定，高長(zhǎng)橋正式名為“校場(chǎng)橋”，但由于未履行正式申報(bào)程序，所以一直被官方列為未批復(fù)橋梁地名。2018年始，高長(zhǎng)橋作為平門河上四座古橋之一，被納入蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道保護(hù)范圍，并由相關(guān)部門對(duì)其定期開展結(jié)構(gòu)檢測(cè)與風(fēng)貌修繕工作。

2019年10月29日，蘇州市民政局組織召開地名專家論證會(huì)，就“高長(zhǎng)橋”等一批地名更名事宜進(jìn)行論證。其后，根據(jù)姑蘇區(qū)金閶街道地名規(guī)劃實(shí)施的需要，“為有效解決道路‘有地?zé)o名’問題，規(guī)范地名管理，避免影響社會(huì)管理和公眾交往”（《關(guān)于申請(qǐng)“高長(zhǎng)橋”地名更名的函》），金閶街道經(jīng)專題研究，于2022年正式擬定“高長(zhǎng)橋”地名更名方案，并向蘇州市人民政府呈報(bào)《關(guān)于申請(qǐng)“高長(zhǎng)橋”地名更名的函》。同年9月26日，街道向江蘇省蘇州昆劇院發(fā)送《關(guān)于“高長(zhǎng)橋”更名為“校場(chǎng)橋路”的告知書》；10月8日，又在街道轄區(qū)內(nèi)張貼《關(guān)于“高長(zhǎng)橋”更名為“校場(chǎng)橋路”的公示》，廣泛征求公眾意見。

2022年11月9日，由蘇州市民政局牽頭召開了“道路地名‘高長(zhǎng)橋’更名為‘校場(chǎng)橋路’專家論證會(huì)”，與會(huì)的地名專家包括柯繼承、吳恩培、諸家瑜、余嘉、蔡侫等。2023年1月15日，道路地名“高長(zhǎng)橋”正式獲準(zhǔn)更名為“校場(chǎng)橋路”。同月20日，蘇州民政局發(fā)布《地名公告（2023第2號(hào)）》，其附件《地名公告一覽表》明確載明：原道路地名高長(zhǎng)橋更名為“校場(chǎng)橋路”，地理位置位于姑蘇區(qū)金閶街道江蘇省蘇州昆劇院以南，起點(diǎn)為河西巷，止點(diǎn)為西大營(yíng)門。

2023年5月10日,蘇州市住建局正式批準(zhǔn)橋梁地名“高長(zhǎng)橋”更名為“校場(chǎng)橋”。同月19日，蘇州民政局再次發(fā)布《地名公告（2023第12號(hào)）》，宣布：“根據(jù)國(guó)務(wù)院《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定，‘前村街’‘金珺路’2條街路巷地名命名已由蘇州市人民政府批準(zhǔn)?！畾庀髽颉唛L(zhǎng)橋’‘中張家橋’等165條橋梁地名命名、更名、注銷及‘北環(huán)快速路隧道’‘閶胥路人行隧道’‘北環(huán)輔路隧道’3條隧道地名命名已由蘇州市住建局批準(zhǔn)，并報(bào)我局備案，現(xiàn)予以公告。”在其附件《地名公告一覽表》中，明確列出了已完成更名程序的橋梁名稱，其中就包括由“高長(zhǎng)橋”正式變更為“校場(chǎng)橋”的重要記錄。橋梁地名“校場(chǎng)橋”，其標(biāo)準(zhǔn)漢語拼音拼寫形式為：Jiàochǎng Qiáo。該橋所屬的行政區(qū)域?yàn)榻K省蘇州市姑蘇區(qū)金閶街道。具體指稱的地理實(shí)體位置位于姑蘇區(qū)金閶街道校場(chǎng)橋路、跨平門小河（水利部門指稱名稱）。

校場(chǎng)橋，不僅作為一處交通樞紐而存在，更是江南水鄉(xiāng)深厚文化的具象化象征，它承載著蘇州人民日常生活的記憶，維系著地方文化的傳承，成為連接古今的時(shí)空紐帶，持續(xù)演繹著歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與未來之間的深刻對(duì)話。

附：

如今的橋梁地名校場(chǎng)橋的周邊區(qū)域，在初唐時(shí)期隸屬于吳縣。唐萬歲通天元年（696）七月四日，從吳縣析置出長(zhǎng)洲縣，此區(qū)域劃歸長(zhǎng)洲縣，屬大云鄉(xiāng)（慶云里），這種狀況一直持續(xù)到明正德、弘治時(shí)期。明弘治之后，這片區(qū)域重新歸入?yún)强h，屬大云鄉(xiāng)（慶云里）北亨三圖。清雍正二年（1724），吳邑北亨三圖拆分為上下兩圖，校場(chǎng)橋周邊區(qū)域改屬北亨三上圖，直至宣統(tǒng)三年（1911）。民國(guó)時(shí)期（1912—1949），該地先后隸屬吳縣和蘇州市。1949年9月1日，此地劃歸蘇州市北區(qū)；1955年9月21日，歸屬北塔區(qū)；1958年7月，分別歸屬金閶區(qū)和平江區(qū)；2012年9月1日，歸屬姑蘇區(qū)。目前，該地隸屬于姑蘇區(qū)金閶街道。

作者：諸家瑜

選稿：江西地名研究小組

編輯：汪鴻琴

校對(duì)：宋柄燃

審訂：江 桐

（感謝諸家瑜先生的大力支持?。?/p>

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)