在減排的宏大敘事中，二氧化碳（CO2）長期占據(jù)著舞臺中心，被視為必須徹底清除的“馬拉松選手”。而甲烷則更像是一個(gè)極具爆發(fā)力的“短跑沖刺者”：雖然在大氣中停留的時(shí)間遠(yuǎn)短于二氧化碳，但在短期內(nèi)對地球的加熱作用卻要猛烈得多。

最近發(fā)表在《自然·氣候變化》雜志上的一項(xiàng)研究，為這兩個(gè)物種的博弈提供了一個(gè)全新的視角。研究指出，我們不應(yīng)再將“臨時(shí)性”的天然碳吸收項(xiàng)目視為二氧化碳減排中差強(qiáng)人意的替代品，而應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為對抗甲烷爆發(fā)式增溫的最優(yōu)工具。

甲烷和二氧化碳在大氣中的行為邏輯截然不同。甲烷的升溫效應(yīng)具有極強(qiáng)的即時(shí)爆發(fā)力。

它驅(qū)動(dòng)了大量的近中期變暖，這對于關(guān)心未來幾十年生存環(huán)境的人來說至關(guān)重要——熱浪、農(nóng)作物壓力、珊瑚白化，這些災(zāi)難都直接威脅著當(dāng)代人。甲烷也具有易碎性：它在大氣中會(huì)隨時(shí)間分解。

相比之下，二氧化碳雖然起步溫和，卻是一項(xiàng)極其長久的“承諾”。一噸二氧化碳對氣溫的即時(shí)推力或許不如甲烷，但它能停留極長時(shí)間。因此，若要平衡“當(dāng)下”與“未來”的變暖，我們需要匹配不同問題的差異化工具，而非一勞永逸的通用方案。

植樹造林等基于自然的人為碳吸收項(xiàng)目常因“不穩(wěn)定性”飽受詬病。批評者認(rèn)為，一旦項(xiàng)目疏于維護(hù)，或者遭遇火災(zāi)、砍伐，原本鎖定的碳就會(huì)重新泄露回大氣。因此，這些項(xiàng)目被貼上了“臨時(shí)”的標(biāo)簽，甚至被認(rèn)為不足以算作真正的氣候行動(dòng)。

研究人員反轉(zhuǎn)了這一邏輯：如果目標(biāo)是抵消同樣具有“臨時(shí)性”特征的氣候污染物，那么“臨時(shí)性”吸收恰恰是其核心優(yōu)勢。

過去，用短期的碳吸收去試圖“抵消”永久性的二氧化碳排放，往往會(huì)造成嚴(yán)重的倫理和實(shí)際困境。我們可能在當(dāng)下獲得了短暫的收益，卻將碳釋放后的永久后果推給了后代。換言之，這種做法是在透支未來。

研究團(tuán)隊(duì)的核心建議是實(shí)現(xiàn)“時(shí)間線上的精準(zhǔn)匹配”：既然甲烷在中短期內(nèi)造成劇烈升溫后效應(yīng)會(huì)逐漸消退，那么就應(yīng)利用時(shí)長相近的二氧化碳吸收項(xiàng)目來抵消這種升溫。

研究顯示，一個(gè)精心設(shè)計(jì)的、持續(xù)約30年的碳吸收項(xiàng)目，能出奇地契合甲烷的短期氣溫影響。

與地質(zhì)存儲(chǔ)等永久性碳移除相比，這種30年期的項(xiàng)目通常成本更低、更易驗(yàn)證，且不需要任何人做出“永遠(yuǎn)維護(hù)”這種在現(xiàn)實(shí)中難以保證的承諾。

這項(xiàng)研究提出了一個(gè)極具參考價(jià)值的計(jì)算公式：大約需要87次、每次持續(xù)30年的一噸二氧化碳“臨時(shí)移除”，在升溫影響上大致等同于一噸甲烷的排放。

這一比例將模糊的政策辯論轉(zhuǎn)化為了一套清晰的決策框架。在農(nóng)業(yè)等直接削減甲烷排放異常艱難或緩慢的領(lǐng)域，這種臨時(shí)吸收可以充當(dāng)一座橋梁，在減排技術(shù)成熟前，有效降低近期的環(huán)境損害。

這一研究并非在主張“放棄削減甲烷”，而是強(qiáng)調(diào)減排需要統(tǒng)籌考慮不同的時(shí)間尺度。

“與其將土地碳吸收的臨時(shí)性視為弱點(diǎn)，不如將其視為對抗甲烷短期變暖的獨(dú)特優(yōu)勢?！卑？巳卮髮W(xué)生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)專家本·格魯姆指出。這種方法有望為基于自然的氣候解決方案開辟新的融資渠道，并為當(dāng)前面臨極端氣溫壓力的地球提供即時(shí)緩解。

臨時(shí)性的二氧化碳移除并非抹除碳足跡的“萬能橡皮擦”，但如果運(yùn)用得當(dāng)，它能從備受爭議的“政策漏洞”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N務(wù)實(shí)且高效的氣候會(huì)計(jì)工具：用時(shí)效匹配的方案，去解決時(shí)效對等的問題。