Don’t Trust the Rankings That Put China’s Universities on Top

不要輕信把中國大學(xué)排在榜首的那些排名

作者 l Ariel Procaccia（哈佛大學(xué)計算機(jī)科學(xué)教授）

來源 l The New York Times

我教授計算機(jī)科學(xué)的哈佛大學(xué)，過去一直穩(wěn)居“萊頓世界大學(xué)排名”（Leiden Ranking）榜首，這項排名根據(jù)全球各大學(xué)的科研產(chǎn)出作出評估。但最近，哈佛跌到了第三名這個有點難看的位置，而前十名中有八所大學(xué)來自中國。哈佛在另外兩個排名——自然指數(shù)（Nature Index）和世界大學(xué)學(xué)術(shù)表現(xiàn)排名（University Ranking by Academic Performance，URAP，兩項排名最新榜單見文尾）——中仍然位居榜首，但這些榜單前面的位置也越來越多地被中國大學(xué)占據(jù)。（值得提及的是，仍然對美國大學(xué)評價較高的一個排名體系，恰恰來自中國）

【萊頓世界大學(xué)排名，由荷蘭萊頓大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究中心（" bdsfid="390">CWTS）發(fā)布，是以學(xué)術(shù)出版數(shù)和引文數(shù)為核心指標(biāo)的大學(xué)排名，反映大學(xué)純科研實力和學(xué)術(shù)影響力，與其它綜合排名有一定區(qū)別。上文所指的最新版排名，居于前十的大學(xué)是：浙江大學(xué)、上海交大、哈佛大學(xué)、四川大學(xué)、中南大學(xué)、華中科大、中山大學(xué)、西安交大、清華大學(xué)、多倫多大學(xué)；但如果選取的學(xué)術(shù)刊物范圍不同，則排名會有不同，如下表，哈佛居首位，北京大學(xué)替代西安交大進(jìn)入TOP10——編者注】

正如一位觀察人士近期對時報（The Times）所言，人們很容易得出這樣的結(jié)論：“全球高等教育與科研的主導(dǎo)格局正發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，一種新的世界秩序正在到來?！?/p>

我不贊同這種觀點。中國的大學(xué)確實取得了顯著進(jìn)步，其中一些高校擁有一流的研究與教學(xué)中心。然而，它們遠(yuǎn)沒有這些排名所顯示的那樣具有壓倒性優(yōu)勢。借用毛的一句話來說，好多中國大學(xué)是“紙老虎”：它們以速度的驚人炮制論文，但這些出版成果的質(zhì)量卻往往存疑。在這場真正重要的競賽——吸引最杰出人才中，美國大學(xué)仍將保持領(lǐng)先，除非美國政府繼續(xù)削減為開展世界領(lǐng)先水平研究所需提供的支持。

排名與現(xiàn)實之間的差距，可以用古德哈特定律（Goodhart’s law）來解釋，即一旦某個指標(biāo)變成了目標(biāo)，它就不再是一個好的指標(biāo)。這就好比試圖通過給體溫計冰敷來治發(fā)燒：儀器是涼下來了，但病人還在高燒。中國把在全球大學(xué)排名中取得好成績作為國家政策目標(biāo)，在此過程中形成了一套激勵機(jī)制，更看重“卓越的表象”，而非科研生態(tài)環(huán)境的健康。

長期以來，中國高校通行的一種慣常做法是，用現(xiàn)金獎勵發(fā)表論文，以此提高本校研究人員在國際期刊上發(fā)表論文的比例；且期刊的聲望越高，獎勵金額就越高。一項分析顯示，2016 年在《自然》（Nature）或《科學(xué)》（Science）雜志上發(fā)表一篇論文，平均能獲得超過 4.3 萬美元的獎勵，有一所大學(xué)甚至發(fā)放過16.5萬美元的獎金。當(dāng)然，美國和其他地方的學(xué)者也有發(fā)表論文的動力，尤其是在爭取終身教職的時候，但哪怕是不算高的現(xiàn)金獎勵，也可能誘發(fā)倉促、粗糙甚至完全欺詐性的研究，這就是為什么這種做法在美國不被認(rèn)可。

2020年，中國政府發(fā)布新的規(guī)定，禁止用金錢來獎勵發(fā)表論文，并力求推動重質(zhì)量而非數(shù)量。然而，發(fā)表論文的過度壓力仍然存在，它對學(xué)術(shù)誠信的影響也依然存在。在2024年的一項研究中，有位中國研究人員表示，對研究產(chǎn)出的“不人道”要求（inhumane）——苛刻且不切實際——實際上使學(xué)術(shù)不端行為成為一種必然。這種環(huán)境為“論文工廠”——大規(guī)模銷售虛構(gòu)或抄襲論文署名權(quán)的業(yè)務(wù)——的出現(xiàn)鋪平了道路，有些“論文工廠”竟如此明目張膽，據(jù)報道，他們甚至在中國醫(yī)院的走廊里發(fā)放名片來兜售生意。

論文撤稿是反映學(xué)術(shù)誠信存在系統(tǒng)性問題的另一個指標(biāo)。有研究評估發(fā)現(xiàn)，中國因造假或重大缺陷而被撤稿的論文比例是美國的七倍多，是全球平均水平的三倍。

問題不僅僅在于大學(xué)如何應(yīng)對排名，還在于排名本身是如何構(gòu)建的。只要調(diào)整下評價指標(biāo)，幾乎可以得到任何想要的結(jié)果。《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）的全球大學(xué)排名采用了十幾項評價指標(biāo)；有趣的是，在過去十年里，這家英國機(jī)構(gòu)每年都得出相同的結(jié)論：牛津大學(xué)排名第一。

一種更有實質(zhì)意義的評估方式是，看誰在聘用誰培養(yǎng)的博士畢業(yè)生當(dāng)教授（Who’s hiring whose Ph.D. graduates as professors?）。畢竟，聘任一名教職人員是一項長期投資，本質(zhì)上是對其研究項目（培養(yǎng)體系）投下的信任票。按照這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美國學(xué)術(shù)界仍比中國具有相當(dāng)大的優(yōu)勢。

以我的研究領(lǐng)域為例。清華大學(xué)交叉信息研究院（姚期智領(lǐng)導(dǎo)）可以說是中國最頂尖的計算機(jī)科學(xué)項目之一。據(jù)我統(tǒng)計，該院33位教授中至少有26人是在美國大學(xué)獲得博士學(xué)位。北京大學(xué)前沿計算研究中心也是頂級項目之一，大約14位教授中至少有8人持美國博士學(xué)位。相比之下，在美國頂尖計算機(jī)科學(xué)項目中，持中國大學(xué)博士學(xué)位的教授卻很少見。

當(dāng)然，這并不是說美國的學(xué)術(shù)優(yōu)勢不會受到挑戰(zhàn)或被削弱。聯(lián)邦政府近期的一些舉措已經(jīng)開始動搖我們在吸引全球頂尖人才方面的長期優(yōu)勢。移民政策的變化很可能導(dǎo)致了去年秋季學(xué)期初到美國留學(xué)的國際學(xué)生數(shù)下降19%。目前對伊朗的旅行限制尤其具有破壞性，因為該國一直是科學(xué)和工程領(lǐng)域杰出人才的穩(wěn)定來源。與此同時，對大學(xué)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的一系列削減行動也造成了負(fù)面沖擊。哈佛的事例就說明，即使是最堅固的“象牙塔”也難以長期承受圍攻：過去一年里，學(xué)?；緝鼋Y(jié)了教師招聘，并大幅削減了理科博士項目（science Ph.D. programs）的招生名額。

歸根結(jié)底，對美國大學(xué)全球地位的最大威脅來自華盛頓，而不是北京。真正利害攸關(guān)的，并非大學(xué)在某些空洞榜單上的名次，而是那些長期推動美國創(chuàng)新與繁榮的高等學(xué)府能否持續(xù)保持卓越。*

萊頓排名CWTS Leiden Ranking Traditional Edition2025圖示

Nature Index2025版學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)排名，前十除哈佛外均為中國大學(xué)

世界大學(xué)學(xué)術(shù)表現(xiàn)排名（URAP ）2024/2025版，前十名中國居四席

— THE END —

紫京講談

財經(jīng)領(lǐng)域創(chuàng)作者

3403篇原創(chuàng)