2月6日上海松江區(qū)法院的一則判決，在網(wǎng)上吵翻了天。一邊是懷著6個(gè)多月身孕、綠燈直行的女司機(jī)，一邊是闖紅燈被撞身亡的電瓶車騎手，最后法院判定司機(jī)賠償83萬(wàn)多元，這個(gè)結(jié)果讓不少人直呼“看不懂”：明明是電瓶車闖紅燈在先，怎么司機(jī)還要賠這么多？其實(shí)這起事故里藏著的交通規(guī)則和法律底線，每個(gè)開(kāi)車、騎車的人都得弄明白，不然哪天出事可能都不知道自己錯(cuò)在哪。

事情得回到2024年12月11日凌晨5點(diǎn)多，天還黑著，上海松江文翔路路口飄著小雨，路面濕滑，能見(jiàn)度特別差。已有6個(gè)多月身孕的高某因?yàn)樯眢w不舒服，想著早點(diǎn)去醫(yī)院檢查，就獨(dú)自開(kāi)著車出門(mén)了。她沿著文翔路由西向東行駛，到路口時(shí)剛好是綠燈，就正常直行通過(guò)，可萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，一輛電瓶車突然從左側(cè)沖了出來(lái)，高某根本來(lái)不及踩剎車，車頭直接撞了上去。電瓶車駕駛?cè)岁惸钞?dāng)場(chǎng)倒地，雖然被緊急送往醫(yī)院，但最終還是沒(méi)能搶救過(guò)來(lái)，一條鮮活的生命就這么沒(méi)了，不管對(duì)哪個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，都是無(wú)法承受的打擊。

交警趕到現(xiàn)場(chǎng)勘查后，很快查明了事故的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，雙方都存在明顯的違規(guī)行為。先看電瓶車騎手陳某，他不僅闖紅燈左轉(zhuǎn)，騎車時(shí)還沒(méi)開(kāi)照明燈，凌晨雨天視線本來(lái)就差，沒(méi)開(kāi)燈的電瓶車幾乎就是“隱形”的，很容易讓人反應(yīng)不及。更關(guān)鍵的是，經(jīng)過(guò)檢測(cè)，陳某的電瓶車當(dāng)時(shí)車速達(dá)到了21km/h，已經(jīng)超出了非機(jī)動(dòng)車的限速標(biāo)準(zhǔn)，屬于超速行駛。這三個(gè)違規(guī)行為疊加在一起，讓他把自己推向了危險(xiǎn)的邊緣。

再看駕駛?cè)烁吣?，她雖然是綠燈正常通行，但車速也沒(méi)守住底線，當(dāng)時(shí)的行駛速度高達(dá)95km/h，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了路口的限速要求。要知道，凌晨雨天的路口，路面濕滑會(huì)讓剎車距離變長(zhǎng)，視野不佳也會(huì)影響判斷，這時(shí)候超速行駛，無(wú)疑是給安全埋下了巨大隱患。最終交警認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高某承擔(dān)次要責(zé)任，這個(gè)責(zé)任劃分也成為了法院判決的重要依據(jù)。

可這起事故的復(fù)雜程度，遠(yuǎn)不止“主次責(zé)任”這么簡(jiǎn)單。事故發(fā)生后大家才發(fā)現(xiàn)，高某開(kāi)的這輛車，居然處于“脫保”狀態(tài)，而且還在過(guò)戶流程中沒(méi)完成交付。原來(lái)這輛車原本是高某丈夫潘某的，事發(fā)前一天，潘某已經(jīng)把車子過(guò)戶給了朋友沈某，但還沒(méi)來(lái)得及把車交出去，車子的實(shí)際控制權(quán)仍然在潘某手里。更關(guān)鍵的是，這輛車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)已經(jīng)脫?？煲粋€(gè)月了，也就是說(shuō)，事故發(fā)生時(shí)，車子沒(méi)有任何保險(xiǎn)可以兜底賠償，所有損失都得由相關(guān)責(zé)任人自己承擔(dān)。

陳某的家屬在悲痛之下，將駕駛?cè)烁吣场F(xiàn)車主沈某和前車主潘某一起告上了法庭，要求三方共同承擔(dān)賠償責(zé)任。法庭審理時(shí)，核心爭(zhēng)議點(diǎn)集中在三個(gè)方面：一是誰(shuí)該為車子的交強(qiáng)險(xiǎn)投保負(fù)責(zé)，二是賠償責(zé)任該如何在三方之間劃分，三是家屬主張的賠償金額是否合理。最終法院審理后認(rèn)為，雖然車子已經(jīng)過(guò)戶，但沒(méi)完成實(shí)際交付，潘某作為車輛的實(shí)際所有人，有義務(wù)為車子投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而他沒(méi)履行這個(gè)義務(wù)，導(dǎo)致事故后無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠付，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最后法院作出判決：高某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)837296.8元，潘某在交強(qiáng)險(xiǎn)18萬(wàn)元的責(zé)任限額內(nèi)與高某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，而還沒(méi)拿到車輛的現(xiàn)車主沈某不承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)判決結(jié)果一出來(lái)，網(wǎng)上的討論瞬間炸開(kāi)了鍋，有人覺(jué)得“闖紅燈的人自己找死，憑什么讓司機(jī)賠錢”，也有人認(rèn)為“孕婦開(kāi)車超速也有過(guò)錯(cuò)，賠償是應(yīng)該的”，還有人疑惑“為什么沒(méi)拿到車的沈某不用擔(dān)責(zé)”。其實(shí)這些疑問(wèn)，都能在法律規(guī)定和類似的真實(shí)案例中找到答案。

首先要明確的是，交通肇事的責(zé)任劃分，從來(lái)不是“誰(shuí)違規(guī)誰(shuí)就全擔(dān)”那么簡(jiǎn)單，而是要根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)綜合判定，這里就涉及到一個(gè)很重要的原則——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性比非機(jī)動(dòng)車高，所以機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思缲?fù)著更高的安全注意義務(wù)，哪怕是對(duì)方違規(guī)在先，機(jī)動(dòng)車一方如果沒(méi)盡到安全駕駛的義務(wù)，也得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最高法之前發(fā)布的交通事故責(zé)任糾紛典型案例里就明確過(guò)，非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，會(huì)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，但不會(huì)完全免除，這也是為了平衡雙方的權(quán)益，督促機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁又?jǐn)慎駕駛。

就像浙江杭州曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起類似的事故，小伙駕駛電動(dòng)車連續(xù)實(shí)線變道，超速轉(zhuǎn)彎時(shí)撞上了闖紅燈的電摩，最后交警認(rèn)定闖紅燈的電摩車主承擔(dān)主要責(zé)任，超速變道的小伙承擔(dān)次要責(zé)任。律師解讀時(shí)就說(shuō)，闖紅燈是直接破壞交通秩序的嚴(yán)重違法行為，通常會(huì)被認(rèn)定為事故的主要原因，但另一方如果存在超速、違規(guī)變道等過(guò)錯(cuò)，也得承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任，這和上海這起事故的責(zé)任劃分邏輯是完全一致的。

再說(shuō)說(shuō)大家最關(guān)心的“超速”問(wèn)題，很多人覺(jué)得只要自己是綠燈直行，就沒(méi)什么問(wèn)題，可超速本身就是違法行為，而且在凌晨、雨天這樣的特殊場(chǎng)景下，超速的危害會(huì)成倍增加。95km/h的車速，在濕滑的路口遇到突發(fā)情況，剎車距離會(huì)大幅延長(zhǎng)，就算反應(yīng)再快，也很難及時(shí)避讓，這也是高某需要承擔(dān)次要責(zé)任的關(guān)鍵原因。現(xiàn)實(shí)中還有很多人抱有僥幸心理，覺(jué)得“稍微超一點(diǎn)速?zèng)]關(guān)系”，可就是這一點(diǎn)點(diǎn)僥幸，可能就會(huì)釀成無(wú)法挽回的悲劇。

然后是交強(qiáng)險(xiǎn)的問(wèn)題，很多車主可能不知道，交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制要求投保的，不是可買可不買的“選擇題”，而是必須履行的法定義務(wù)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》里明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人自條例施行之日起3個(gè)月內(nèi)必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，目的就是為了在事故發(fā)生后，能及時(shí)給受害人提供基本的保障。最高法發(fā)布的典型案例里也有過(guò)類似情況，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故，投保義務(wù)人和侵權(quán)人要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。潘某作為車輛的實(shí)際所有人，沒(méi)及時(shí)給車子續(xù)保，導(dǎo)致事故后無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠付，所以他才需要在交強(qiáng)險(xiǎn)18萬(wàn)元的限額內(nèi)和高某共同承擔(dān)責(zé)任。

還有人疑惑為什么現(xiàn)車主沈某不用擔(dān)責(zé)，這其實(shí)是因?yàn)檐囕v還沒(méi)完成實(shí)際交付，沈某既沒(méi)有實(shí)際控制車輛，也沒(méi)有從車輛的使用中獲益，所以不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這也給準(zhǔn)備買賣二手車的人提了個(gè)醒，車輛過(guò)戶和實(shí)際交付一定要同步完成，沒(méi)拿到車之前，車子出了問(wèn)題，大概率還是原車主的責(zé)任，千萬(wàn)不要以為過(guò)了戶就萬(wàn)事大吉了。

可能有人會(huì)覺(jué)得“闖紅燈的人都死了，還要讓他承擔(dān)主要責(zé)任，是不是太不近人情了”，但法律的判決講究的是公平公正，不能因?yàn)橐环降膫鼋Y(jié)果就忽視其違法行為。陳某闖紅燈、超速、夜間未開(kāi)燈，這三個(gè)違法行為每一個(gè)都極具危險(xiǎn)性，他自己對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，這是無(wú)法回避的事實(shí)。而高某超速行駛，沒(méi)盡到安全注意義務(wù)，承擔(dān)次要責(zé)任并進(jìn)行相應(yīng)賠償，也是法律的明確規(guī)定，不存在“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的情況。

還有人擔(dān)心“會(huì)不會(huì)以后不管非機(jī)動(dòng)車怎么違規(guī)，機(jī)動(dòng)車都得賠錢”，其實(shí)這種擔(dān)心是多余的。如果機(jī)動(dòng)車一方完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，比如是對(duì)方故意碰瓷導(dǎo)致的事故，那么機(jī)動(dòng)車一方不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，或者只在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行少量賠付。就像抖音上曾經(jīng)流傳過(guò)一個(gè)案例，女子駕駛非機(jī)動(dòng)車闖紅燈撞上直行汽車，交警明確判定女子全責(zé)，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有任何過(guò)錯(cuò)，這種情況下機(jī)動(dòng)車就不需要承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

這起事故其實(shí)是一場(chǎng)本可以避免的悲劇，如果陳某不闖紅燈、不超速，騎車時(shí)打開(kāi)照明燈，就能讓機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思皶r(shí)發(fā)現(xiàn)；如果高某不超速行駛，在路口多留意觀察，或許就能及時(shí)避讓；如果潘某按時(shí)給車子投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故后的賠償壓力也不會(huì)這么大。可就是因?yàn)槊總€(gè)人都抱有一絲僥幸，都忽視了交通規(guī)則，最后才釀成了這樣的后果，一個(gè)失去了生命，一個(gè)要承擔(dān)巨額賠償，兩個(gè)家庭都因此陷入了困境。

隨著路上的車輛越來(lái)越多，類似的交通事故也時(shí)有發(fā)生，這也提醒我們，交通規(guī)則不是用來(lái)約束人的“枷鎖”，而是保護(hù)每個(gè)人安全的“護(hù)身符”。不管是開(kāi)車還是騎車，都不能抱有僥幸心理，闖紅燈、超速、不按規(guī)定開(kāi)燈這些看似“小事”的違規(guī)行為，背后可能隱藏著巨大的危險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘斡洝鞍踩谝弧保袷叵匏僖?guī)定，在路口、雨天等特殊場(chǎng)景下更要減速慢行，盡到安全注意義務(wù)；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘惨袷亟煌ㄒ?guī)則，不要以為“非機(jī)動(dòng)車弱勢(shì)群體就可以為所欲為”，闖紅燈、超速同樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，甚至可能付出生命的代價(jià)。

同時(shí)，車主們也要牢記，交強(qiáng)險(xiǎn)是必須投保的，千萬(wàn)不能因?yàn)橐粫r(shí)疏忽導(dǎo)致脫保，否則一旦發(fā)生事故，原本該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償，就得自己掏腰包，到時(shí)候損失就不是一點(diǎn)半點(diǎn)了。買賣二手車時(shí)，也要注意車輛過(guò)戶和交付的同步，避免出現(xiàn)責(zé)任劃分不清的情況。

法院的這起判決，不僅僅是對(duì)這起事故的一個(gè)了斷，更是給所有交通參與者敲響了警鐘。交通規(guī)則面前人人平等，沒(méi)有例外，不管你是孕婦還是老人，不管你開(kāi)的是汽車還是電瓶車，只要違反了規(guī)則，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。生命只有一次，容不得半點(diǎn)馬虎，希望每個(gè)人都能敬畏規(guī)則、敬畏生命，在道路上多一份謹(jǐn)慎，少一份僥幸，讓這樣的悲劇不再重演。