資料圖片

在近期中國經(jīng)濟50人論壇《長安講壇》（第434期）上，浙江大學文科資深教授、共享與發(fā)展研究院院長李實受邀發(fā)表演講，主題為《“擴中、提低”的戰(zhàn)略與實現(xiàn)路徑》。李實認為，近年來城鄉(xiāng)之間收入差距對全國收入差距的影響程度在降低，而城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部的收入差距有所擴大，主要原因包括居民財產(chǎn)分配差距擴大、人力資本差異導致的工資差距不斷強化，以及經(jīng)濟增速放緩導致低收入人群受到明顯波及等。

對于擴大中等收入人群規(guī)模，他建議，要特別關(guān)注未來中等收入群體的主要來源——" bdsfid="291">農(nóng)民工群體，還要增加人力資本投資提高勞動生產(chǎn)率，以及通過產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步創(chuàng)造出更多高收入的工作崗位；

對于提升低收入人群的收入，李實建議，要加大對低收入人群的人力資本投資，給低收入人群提供更多創(chuàng)收機會和條件，加大對低收入人群轉(zhuǎn)移支付力度。

以下摘錄為李實教授演講中關(guān)于中等收入和低收入人群的測算部分，由騰訊財經(jīng)整理。

中等收入人群劃分標準及基本狀況

要分析如何“擴中”和“提低”，首先要搞清楚中等收入人群是怎么劃分的。

（1）絕對標準與相對標準

全球各國均在開展中等收入人群的界定工作，且基本上采用兩類標準——絕對標準或相對標準，這與貧困測量標準的邏輯類似。

發(fā)展中國家大多采用絕對標準，如每人日均收入在10-100美元之間。絕對標準一般由世行、亞行等國際機構(gòu)制定。幾年前我曾經(jīng)參加亞行的會議，當時的核心議題就是討論發(fā)展中國家中等收入人群的界定標準。

根據(jù)亞行當時提出的方案，對于發(fā)展中國家而言，每人日均收入在10-100美元之間，即被界定為中等收入人群。按當時的匯率換算，10美元約合人民幣 70元。我提出，這一標準偏低，如果按此計算，我國不少農(nóng)民工都將被納入中等收入人群，比如做裝修的小工（日均收入約120元）、裝修大工（日均收入可達240元），明顯高于70元的下限。亞行專家認為我的視角更多聚焦于中國，而全球許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，對這些國家而言，10美元的日均收入已屬于較高水平。

這一標準是否合理，我們不展開爭論?？偟膩碚f，絕對標準是發(fā)展中國家界定中等收入人群的主流選擇。

發(fā)達國家大多采用相對標準。首先確定一個國家、地區(qū)或特定人群的收入中位數(shù)（即把所有收入數(shù)據(jù)按高低排序后，位于中間位置的收入數(shù)值），然后把收入中位數(shù)的60%作為中等收入的下限，把收入中位數(shù)的200%-300%作為中等收入的上限，收入落在下限和上限之間的人群，即被界定為中等收入人群。相對標準會隨著收入中位數(shù)的變化而變化，當經(jīng)濟增長帶動居民整體收入提升時，收入中位數(shù)會隨之上移，中等收入的上下限也會同步提高；反之，如果收入中位數(shù)下降，中等收入?yún)^(qū)間也會相應下調(diào)。

要注意的是，在相對標準下，中等收入人群的規(guī)模與收入差距直接相關(guān)，而與收入增長關(guān)系不大。如果收入差距不縮小，即便居民平均收入水平提升，中等收入人群的占比也基本不會發(fā)生變化，因為收入分布的相對結(jié)構(gòu)未變，只是整體區(qū)間隨中位數(shù)上移而已。只有收入差距縮小，中等收入人群的規(guī)模才可能擴大。如果采用絕對標準，當一個國家經(jīng)濟持續(xù)增長，居民收入穩(wěn)步提升，那么中等收入群體的規(guī)模就會不斷增加；如果采用相對標準，在收入差距沒有縮小的前提下，即便收入提高，中等收入人群的規(guī)模也會保持穩(wěn)定，基本上不會發(fā)生變化。

（2）中國的標準

我國采取的是絕對標準。根據(jù)國家統(tǒng)計局的設定，按照2018年價格水平，三口之家（標準家庭）年可支配收入在10萬-50萬人民幣為中等收入人群，或者家庭人均收入在33333元-166667元為中等收入者。

為什么我國采用絕對標準，而不是相對標準呢？從實際效果來看，依據(jù)這一絕對標準，能清晰呈現(xiàn)中國在經(jīng)濟增長、居民收入水平提升的過程中，中等收入人群的規(guī)模正不斷擴大，這恰恰是決策者期望達成的目標?；蛟S存在這樣一種認識：當一個國家中等收入人群的規(guī)模更大、占總?cè)丝诒戎馗邥r，往往被認為其文明程度或發(fā)展程度相對更高，社會更加穩(wěn)定。當然，這一標準并非一成不變，當將其應用到其他年份和地區(qū)時，需要根據(jù)物價指數(shù)和購買力指數(shù)進行調(diào)整。

總體而言，這一標準已得到政府的默認。我國領導人在對外表述中提及 “中國擁有全球規(guī)模最大的中等收入人群，數(shù)量達 4 億多人”，這個數(shù)據(jù)的統(tǒng)計依據(jù)就是上面所說的絕對標準。

（3）中國中等收入人群的規(guī)模和結(jié)構(gòu)

在上述界定標準下，我國中等收入人群的規(guī)模有多大，這是大家普遍關(guān)心的問題。我們用2018年的數(shù)據(jù)測算的結(jié)果是，我國中等收入人群占比不到30%。中等收入群體規(guī)模仍然偏低，低收入人群是全社會的主體人群。

圖16：中國不同收入組群體比例（%），2018年

2021年我們用新的數(shù)據(jù)重新測算，結(jié)果是中等收入人群占33%左右，與2018年相比，大概每年增加1個百分點，這得益于經(jīng)濟增長和收入增加，但比重仍然偏低。從結(jié)構(gòu)上看，農(nóng)村中等收入群體比例更低，2018年不足10%。

圖17：中國農(nóng)村不同收入組群體比重(%)-2018年

從表1可以看到，我國中等收入人群比重的變化過程。盡管2018年測量得出的中等收入人群比重并不是很高，但相較于過去，其增長趨勢十分明顯。1995年，全國中等收入人群比重僅為0.24%，不足1%；2002年，突破1%，達到 1.5%；2007年，接近10%；2013年，進一步提升至25%；2018年，增至29%?？梢?，我國中等收入人群比重不僅持續(xù)上升，而且增幅很大。原因很簡單，在中等收入標準保持不變的前提下，如果居民收入增長，自然會有更多人進入中等收入?yún)^(qū)間。

從城鄉(xiāng)對比來看，1995年城鎮(zhèn)中等收入人群規(guī)模不足1%，農(nóng)村地區(qū)99%以上的人口都屬于低收入人群，中等收入人群比重非常低。

以上數(shù)據(jù)反映了我國中等收入人群從規(guī)模微小到逐步壯大的變化過程。

圖18：中國中等收入人群占比的變化，1995-2018

低收入標準與相對貧困

在收入分配改革中，我們不僅要推動 “擴中”，還需著力“提低”，而“提低”的前提是如何科學識別低收入人群。

目前，中國政府尚未公布全國統(tǒng)一的低收入人群劃分標準，無論是明確的界定依據(jù)，還是具體的劃分方法，相關(guān)官方規(guī)范標準仍未出臺。國家統(tǒng)計局僅對外公布了中等收入人群的劃分標準，對低收入人群的界定未作進一步說明。不過，從邏輯上可進行合理推導：當中等收入人群的收入?yún)^(qū)間被確定后，那些家庭收入未達到該區(qū)間下限的群體，從性質(zhì)上而言就應歸為低收入人群。以此為標準推算，2021 年我國低收入人群占比約為 65%，這一群體中有相當大比例分布在農(nóng)村地區(qū)。

盡管低收入人群缺乏官方統(tǒng)一劃分標準，但不少學者參考國家統(tǒng)計局的中等收入人群標準，推算出了低收入人群的界定依據(jù)。由此，一個關(guān)鍵問題隨之產(chǎn)生：低收入人群與貧困人口是否屬于同一概念？答案是否定的，二者在內(nèi)涵上存在明確差異。

2020 年中國向世界宣布消除了貧困，有關(guān)領導的表述十分嚴謹，強調(diào)這是“消除了一定標準下的貧困”。這意味著，當時消除的是“低于特定貧困標準（或貧困線）的貧困人口”。因此，貧困標準的設定至關(guān)重要，如果標準定得過高，貧困就難以消除；如果標準定得較低，就能更早實現(xiàn)“消除貧困”的目標。這個標準是在2010年指定的，在當時與一些國際機構(gòu)倡導的標準（世界銀行提出每人每天 2美元的貧困標準）比較一致。

不過，中國2010年確定貧困標準后便未再調(diào)整，正是在這一固定標準下，我們消除了絕對貧困。而世界銀行的貧困標準是動態(tài)調(diào)整的，隨著全球社會經(jīng)濟發(fā)展和整體收入水平提升，貧困標準也隨之上調(diào)。如果按照世界銀行最新的貧困標準來衡量，中國目前仍存在一定規(guī)模的絕對貧困人口。

【世界銀行國際貧困線標準的最新一次調(diào)整是2025年6月，低收入國家的貧困線從每人每天 2.15 美元上調(diào)到3 美元；中等偏下收入國家從每人每天 3.65 美元上調(diào)到 4.20 美元；中等偏上收入國家從每人每天6.85美元上調(diào)到8.30美元。按世行2025年7月起生效的各國人均國民總收入（GNI）劃分，中國屬于中等偏上收入國家（upper middle-income economies）——編者注，參見文尾附表】

更需要明確的是，消除絕對貧困并不意味著消除相對貧困。相對貧困在任何一個社會都存在，只要有收入差異，就會有相對貧困，相對貧困無法消除，但可以緩解。

關(guān)于相對貧困，我們此前已開展過相關(guān)研究，重點之一就是測算中國相對貧困人口的規(guī)模。我曾擔任國務院扶貧開發(fā)領導小組專家委員會委員，承擔過國務院扶貧辦的相關(guān)課題。按照專委會的設想，在消除絕對貧困后，國家扶貧戰(zhàn)略需轉(zhuǎn)向緩解相對貧困，我們圍繞這一主題做了大量研究工作。

相對貧困線的設定通常與居民收入中位數(shù)掛鉤，不同國家的標準存在差異，歐洲國家一般將其設定為收入中位數(shù)的 60%，也有的設定為50%甚至40%。基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)和研究方法，我們對中國相對貧困人口規(guī)模進行了推算，以2021年為例：如果以收入中位數(shù)的40%作為相對貧困標準，農(nóng)村相對貧困發(fā)生率為23.6%，對應的貧困人口規(guī)模超過2億，而城市貧困發(fā)生率不到4%，貧困人口約1500萬；如果將標準提高為收入中位數(shù)的50% ，農(nóng)村貧困發(fā)生率上升至33.9%，貧困人口規(guī)模超過3億。

由此可見，中國相對貧困人口規(guī)模大致在2-3億，這與通過低收入人群標準測算出的低收入人群規(guī)模存在較大的差別。

表2：相對貧困標準下貧困發(fā)生率和貧困人口規(guī)模

相對貧困人口，可理解為低收入人群中收入水平最低的那部分群體。結(jié)合具體收入標準來看，這一群體大致對應月收入不足1000元的人群，2021年我國這一群體規(guī)模約為3億人，因此可將這部分人群大致視為相對貧困人口。低收入人群是規(guī)模更大的群體，其范圍涵蓋了中等收入人群收入下限之下的所有人群；而相對貧困人口是低收入人群中的極低收入人群，約占低收入人群的20%-30%。以2021年的數(shù)據(jù)為例，月收入不足1000元的約為3億人，這3億人基本上可劃入相對貧困人口。

表3：不同收入組的人口規(guī)模

附：世界銀行最新國家收入劃分（2026財年）

— THE END —

紫京講談

財經(jīng)領域創(chuàng)作者

3400篇原創(chuàng)