江西
1949年1月，中共中央軍委在西柏坡發(fā)出統(tǒng)一全軍編制和番號的指示，距離全國解放只剩幾個(gè)月時(shí)間。就在這份文件里，一個(gè)后來常被軍史愛好者反復(fù)提起的細(xì)節(jié)悄然埋下伏筆——中原野戰(zhàn)軍原有的一縱、四縱，改編時(shí)竟各自拆出了兩個(gè)軍。這在全軍范圍內(nèi)，是相當(dāng)少見的情況。
乍一看，很多人下意識就會想到一個(gè)理由：兵力夠多，所以能拆。聽上去挺順溜，但真把整個(gè)時(shí)間線和編制脈絡(luò)理一遍，就會發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)沒有這么簡單。一縱、四縱之所以“多出”兩個(gè)軍，既關(guān)系到早年的紅軍傳統(tǒng)，也牽扯到抗戰(zhàn)時(shí)期太行、太岳根據(jù)地的發(fā)展，還和解放戰(zhàn)爭中幾次關(guān)鍵性戰(zhàn)役的戰(zhàn)損與補(bǔ)充密切相關(guān)。
有意思的是，這段故事如果只從1949年說起，看著有點(diǎn)突兀；要真想看懂，只能把時(shí)間往前推到1937年，甚至更早的紅軍年代，從一支看上去并不起眼的“386旅”說起。
一、從386旅到太岳軍區(qū)：一支縱隊(duì)的底子是怎么打厚的
1937年國共合作對日作戰(zhàn)后，八路軍三個(gè)師陸續(xù)開赴華北。129師下轄的386旅，當(dāng)時(shí)在編制上說不上多“豪華”——兩個(gè)團(tuán)，五千七百多人，人數(shù)不算突出，裝備也和其他旅差不多。真正特別的，是旅長陳賡。
忻口會戰(zhàn)失利之后，八路軍按照中央指示，從正面戰(zhàn)場轉(zhuǎn)入山地游擊戰(zhàn)。129師部沿正太鐵路南下，依托太行、太岳一線，開始在晉冀豫邊區(qū)開辟抗日根據(jù)地。對386旅來說，這段時(shí)間是個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。從表面看，還是一個(gè)普通建制旅；但在不斷的山地作戰(zhàn)、游擊與反“掃蕩”過程里，這支部隊(duì)開始積累起相當(dāng)扎實(shí)的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)和群眾基礎(chǔ)。
1940年1月19日，陳賡率386旅主力和總部特務(wù)團(tuán)進(jìn)入太行、太岳結(jié)合部，配合決死一縱隊(duì)反擊國民黨頑固派的“圍攻”。這一步走下去，一個(gè)新的根據(jù)地和一條新的建制線索隨之成形——太岳軍區(qū)成立。
太岳軍區(qū)從一開始，就帶著明顯的129師烙印。到1941年8月，為適應(yīng)抗戰(zhàn)形勢發(fā)展，中央決定以386旅、決死一縱隊(duì)、212旅及決死二、三縱部分力量組成太岳縱隊(duì)，由陳賡兼任縱隊(duì)司令員。這時(shí)的太岳縱隊(duì)，還只是晉冀魯豫軍區(qū)體系中的一支力量，算不上“另眼相看”。
抗戰(zhàn)結(jié)束后，形勢急轉(zhuǎn)直下。1945年9月初，為了應(yīng)對國民黨軍對解放區(qū)的進(jìn)攻，晉冀魯豫軍區(qū)把冀南、太行、太岳等地的力量，統(tǒng)籌編組為幾個(gè)野戰(zhàn)縱隊(duì)。太岳縱隊(duì)就在這個(gè)節(jié)點(diǎn)被改編為第四縱隊(duì)，陳賡任司令員。
這一改編，表面看和一縱、二縱、三縱差別并不大：都是晉冀魯豫軍區(qū)下面的主力野戰(zhàn)部隊(duì)。但有兩點(diǎn)很關(guān)鍵。其一，四縱的前身太岳部隊(duì)，是在較完整的根據(jù)地基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，兵源穩(wěn)定，補(bǔ)充順暢，老兵比例高；其二，陳賡資歷極老，從紅軍時(shí)期一路打過來，威望極高，對部隊(duì)的整建制提升有直接影響。
同一時(shí)期，晉冀魯豫軍區(qū)先后成立了一縱、二縱、三縱，司令員分別是楊得志、陳再道、陳錫聯(lián)。一縱后來因戰(zhàn)場需要，楊得志被調(diào)去晉察冀，縱隊(duì)司令職務(wù)由楊勇接任。再往后，太岳根據(jù)地又陸續(xù)走出了八縱、十三縱、十五縱等部隊(duì)，其中八縱曾是晉南地區(qū)唯一留下的主力縱隊(duì)，這些，都是四縱后來“家底厚”的一部分來源。
也就是說，四縱看似和其他縱隊(duì)差不多，都是“按規(guī)矩”成立，但背后那條從386旅、太岳軍區(qū)一路延續(xù)下來的發(fā)展線，讓它在兵員質(zhì)量、組織傳統(tǒng)上，悄悄領(lǐng)先半步。
二、中野一縱、四縱的幾次“合并與再造”
進(jìn)入解放戰(zhàn)爭后，晉冀魯豫野戰(zhàn)軍在劉伯承、鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下南渡黃河，開辟中原戰(zhàn)場，后來改稱中原野戰(zhàn)軍。一縱、四縱在這條線上，都經(jīng)歷了幾次重要的編組調(diào)整。
按照中央當(dāng)初的設(shè)想，晉冀魯豫的一縱、四縱，是打算調(diào)往東北增援的。形勢變化很快，這個(gè)計(jì)劃最終沒走成。一縱一度留在晉察冀，直到1946年12月才正式歸建中原野戰(zhàn)軍序列；四縱則繼續(xù)依托太岳軍區(qū)，保持在晉南、豫西一帶活動。
四縱最初下轄三個(gè)旅：10旅、11旅、12旅。從編制看，不算特別。但因?yàn)橛小皽?zhǔn)備去東北”的預(yù)案，晉冀魯豫軍區(qū)陸續(xù)又組建了六縱、七縱、另一個(gè)八縱，以便接續(xù)戰(zhàn)場任務(wù)。等到東北方案取消，一縱歸建后與原七縱合并，仍稱一縱；四縱則與那個(gè)新建的八縱合并，仍稱四縱。
合并之后，一縱、四縱的結(jié)構(gòu)都發(fā)生了明顯變化——各自下轄四個(gè)旅。
合并后的一縱，下轄：
第1旅——原一縱一旅；
第2旅——原一縱二旅；
第19旅——原七縱十九旅；
第20旅——原七縱二十旅（原七縱二十一旅番號撤銷，部隊(duì)并入上述兩個(gè)旅）。
合并后的四縱，下轄：
第10旅——由原四縱12旅發(fā)展而來，其根子就是當(dāng)年的386旅；
第11旅——原四縱第一個(gè)10旅，早年決死一縱隊(duì)的主力；
第12旅——原老八縱23旅；
第13旅——原四縱第一個(gè)11旅，后來為老八縱22旅，再調(diào)回四縱。
看似只是多了一個(gè)旅，實(shí)則是戰(zhàn)役編成和根據(jù)地力量重新整合的結(jié)果。一縱、四縱各自擁有四個(gè)旅后，整體兵力確實(shí)比一般縱隊(duì)略多，但這一點(diǎn)在解放戰(zhàn)爭中并不罕見，關(guān)鍵還在于內(nèi)部結(jié)構(gòu)和“后方”依托的不同。
1947年，陳賡、謝富治奉命率陳謝兵團(tuán)挺進(jìn)豫西，配合劉鄧主力南渡黃河，進(jìn)軍大別山。就在這一時(shí)期，又出現(xiàn)一次影響四縱編成的重要調(diào)整——新成立的八縱由王新亭指揮，太岳軍區(qū)22旅原屬這支部隊(duì)，但因?yàn)槌袚?dān)掩護(hù)任務(wù)留在外線，八縱正式成立時(shí)，這個(gè)旅并不在編隊(duì)之中。
隨著戰(zhàn)局推進(jìn)，太岳軍區(qū)22旅被劃歸四縱。從此，四縱在實(shí)際指揮中，又多出一個(gè)戰(zhàn)斗力不弱的旅，一度成為縱隊(duì)中“多旅”的典型。反而是那支新八縱，先天就缺一旅，只能轄兩個(gè)旅開展作戰(zhàn)。
需要注意的是，這個(gè)時(shí)期太岳軍區(qū)各旅番號經(jīng)?！俺檎{(diào)—補(bǔ)建—再抽調(diào)”，表面上名字一樣，實(shí)際人員、裝備已更換過幾輪，稍不留神就容易搞混。但有一點(diǎn)比較確定：四縱在不斷調(diào)整中，始終保持相對充實(shí)的戰(zhàn)斗序列。
與之相對，一縱跟隨劉鄧大軍主力挺進(jìn)大別山，承擔(dān)的是更為艱苦的開辟新區(qū)任務(wù)。大別山斗爭環(huán)境極為險(xiǎn)峻，一縱付出的犧牲很大，尤其在鞏固根據(jù)地、反“清剿”的過程里，傷亡比例相當(dāng)高。四縱則在豫西機(jī)動，一邊作戰(zhàn)，一邊依托原太岳、晉南一帶舊有基礎(chǔ)，整體損失相對可控。
結(jié)果就很清楚了：到了1948年以后，中野各縱隊(duì)中，一縱、四縱雖然都轄四個(gè)旅，但四縱因損失較輕、補(bǔ)充順利、裝備改善明顯，在兵力和火力上，確實(shí)顯得格外“豐滿”，而一縱則略顯消耗過大，需要通過后續(xù)補(bǔ)充和合編來恢復(fù)元?dú)狻?/p>
三、淮海戰(zhàn)役中的“超編縱隊(duì)”：建制完整帶來的后果
1948年秋冬，淮海戰(zhàn)役打響，中原野戰(zhàn)軍作為主力之一投入決戰(zhàn)。一縱、四縱在這場戰(zhàn)役中承擔(dān)的任務(wù)角色明顯不同，從中也能看出它們?yōu)槭裁磿?949年的統(tǒng)一整編中“拆”出兩個(gè)軍。
先看四縱。到淮海戰(zhàn)役前夕，四縱的建制在全軍范圍內(nèi)都算比較特別。除陜南軍區(qū)12旅在1948年6月已劃出改屬陜南方向外，四縱下轄各旅的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相當(dāng)齊全：
10旅轄三個(gè)團(tuán)；
其余各旅一般轄兩個(gè)團(tuán)，但每個(gè)團(tuán)下面有三個(gè)營，每個(gè)營有四個(gè)步兵連加一個(gè)機(jī)炮連。
也就是說，雖然在旅、團(tuán)數(shù)量上看似并不夸張，但營一級建制十分完備，配套火力完備，重武器比例不低。換個(gè)更直觀的說法，同樣是“兩個(gè)團(tuán)”，有的部隊(duì)可能只是基本步兵連拼湊，而四縱則是把營、連、機(jī)炮連都補(bǔ)齊了，戰(zhàn)斗一展開，火力和持續(xù)作戰(zhàn)能力差距就顯現(xiàn)出來。
淮海戰(zhàn)役中，四縱多次擔(dān)任正面突擊和圍殲要點(diǎn)的任務(wù)，是中野手中當(dāng)之無愧的強(qiáng)硬主力。傷亡自然也大，縱隊(duì)各旅在反復(fù)進(jìn)攻、阻擊、圍殲的過程中付出不小代價(jià)。不過有一點(diǎn)不得不說，四縱在戰(zhàn)場上繳獲頗豐，而且陳賡指揮作戰(zhàn)時(shí)，有意識將俘虜和繳獲的武器，按比例分配給兄弟縱隊(duì)，并不一味“肥水不流外人田”。這種做法，一方面體現(xiàn)了指揮員的胸襟，另一方面也在客觀上推動了中野整體裝備水平的提升。
一縱在淮海戰(zhàn)役中的表現(xiàn)也很頑強(qiáng)，但此前大別山一系列作戰(zhàn)帶來的消耗，已經(jīng)對其兵力規(guī)模和老兵比例產(chǎn)生影響。雖然經(jīng)過補(bǔ)充，一縱仍然是中野重要主力，但在建制完整程度和營連火力配備方面，略遜四縱半籌，這一點(diǎn)在戰(zhàn)役后期統(tǒng)計(jì)中可以找到印證。
所以說，到了1949年整編前夕，一縱、四縱之所以顯得“超編”，原因并不只是兵源多，更重要的是長期作戰(zhàn)中形成的特殊建制和根據(jù)地支撐，尤其是四縱，形成了一個(gè)較為獨(dú)特的“厚重”結(jié)構(gòu)：旅不算多得離譜，營、連層級卻非常扎實(shí)，火力成體系，這在當(dāng)時(shí)的中原野戰(zhàn)軍里是比較少見的。
四、1949年整編：三三制與“多出來”的兩個(gè)軍
1949年1月，中央軍委正式頒發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一全軍組織及部隊(duì)番號的規(guī)定》，核心精神有兩條：一是全軍統(tǒng)一番號，原來的各野戰(zhàn)軍、縱隊(duì)、旅等單位統(tǒng)一改稱某野戰(zhàn)軍、某軍、某師；二是按“百千制”“三三制”調(diào)整部隊(duì)編制，一個(gè)軍下轄三個(gè)師，一個(gè)師下轄三個(gè)團(tuán)，一直貫徹到團(tuán)、營。
在戰(zhàn)時(shí)條件下，各大野戰(zhàn)軍的縱隊(duì)結(jié)構(gòu)很難完全整齊，既有歷史沿革，也受戰(zhàn)場消耗和戰(zhàn)機(jī)變化影響。統(tǒng)一整編的目的，就是在全國勝局已定的前提下，把這些“臨時(shí)”“特例”逐步規(guī)范化，既方便今后的統(tǒng)一指揮，也為和平時(shí)期的正規(guī)化建設(shè)打基礎(chǔ)。
在這個(gè)前提下，一縱、四縱的問題就擺到了桌面上——兩個(gè)縱隊(duì)都轄四個(gè)旅，而且內(nèi)部結(jié)構(gòu)偏“厚”。如果硬要把所有旅都塞進(jìn)一個(gè)軍，那就勢必打破三三制，造成新的“超編”。是削減旅？還是拆分重組？軍委最后選擇的，是在保持戰(zhàn)斗力和制度化之間求一個(gè)平衡：一縱、四縱分別拆出兩個(gè)軍。
一縱的大部分部隊(duì)，按新的番號改為第16軍。原一縱的20旅，則與豫皖蘇軍區(qū)的地方武裝合編，組建為第18軍。這樣處理，有一個(gè)明顯好處：既保留了原一縱骨干的戰(zhàn)斗體系，又把地方部隊(duì)納入正規(guī)軍結(jié)構(gòu)，方便統(tǒng)一整訓(xùn)。
四縱的情況略有不同，但邏輯相近。原四縱10旅、13旅，加上豫西軍區(qū)部分部隊(duì)，合編為第13軍，下轄三個(gè)師；原四縱11旅、太岳軍區(qū)22旅，再加上起義部隊(duì)的一部分，合編為第14軍。
這里有一段插曲?；春?zhàn)役中，國民黨第110師在師長廖運(yùn)周率領(lǐng)下起義。戰(zhàn)役結(jié)束后，這支部隊(duì)并沒有就地劃歸華東野戰(zhàn)軍，而是在河南鹿邑縣集中，先進(jìn)行一個(gè)階段的學(xué)習(xí)、整編，然后再與四縱部分老部隊(duì)合編，成為第14軍第42師。這樣處理，既不拋棄戰(zhàn)斗力，也確保政治上、組織上的可靠性。
有人會問：既然是因?yàn)槌幉挪?，那四野為何沒有出現(xiàn)“一個(gè)縱隊(duì)改兩個(gè)軍”的情況？畢竟，入關(guān)后的第四野戰(zhàn)軍，縱隊(duì)兵力往往比關(guān)內(nèi)野戰(zhàn)軍更為雄厚，有的縱隊(duì)甚至達(dá)到七萬多人。
答案在于，各野戰(zhàn)軍面對同一份《規(guī)定》，采取的具體操作并不完全一樣。按中央的要求，如果嚴(yán)格落到紙面，四野完全可以再多編幾個(gè)兵團(tuán)、多個(gè)軍部，把手里龐大的主力縱隊(duì)拆分成更“規(guī)整”的三三制單位。但林彪、羅榮桓綜合考慮后，并沒有這樣做。
原因很現(xiàn)實(shí)：拆分太多，勢必造成機(jī)關(guān)人員激增，指揮系統(tǒng)臃腫，戰(zhàn)時(shí)調(diào)動反而不靈活。當(dāng)時(shí)東北野戰(zhàn)軍本身就有幾個(gè)大兵團(tuán)，內(nèi)部協(xié)調(diào)成熟，再多設(shè)幾個(gè)軍部，看上去“好看”，實(shí)際作戰(zhàn)未必方便。所以四野采取的辦法，是保留部分“一個(gè)軍轄四個(gè)師”的結(jié)構(gòu)，在一定程度上違背三三制，但換來的是指揮鏈條短、行動迅速。
這種“先打仗、后規(guī)范”的處理方式，一直持續(xù)到建國后，在和平環(huán)境中再慢慢調(diào)整。等到五十年代初期，四野系統(tǒng)內(nèi)超編、超師數(shù)量才逐步消化。
相比之下，中原野戰(zhàn)軍的規(guī)模和縱隊(duì)數(shù)量本就不如四野龐大，機(jī)構(gòu)臃腫的壓力小得多。在這種前提下，對一縱、四縱進(jìn)行拆分、合編，更符合當(dāng)時(shí)的整體布局：既滿足了制度上的“三三制”要求，也為新中國成立后的軍區(qū)、軍種建設(shè)預(yù)留出足夠空間。
從這個(gè)角度看，說“一縱、四縱能拆成兩個(gè)軍，是因?yàn)楸μ唷?，只是抓住了現(xiàn)象的一面。更準(zhǔn)確一點(diǎn)的說法是：這兩個(gè)縱隊(duì)在長期作戰(zhàn)中形成了相對超編、建制完備的結(jié)構(gòu)，在統(tǒng)一整編時(shí)，正好符合用來補(bǔ)充、擴(kuò)充軍數(shù)的條件，所以被選中拆分成兩個(gè)軍。而背后真正起作用的，是多年積累下來的根據(jù)地基礎(chǔ)、指揮員風(fēng)格、戰(zhàn)役消耗差異，以及中央對未來正規(guī)化軍隊(duì)體系的整體設(shè)計(jì)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
