咱有些人可能對(duì)一些數(shù)字沒(méi)啥概念，咱把越南的財(cái)政情況掰開(kāi)了揉碎了瞧瞧。就說(shuō)2025年吧，越南一整年國(guó)家財(cái)政的總支出，東拼西湊、算來(lái)算去，也沒(méi)達(dá)到900億美元。這就表明，越南想修的那條高鐵，所需資金至少得占全國(guó)一年財(cái)政支出的七成還多。

一個(gè)國(guó)家打算拿出接近全年國(guó)力的巨額資金，就為了賭一條鐵路能建成，這可不只是簡(jiǎn)單的基建熱潮，簡(jiǎn)直就是在跟經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)著干。

要弄明白越南這些外交操作有多荒謬，得先看看他們?cè)谡勁凶郎夏欠闯５募軇?shì)。很難想象，一個(gè)連高鐵的基礎(chǔ)路基都還沒(méi)打牢、前期準(zhǔn)備工作都沒(méi)做好的國(guó)家，跟其他國(guó)家談合作時(shí)，居然那么“強(qiáng)勢(shì)”。

他們拿著那份相當(dāng)于人民幣4600多億的高鐵項(xiàng)目報(bào)價(jià)單，在德國(guó)、韓國(guó)、日本和中國(guó)這幾個(gè)有能力承接項(xiàng)目的國(guó)家之間來(lái)回周旋，態(tài)度挑三揀四、討價(jià)還價(jià)。

越南人這算盤(pán)打得那叫一個(gè)精，他們既想拿到全球最頂尖的高鐵技術(shù)，還要求對(duì)方把全套技術(shù)都轉(zhuǎn)讓過(guò)來(lái)，又想把建設(shè)成本壓到最低，恨不得以最低價(jià)成交，最關(guān)鍵的是，未來(lái)這條高鐵的運(yùn)營(yíng)權(quán)和收益分配，他們死死抓在手里，一點(diǎn)都不肯松。

可這種想法在商業(yè)合作里根本行不通啊。高鐵可不是付了錢(qián)就能拿走的，它是一項(xiàng)投資規(guī)模大、回報(bào)周期長(zhǎng)達(dá)幾十年的超級(jí)工程，沒(méi)有哪個(gè)投資方會(huì)接受這種只出錢(qián)出力，卻沒(méi)有任何回報(bào)和話語(yǔ)權(quán)的合作模式。

特別是對(duì)于資金充足、高鐵技術(shù)成熟的中國(guó)來(lái)說(shuō)，越南提出的這種合作模式，在很多行業(yè)專(zhuān)家看來(lái)，就是“有毒資產(chǎn)”，碰都碰不得。

也正因?yàn)檫@樣，越南老是向外界拋出橄欖枝，還故意放出“多家競(jìng)標(biāo)”的消息，營(yíng)造出項(xiàng)目很搶手的假象。但真正有實(shí)力承接這個(gè)項(xiàng)目的重量級(jí)參與者，在談判桌上禮貌性地笑了笑后，都默契地往后退了一步，沒(méi)人愿意真正參與進(jìn)來(lái)。

在越南的外交策略里，地緣政治上的“走鋼絲”一直是他們的核心手段，想在中美兩大國(guó)之間左右逢源，獲取最大利益。

這種思路也被他們?cè)獠粍?dòng)地用到了高鐵基建項(xiàng)目上，想通過(guò)引入多個(gè)國(guó)家的力量形成“多方制衡”，防止某一方尤其是中國(guó)在項(xiàng)目中占據(jù)主導(dǎo)，好讓自己掌握更多主動(dòng)權(quán)。可越南顯然沒(méi)考慮到，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)高鐵項(xiàng)目并不是非要不可的，我們根本不著急。

只要打開(kāi)泛亞鐵路的規(guī)劃地圖就能清楚看到，中國(guó)早就布局繞開(kāi)了越南這個(gè)節(jié)點(diǎn)。北邊的中老鐵路已經(jīng)順利建成并運(yùn)營(yíng)了一段時(shí)間，現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)得有聲有色，給區(qū)域內(nèi)的物流運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)交流帶來(lái)了極大便利。

西邊的中泰鐵路也在有條不紊地推進(jìn)，各個(gè)工程節(jié)點(diǎn)都在按計(jì)劃落實(shí)。對(duì)于中國(guó)的泛亞鐵路布局來(lái)說(shuō)，越南這段高鐵如果能談成，那自然是好事一樁，可要是談不成，也完全不影響整個(gè)泛亞鐵路網(wǎng)絡(luò)的大局，我們的整體規(guī)劃照樣能順利推進(jìn)。

和中國(guó)的淡定從容形成鮮明對(duì)比的是越南的急切。越南的國(guó)土形狀狹長(zhǎng)，南北跨度大，目前缺乏高效的縱向物流通道，這已經(jīng)成為制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙。

國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸和人員流動(dòng)效率低下，嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)布局和經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，所以他們才急著建成這條南北高鐵，打破發(fā)展瓶頸。就在這種“賣(mài)家不著急買(mǎi)家著急”的尷尬局面下，越南在2026年年初做出了一個(gè)讓業(yè)內(nèi)人士都驚訝不已的舉動(dòng)——把求助的目光投向了遠(yuǎn)在歐洲的英國(guó)。

前不久，英國(guó)政府專(zhuān)門(mén)派出特使，帶著一幫鐵路領(lǐng)域的專(zhuān)家，一本正經(jīng)地訪問(wèn)了河內(nèi)。雙方見(jiàn)面后，從高鐵的設(shè)計(jì)理念聊到具體的基建合作細(xì)節(jié)，說(shuō)得好像只要英國(guó)出手，這上千公里的山川就能輕松變成通途，高鐵項(xiàng)目就能起死回生。

但只要稍微了解一下英國(guó)的基建現(xiàn)狀就知道，這場(chǎng)合作洽談就像是一場(chǎng)充滿諷刺意味的“瞎子問(wèn)路”，根本沒(méi)有任何實(shí)際可行性。隨便翻翻英國(guó)國(guó)內(nèi)的新聞就能發(fā)現(xiàn)，他們自己的高鐵項(xiàng)目HS2早就成了一個(gè)爛攤子。

項(xiàng)目一開(kāi)始預(yù)算就失控，后續(xù)不斷超支，還遭到大量環(huán)保抗議，施工多次被迫中斷，工期一拖再拖，最新消息顯示，這個(gè)項(xiàng)目至少要延誤到2033年，甚至可能更久才能完成。

更可笑的是，作為曾經(jīng)的老牌工業(yè)強(qiáng)國(guó)，英國(guó)現(xiàn)在連高鐵的機(jī)車(chē)頭都造不出來(lái)，核心的高鐵技術(shù)還得依賴(lài)日本和法國(guó)的支持，自己根本沒(méi)有獨(dú)立建設(shè)高鐵的能力。

這樣一個(gè)連自己國(guó)內(nèi)鐵路都修不好的國(guó)家，能給越南的高鐵項(xiàng)目帶來(lái)什么呢？是幾百億美元的超低息貸款？還是全產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)支持？答案顯然是否定的。如今的英國(guó)正處于財(cái)政緊縮和去工業(yè)化的痛苦中，經(jīng)濟(jì)狀況不佳，這兩樣關(guān)鍵支持，他們一樣都拿不出來(lái)。

河內(nèi)在這個(gè)時(shí)候拉英國(guó)入局，看起來(lái)是真想解決高鐵困境，但更像是一場(chǎng)“病急亂投醫(yī)”的政治作秀。他們需要給國(guó)內(nèi)民眾一個(gè)交代，告訴大家“我們還在為高鐵項(xiàng)目努力，還有西方大國(guó)愿意搭理我們”。

但這種自欺欺人的安慰，根本解決不了越南基建落后的問(wèn)題，而國(guó)內(nèi)資本的態(tài)度，更是給這場(chǎng)作秀來(lái)了個(gè)響亮的回應(yīng)。

在向國(guó)外尋求合作屢屢碰壁后，越南政府也曾把希望寄托在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本身上，想讓國(guó)內(nèi)巨頭企業(yè)挑大梁，承擔(dān)高鐵項(xiàng)目建設(shè)。畢竟溫納集團(tuán)是越南國(guó)內(nèi)的龍頭企業(yè)，實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，被越南政府寄予厚望。

但資本的嗅覺(jué)是最靈敏的，溫納集團(tuán)在仔細(xì)研究了高鐵項(xiàng)目的可行性報(bào)告、核算了成本和預(yù)期回報(bào)率后，非常明智地選擇了退出。

溫納集團(tuán)的退出，無(wú)疑是給越南高鐵項(xiàng)目來(lái)了個(gè)沉重打擊，連本國(guó)政府重點(diǎn)扶持、被視為“心頭肉”的龍頭企業(yè)都不看好這個(gè)項(xiàng)目，都不愿意投資，指望外國(guó)資本來(lái)當(dāng)“冤大頭”，心甘情愿地填補(bǔ)資金缺口，可能性又有多大呢？

現(xiàn)在擺在越南面前的選擇越來(lái)越少了，要么繼續(xù)在國(guó)際上喊口號(hào)，搞虛假的“競(jìng)標(biāo)”噱頭，等著天上掉餡餅，要么就只能降低標(biāo)準(zhǔn)，放棄高標(biāo)準(zhǔn)的高鐵方案，轉(zhuǎn)而搞舊鐵路升級(jí)方案。

可對(duì)于一個(gè)渴望在全球供應(yīng)鏈中占據(jù)一席之地、想快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，舊鐵路升級(jí)根本滿足不了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對(duì)物流效率的需求。更何況，越南復(fù)雜的地形給鐵路建設(shè)帶來(lái)了巨大阻礙，那些連綿的山脈和茂密的叢林，不僅是工程上的難題，需要投入更多資金和技術(shù)去攻克。

說(shuō)到底，越南高鐵的困局，本質(zhì)上不是技術(shù)問(wèn)題，甚至也不是單純的資金問(wèn)題，而是“野心和能力不匹配”。只要河內(nèi)的決策者們一天不肯正視自己“資金短缺”且“信用不足”的現(xiàn)實(shí)，一天不肯在利益分配上做出實(shí)質(zhì)性讓步，那條1540公里的高鐵，恐怕還得在圖紙上躺很久很久。