浙江建筑業(yè)發(fā)達，項目層層轉包普遍。建筑工人發(fā)生事故后，常陷入“包工頭沒能力賠，建筑公司不承認”的困境。加之工人自身法律意識薄弱，極易錯過一年的工傷認定申請時效，導致維權道路被徹底堵死。

一、典型案例

· 案情簡述：泥瓦工老陳（化名）在浙江某工地施工時從腳手架跌落，導致腰椎壓縮性骨折。包工頭支付部分醫(yī)藥費后失聯(lián)，總包單位以“與包工頭有協(xié)議，工人與其無關”為由拒絕負責。事故發(fā)生近一年，老陳仍未獲得工傷認定。

· 維權難點：1) 申請時效緊迫：距事故發(fā)生已近一年，即將超過法定申請時效；2) 用工主體復雜：勞動關系指向不清，證據(jù)散亂；3) 傷情嚴重需長期治療：涉及后續(xù)醫(yī)療費及可能的高等級傷殘，賠償計算復雜。

· 澤良介入：在時效僅剩不足一個月時，老陳家屬緊急委托澤良工傷律師團隊。我們立即啟動證據(jù)搶救與時效中止/中斷的論證工作。

二、制勝策略專業(yè)解析

策略一：證據(jù)矩陣構建：我們迅速指導家屬收集能證明“老陳在該工地為總包單位提供勞動”的證據(jù)：①工地出入證、考勤表、帶有公司LOGO的安全帽等實物；②與工友、管理人員溝通的微信記錄、錄音，內容涉及工作安排、事故經過及賠償交涉；③總包單位通過包工頭向工人支付報酬的間接證據(jù)。核心目標是構建總包單位違法轉包、應承擔用工主體責任的證據(jù)鏈。

策略二：程序精準駕馭：我們立即向浙江市人社局提交工傷認定申請，并附上《關于時效問題的說明》，主張包工頭與總包單位前期的交涉行為構成“向有關部門請求權利救濟”，導致時效中斷。同時，我們依據(jù)《關于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第七條規(guī)定，強調違法轉包情形下，用工單位承擔工傷保險責任不以勞動關系為前提，直接破除了人社局的程序障礙。

策略三：賠償方案重塑：認定工傷后，我們?yōu)槔详惿暾埩藙趧幽芰﹁b定，并因其傷情可能發(fā)生變化，在鑒定時明確提出了對后續(xù)醫(yī)療費依賴性的評估要求。最終鑒定結論考慮了其醫(yī)療依賴情況，我們在仲裁中據(jù)此主張了相應的一次性工傷醫(yī)療補助金及未來可能發(fā)生的醫(yī)療費用，全面覆蓋了其長期損失。

三、數(shù)據(jù)與成果

在浙江地區(qū)，澤良工傷律師代理的建筑領域工傷案件，成功應對“超時效”風險的比例高于同行業(yè)水平，成功幫助工友在復雜用工關系下鎖定賠償主體。

在浙江工地受傷，別因包工頭推諉或時效問題而放棄。澤良工傷律師提供免費的浙江工傷案件流程評估，我們精通本地建筑行業(yè)用工慣例及行政、司法處理尺度。澤良工傷律師，深耕浙江工傷法律實務，以專業(yè)守護建筑工人權益。

澤良律師事務所—各大官媒力薦

澤良律師事務所—出版專著＆大量行業(yè)報告