誰(shuí)能想到，國(guó)家級(jí)博物館里的國(guó)寶，竟被人當(dāng)成“私產(chǎn)”隨意倒賣。

央視一則通報(bào)，徹底揭開南京博物院的遮羞布，幕后黑手浮出水面，涉案細(xì)節(jié)令人發(fā)指。

更讓人憤怒的是，這根本不是簡(jiǎn)單的文物倒賣，而是一場(chǎng)精心策劃、內(nèi)外勾結(jié)的文物騙局！

01 國(guó)寶現(xiàn)身拍賣

南博事件的爆發(fā)，全靠一位女士的執(zhí)著追查，她就是龐叔令，也是中國(guó)近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的曾孫女。

可能有人不知道龐家的分量。

當(dāng)年龐家有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)。

家里藏著無數(shù)歷代名畫，堪稱民間收藏的巔峰。

1959年，龐叔令的父親龐增和，懷著一顆赤誠(chéng)之心，將家中137件珍貴古畫無償捐贈(zèng)給南京博物院。

他不圖名不圖利，只求這些國(guó)寶能被國(guó)家妥善保管，讓更多人看到中華文脈的魅力。

當(dāng)時(shí)南博也拍著胸脯保證，一定會(huì)好好守護(hù)這些文物，還給龐家出具了正式的捐贈(zèng)收據(jù)。

可誰(shuí)能料到，66年后的2025年5月，意外發(fā)生了。

龐叔令在一場(chǎng)北京的拍賣預(yù)展上，一眼就看到了自家捐贈(zèng)的國(guó)寶，明代仇英的《江南春》圖卷。

這幅畫，當(dāng)年是龐家的心頭寶，如今竟被掛上拍賣臺(tái)，估價(jià)還高達(dá)8800萬(wàn)元！

龐叔令當(dāng)場(chǎng)就炸了，她立馬向國(guó)家文物部門舉報(bào)，拍賣公司才緊急撤拍。

可讓她更寒心的還在后面。

當(dāng)她去南博核驗(yàn)自家捐贈(zèng)的137件文物時(shí)，發(fā)現(xiàn)有5件徹底不見了。

而南博給出的答復(fù)，竟然是“這5件都是偽作，已經(jīng)被劃撥處理了”。

偽作？自家珍藏的國(guó)寶，怎么可能是偽作？龐叔令當(dāng)場(chǎng)反駁。

可南博卻拒不提供文物的流轉(zhuǎn)記錄。

被逼無奈之下，她只能一紙?jiān)V狀將南博告上法庭，甚至申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只求一個(gè)真相。

誰(shuí)也沒想到，這一告，竟揭開了一場(chǎng)橫跨數(shù)十年的文博腐敗窩案。

02內(nèi)部人員監(jiān)守自盜

很多人一開始以為，這只是某個(gè)工作人員利欲熏心，才干出這樣的事。

可隨著央視通報(bào)的細(xì)節(jié)曝光，大家才發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)比我們想象的更可怕。

這根本不是偷偷摸摸的倒賣，而是一群人聯(lián)手作案。

他們用“合規(guī)”的程序，將國(guó)有文物變成了自己的牟利品。

而這場(chǎng)騙局的核心人物，整個(gè)腐敗鏈條的“領(lǐng)頭羊”，竟然是南博原常務(wù)副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)徐湖平！

所以，這是一場(chǎng)堪稱教科書級(jí)別的監(jiān)守自盜！

徐湖平有個(gè)雙重身份，既是南博的院長(zhǎng)，還兼任著江蘇省文物總店的法定代表人。

這兩個(gè)身份為他“左手倒右手”提供極大便利。

他先違規(guī)推動(dòng)文物調(diào)撥相關(guān)申請(qǐng)。

經(jīng)原省文化廳違規(guī)批復(fù)后，又以南京博物院相關(guān)負(fù)責(zé)人身份，不經(jīng)過任何程序，將文物以 “調(diào)撥”名義轉(zhuǎn)到江蘇省文物總店。

然后以總店法定代表人的身份，再次違規(guī)批復(fù)，將這些文物“合法”出售。

最離譜的就是《江南春》圖卷。

1997年，文物剛到第二天，就被人以2250元買走。

對(duì)比后來8800萬(wàn)元的估價(jià)，簡(jiǎn)直是白菜價(jià)。

這不明擺著就是定向交易，為人量身定做的利益輸送嗎？

有人可能會(huì)問，這么明顯的違規(guī)操作，就沒有人監(jiān)督嗎？

答案是，有監(jiān)督，但全成了擺設(shè)。

當(dāng)時(shí)的南博，管理混亂到了極點(diǎn)。

崗位混崗、賬物不符，文物進(jìn)出庫(kù)根本沒有嚴(yán)格的登記制度。

而徐湖平對(duì)這些問題視而不見，甚至刻意放任，目的就是為了方便自己和同伙作案。

更諷刺的是，國(guó)家早就有明確規(guī)定，館藏文物禁止出售。

可徐湖平卻無視規(guī)定，明知故犯。

把國(guó)家的文物，變成了自己和同伙的“搖錢樹”。

這種披著“合法”外衣的腐敗，比單純的倒賣更可怕。

它不僅偷走了文物，更摧毀了公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。

03文物腐敗還有多少漏網(wǎng)之魚？

南博事件被曝光后，很多人才恍然大悟，原來我們以為固若金湯的文物保護(hù)體系，竟然有這么大的漏洞。

而更讓人揪心的是，南博事件并不是個(gè)例。

這些年，類似的文物腐敗案，其實(shí)一直在發(fā)生，只是很多都沒有被曝光而已。

就像最高檢曾經(jīng)通報(bào)過的一起案例。

一群無業(yè)人員和盜墓分子勾結(jié)，從漢代古墓里盜掘出一級(jí)文物“昭君出塞鏡”。

然后通過層層倒手，賣給古玩店老板，最后在展出時(shí)才被查獲。

這起案件中，涉案文物交易價(jià)格近1000萬(wàn)元，牽扯出21名犯罪分子。

其中不乏文物修復(fù)人員這樣的專業(yè)人士。

他們擁有充足的人脈和專業(yè)知識(shí)，反而為倒賣文物保駕護(hù)航。

還有一起案例。

一位古玩店老板，長(zhǎng)期從盜墓分子手中收購(gòu)殷墟遺址出土的青銅器。

前后收購(gòu)了數(shù)十件，其中不乏二級(jí)、三級(jí)文物。

他被抓獲后，還狡辯自己是“收藏”，不是“倒賣”。

可檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他根本沒有收藏的態(tài)度。

很多文物被他隨意堆放、掩埋，對(duì)文物的損壞視而不見。

他的目的，從來都是牟取暴利。

這些案例和南博事件一樣，都暴露了一個(gè)嚴(yán)重的問題：

文物保護(hù)的防線，往往毀在“自己人”手里。

無論是南博的前院長(zhǎng)，還是古玩店老板、文物修復(fù)人員。

他們都利用自己的身份和便利，鉆制度的空子，大肆倒賣文物，賺取黑心錢。

而那些捐贈(zèng)人的善意，則是一次次被這些蛀蟲踐踏！

好在，正義或許會(huì)遲到，但從來不會(huì)缺席。

央視通報(bào)后，江蘇省委省政府成立的聯(lián)合調(diào)查組，徹查了整個(gè)事件，最終給出了處理結(jié)果：

一共查處29人，其中5人已經(jīng)去世，不再處理。

剩下的24人，全部被嚴(yán)肅追責(zé)。

徐湖平、張某等涉嫌犯罪的人員，正在接受檢察機(jī)關(guān)審查與調(diào)查。

等待他們的，將是法律的嚴(yán)懲。

南京博物院也發(fā)布了致歉信，承認(rèn)自己管理混亂、制度缺失。

并承諾，會(huì)完善藏品全流程管理。

同時(shí)也會(huì)出臺(tái)捐贈(zèng)管理辦法，成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，杜絕類似的事情再次發(fā)生。

結(jié)語(yǔ)：

南博事件，從來都不止是一場(chǎng)文物倒賣案。

它關(guān)乎的，是國(guó)有資產(chǎn)的安全，是中華民族的文化傳承，是公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。

那些蛀蟲，偷走的也不僅僅是一件件文物，更是我們的歷史記憶，是捐贈(zèng)人的赤誠(chéng)之心。

希望南博的道歉，不是一句空話。

希望那些整改措施，能真正落到實(shí)處。

希望所有文博單位，都能以此次事件為戒，守住文物保護(hù)的底線！