一審判決并非終局。收到判決書(shū)后的10天上訴期，是糾正事實(shí)偏差、爭(zhēng)取量刑改判的最后窗口。“判了十年，太重了！”、“那些錢(qián)明明是借的，怎么能算受賄？”

緊接著，一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題擺在面前：要不要上訴？

很多家屬會(huì)聽(tīng)到消極的聲音：“職務(wù)犯罪二審基本都是維持原判，別折騰了，沒(méi)用的?！?/p>

張智勇律師見(jiàn)過(guò)很多因?yàn)榉艞壣显V而錯(cuò)失減刑機(jī)會(huì)的遺憾。二審絕非簡(jiǎn)單的“走過(guò)場(chǎng)”，它是刑事訴訟法賦予被告人的最后一次全面救濟(jì)機(jī)會(huì)。特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰制度普及的當(dāng)下，如果一審量刑畸重，或者事實(shí)認(rèn)定存在重大偏差，二審就是糾錯(cuò)的唯一戰(zhàn)場(chǎng)。

今天，我們不談空洞的理論，只談在受賄罪二審中，如何尋找那條狹窄但真實(shí)存在的“改判通道”。

一、實(shí)體突圍：“受賄數(shù)額”的核減

受賄罪的量刑與數(shù)額直接掛鉤。一審中，控方可能傾向于“打包指控”，將所有不清不楚的資金往來(lái)都算作受賄。二審辯護(hù)的首要任務(wù)，就是把那些“注水”的金額擠出去。

1. “借貸”與“受賄”的再界定

一審法院可能因?yàn)楸桓嫒擞泄毶矸?，就將所有的資金流入推定為受賄。

但在二審中，律師需要引入新的證據(jù)視角。

實(shí)戰(zhàn)錦囊：如果此時(shí)能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，證明雙方在借款時(shí)有真實(shí)的借條、有合理的借款理由（如買(mǎi)房急用）、甚至案發(fā)前有過(guò)部分還款行為或催收記錄?？芍鲝堖@屬于民事糾紛，而非刑事受賄。一旦這部分金額被二審法院剔除，量刑檔次可能直接從“十年以上”降至“三年至十年”。

2. 感情投資與節(jié)日禮金的剝離

《刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)于“人情往來(lái)”與“受賄”有明確界限。如果往來(lái)的雙方是多年的老同學(xué)、老戰(zhàn)友，且資金往來(lái)發(fā)生在無(wú)具體請(qǐng)托事項(xiàng)的春節(jié)、中秋，且金額符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣。

律師在二審中應(yīng)堅(jiān)決主張將這部分剔除。很多一審判決可能為了湊夠“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的門(mén)檻，可能會(huì)將這部分強(qiáng)行計(jì)入。二審的糾錯(cuò)功能正體現(xiàn)于此。

二、程序突圍：非法證據(jù)排除的“回馬槍”

很多受賄案件，一審之所以判得重，是因?yàn)楸桓嫒说目诠疤昝馈绷?。但這些口供是怎么來(lái)的？

我們?cè)诙忛喚頃r(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)一審律師忽略的程序漏洞。

1. 同步錄音錄像的“幀級(jí)比對(duì)”

一審沒(méi)看錄像，二審必須看！

如果留置調(diào)查期間的錄像顯示，辦案人員存在指供、誘供，或者筆錄記載的時(shí)間與錄像顯示的時(shí)間嚴(yán)重不符。

律師觀點(diǎn)：這就構(gòu)成了非法證據(jù)的線索。在二審中提出排非申請(qǐng)，雖然難度大，但一旦引起二審法官對(duì)證據(jù)合法性的懷疑，法官為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，可能會(huì)在量刑上做出“留有余地”的改判，或者發(fā)回重審。

2. 事實(shí)不清，發(fā)回重審

如果受賄資金的去向查不清，或者索賄的情節(jié)證據(jù)不足。律師在二審中可以抓住“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一點(diǎn)，要求撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。發(fā)回重審可能意味著案件有了轉(zhuǎn)機(jī)，甚至有了在重審階段爭(zhēng)取更輕判決的籌碼。

三、量刑情節(jié)：二審階段的“關(guān)鍵核心”

如果事實(shí)和定性確實(shí)沒(méi)法翻案，是不是二審就沒(méi)意義了？

錯(cuò)。張智勇律師提醒，二審還有一張王牌——量刑情節(jié)的新增。

1. 二審期間的退贓

很多家屬在一審時(shí)因?yàn)楠q豫、沒(méi)錢(qián)，沒(méi)有退贓，導(dǎo)致一審沒(méi)能適用從輕處罰。

到了二審，如果家屬能把贓款退了。根據(jù)最高法的司法解釋?zhuān)徠陂g全額退贓的，可以改判從輕處罰。這是一個(gè)硬指標(biāo)。

2. 檢舉揭發(fā)的“立功”落地

被告人在一審期間可能檢舉了他人，但線索尚未查證屬實(shí)。到了二審期間，如果檢舉線索被核實(shí)了，構(gòu)成了立功或重大立功。

這是法定的減刑情節(jié)。律師必須盯著辦案機(jī)關(guān)的核查進(jìn)度，一旦拿到立功證明，二審改判幾乎是板上釘釘。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰的悔罪表現(xiàn)

如果一審是被告人拒不認(rèn)罪，導(dǎo)致判罰較重。在二審期間，如果被告人轉(zhuǎn)變態(tài)度，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

雖然二審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度不如一審大，但對(duì)于部分案件，二審法院為了鼓勵(lì)悔罪、節(jié)約司法資源，仍有可能在刑期上給予幾個(gè)月到一年的減免。

結(jié)語(yǔ)

受賄罪的二審，不是簡(jiǎn)單的“再審一遍”，而是一場(chǎng)針對(duì)一審判決書(shū)的“找茬游戲”。從數(shù)額的計(jì)算，到證據(jù)的合法性，再到退贓的時(shí)機(jī)，每一個(gè)細(xì)節(jié)都可能撬動(dòng)刑期的天平。

【實(shí)務(wù)主流觀點(diǎn)】

在當(dāng)前的刑事審判實(shí)務(wù)中，二審法院對(duì)于職務(wù)犯罪案件的改判持“審慎但有錯(cuò)必糾”的原則。主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，二審必須全面審查一審認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律。對(duì)于一審中未能認(rèn)定的自首、立功情節(jié)，或者一審未能剔除的非犯罪性質(zhì)款項(xiàng)（如合法的民事借貸、正常的人情往來(lái)），實(shí)務(wù)中，二審改判的突破口往往集中在“數(shù)額核減”和“新立功情節(jié)”。如果二審期間能退繳一審未退的贓款，或者檢舉線索查證屬實(shí)，司法裁判中對(duì)此類(lèi)案件的改判率有明顯提升。

作者簡(jiǎn)介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專(zhuān)注刑事辯護(hù)的專(zhuān)業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國(guó)范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實(shí)務(wù)專(zhuān)家，他身兼中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國(guó)優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱(chēng)號(hào)，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎(jiǎng)項(xiàng)。張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問(wèn)題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專(zhuān)注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類(lèi)職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類(lèi)刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無(wú)罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類(lèi)刑案辯護(hù)5000件以上。多年來(lái)，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺(tái)，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險(xiǎn)解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬(wàn)。他憑借精湛的專(zhuān)業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注與支持，是目前國(guó)內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴(lài)的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專(zhuān)家。執(zhí)業(yè)以來(lái)，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個(gè)案子，擺在事實(shí)面前的只有一個(gè)日程——打贏這場(chǎng)官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來(lái)，不管這樣做會(huì)產(chǎn)生什么后果?！?/p>