大家好，我是小漢。

有沒(méi)有想過(guò)，美國(guó)總統(tǒng)會(huì)在春節(jié)前搞個(gè)“國(guó)際微信群”，把中國(guó)、俄羅斯、印度、日本拉進(jìn)來(lái)，卻把英國(guó)、法國(guó)直接踢出去？

聽(tīng)起來(lái)像段子，但2026年2月初，這事真被特朗普提上了臺(tái)面。

據(jù)美國(guó)《政治報(bào)》披露，特朗普正推動(dòng)組建一個(gè)名為“核心五國(guó)集團(tuán)”（C5）的新機(jī)制，成員僅限美、中、俄、印、日五國(guó)，目標(biāo)是取代運(yùn)行近半個(gè)世紀(jì)的七國(guó)集團(tuán)（G7）。

理由很直白：這五個(gè)國(guó)家人口都過(guò)億，經(jīng)濟(jì)和軍事影響力夠大，能“高效解決全球最緊迫問(wèn)題”，而英法德這些傳統(tǒng)西方大國(guó)，在他眼里已經(jīng)“撐不起場(chǎng)面”。

消息一出，輿論嘩然。

一邊是特朗普高調(diào)釋放對(duì)華緩和信號(hào)，2月4日剛與中方通話，聲稱(chēng)“中美合作能辦大事”，另一邊卻是繞過(guò)聯(lián)合國(guó)、拋棄盟友、強(qiáng)行重組權(quán)力結(jié)構(gòu)。

這套操作，到底是務(wù)實(shí)調(diào)整，還是困獸之斗？

特朗普想甩開(kāi)G7，并非一時(shí)興起。

過(guò)去幾年，他對(duì)歐洲的不滿(mǎn)層層加碼：北約軍費(fèi)分?jǐn)傉劜粩n，氣候政策各說(shuō)各話，貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)。

真正引爆關(guān)系的是2025年底那場(chǎng)“格陵蘭風(fēng)波”，他公開(kāi)宣稱(chēng)“格陵蘭應(yīng)該屬于美國(guó)”，甚至暗示不排除武力手段。

此舉直接踩了歐洲主權(quán)紅線，歐盟隨即凍結(jié)歐美貿(mào)易協(xié)議審批，跨大西洋裂痕公開(kāi)化。

更讓特朗普難堪的是，他的盟友正在集體“向東看”。

2026年1月到2月，加拿大總理、英國(guó)首相、芬蘭總統(tǒng)接連訪華；德國(guó)總理默茨也宣布將率團(tuán)來(lái)京。

這些曾被美國(guó)視為“制華先鋒”的國(guó)家，如今卻爭(zhēng)相與中國(guó)談合作、簽訂單。

原因很簡(jiǎn)單：他們發(fā)現(xiàn)，跟特朗普打交道成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大，關(guān)稅說(shuō)加就加，安全承諾說(shuō)變就變，連自家領(lǐng)土都可能被覬覦。

于是，特朗普干脆換思路：既然舊盟友不聽(tīng)話，那就另組新班底。

在他設(shè)計(jì)的C5里，日本和印度是關(guān)鍵棋子，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大，又長(zhǎng)期配合美國(guó)戰(zhàn)略，正好用來(lái)牽制中俄。

而把中俄納入，則是為了賦予這個(gè)小圈子“全球代表性”，避免淪為純對(duì)抗性聯(lián)盟。

但問(wèn)題在于，這種“實(shí)用主義重組”忽略了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：美歐早已深度捆綁。

資料顯示，歐洲持有約3.6萬(wàn)億美債，同時(shí)美國(guó)每年向歐洲出口超4800億歐元的服務(wù)，涵蓋金融、科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等核心領(lǐng)域。

一旦關(guān)系徹底破裂，雙方都會(huì)重傷。

更重要的是，歐洲并非被動(dòng)挨打。

面對(duì)特朗普的威脅，德國(guó)加速推進(jìn)本土防務(wù)條款，法國(guó)限制公務(wù)員使用美國(guó)軟件，意大利以憲法為由拒絕加入其“和平委員會(huì)”。

這些動(dòng)作說(shuō)明，歐洲正在從“依賴(lài)美國(guó)”轉(zhuǎn)向“防范美國(guó)”。

C5若真成型，反而會(huì)加速歐洲戰(zhàn)略自主進(jìn)程，最終削弱美國(guó)在西方世界的主導(dǎo)力。

實(shí)際上，特朗普對(duì)歐洲的“拋棄”姿態(tài)，還藏著一層算計(jì)：通過(guò)邊緣化英法，逼迫歐盟內(nèi)部進(jìn)一步分裂。

英國(guó)脫歐后影響力下滑，法國(guó)深陷財(cái)政赤字，德國(guó)在防務(wù)上猶豫不決，在他看來(lái)，歐洲已不具備統(tǒng)一行動(dòng)能力。

與其花精力協(xié)調(diào)六個(gè)“低效”伙伴，不如直接跳過(guò)，用更“聽(tīng)話”的印日替代。

可他低估了歐洲的反彈意志，歐洲議會(huì)已明確要求，任何新合作必須以“尊重主權(quán)”為前提。

這意味著，即便C5成形，歐洲也不會(huì)默認(rèn)其合法性，反而可能聯(lián)合其他力量反制。

面對(duì)特朗普的“盛情邀請(qǐng)”，中國(guó)的回應(yīng)很干脆：不參與。

這不是姿態(tài)強(qiáng)硬，是算清楚了賬。

首先，C5的規(guī)則由誰(shuí)定？議題由誰(shuí)設(shè)？節(jié)奏由誰(shuí)控？答案顯而易見(jiàn)。

特朗普嘴上說(shuō)“五國(guó)平等協(xié)商”，實(shí)則仍想當(dāng)群主。

此前他提出的“G2共治”設(shè)想，就是典型例，中美劃界分管世界，美國(guó)管西半球，中國(guó)管東亞非洲。

這種“分贓式治理”，既違背聯(lián)合國(guó)憲章精神，也與中國(guó)倡導(dǎo)的多極化秩序完全相悖。

這個(gè)群內(nèi)部火藥味太濃。

中印邊境對(duì)峙多年，互信幾近于無(wú)；中日因歷史、臺(tái)海、軍事等問(wèn)題長(zhǎng)期緊張，近期日本還在推動(dòng)修憲擴(kuò)軍。

把這幾個(gè)國(guó)家塞進(jìn)一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的固定框架，很容易變成“集體圍堵中國(guó)”的平臺(tái)。

任何一方的小動(dòng)作，都可能被包裝成“五國(guó)共識(shí)”，讓中國(guó)陷入多邊壓力。

再者，中國(guó)有自己的合作路徑。

金磚國(guó)家已擴(kuò)員至11國(guó)，“一帶一路”覆蓋全球三分之二國(guó)家，上合組織也在深化安全與經(jīng)濟(jì)協(xié)作，這些機(jī)制雖不完美，但至少堅(jiān)持開(kāi)放包容、尊重主權(quán)。

相比之下，C5更像是特朗普為挽救外交頹勢(shì)臨時(shí)拼湊的“概念產(chǎn)品”。

看看他此前搞的“加沙和平委員會(huì)”就知道：明碼標(biāo)價(jià)10億美元買(mǎi)永久席位，創(chuàng)始委員會(huì)清一色美國(guó)人，結(jié)果連首腦會(huì)議都開(kāi)不成，只有匈牙利總理一人捧場(chǎng)。

更關(guān)鍵的是，特朗普一邊喊著“中美合作”，一邊卻縱容日本在涉臺(tái)問(wèn)題上越線，自己還散布“中俄威脅論”。

這種兩面手法，只會(huì)讓人懷疑C5的真實(shí)目的，不是為了合作，而是為了把中國(guó)套進(jìn)美國(guó)設(shè)計(jì)的規(guī)則牢籠里。

中國(guó)的態(tài)度很明確：可以談合作，但必須基于平等；可以協(xié)調(diào)立場(chǎng)，但不能接受主導(dǎo)。

聯(lián)合國(guó)才是全球治理的合法平臺(tái)，任何繞開(kāi)它的“精英俱樂(lè)部”，都不具備正當(dāng)性。

值得注意的是，中國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略重心，是鞏固與發(fā)展中國(guó)家的合作紐帶。

2025年以來(lái)，中國(guó)與東盟、非盟、拉共體的貿(mào)易額持續(xù)增長(zhǎng)，人民幣跨境結(jié)算體系也在擴(kuò)大。

在這種背景下，C5不僅缺乏吸引力，還可能分散戰(zhàn)略資源。

與其在一個(gè)充滿(mǎn)陷阱的框架里周旋，不如繼續(xù)深耕南南合作，這才是真正的“戰(zhàn)略定力”。

拋開(kāi)表面熱鬧，C5的本質(zhì)，是美國(guó)霸權(quán)收縮期的一次策略調(diào)整。

特朗普政府通過(guò)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中已間接承認(rèn)：美國(guó)“不再具備維持全球霸權(quán)的資源”，

這句話等于官方認(rèn)證了實(shí)力相對(duì)下滑的事實(shí)。

過(guò)去十年，美國(guó)深陷中東泥潭，制造業(yè)空心化加劇，債務(wù)突破34萬(wàn)億美元，盟友體系松動(dòng)。

中國(guó)出口額持續(xù)增長(zhǎng)，全球南方國(guó)家群體性崛起，多極格局加速形成。

在這種背景下，特朗普的選擇不是“繼續(xù)擴(kuò)張”，而是“戰(zhàn)略減負(fù)”。

C5就是減負(fù)工具之一：通過(guò)將中俄納入對(duì)話框架，降低全面對(duì)抗成本；借助印日制衡兩國(guó)，維持影響力；同時(shí)甩掉“低效”的歐洲盟友，集中資源聚焦印太。

但這種算計(jì)存在致命漏洞。

第一，大國(guó)利益難以調(diào)和。

中俄不會(huì)接受被“管理”，印度奉行戰(zhàn)略自主，日本國(guó)內(nèi)政治復(fù)雜，五國(guó)之間缺乏共同價(jià)值觀或制度基礎(chǔ)，很難形成穩(wěn)定協(xié)作。

第二，排斥歐洲等于自斷臂膀。

G7雖弱，但仍是西方協(xié)調(diào)的核心機(jī)制，強(qiáng)行用C5替代，只會(huì)逼歐洲加速“去美化”，甚至倒向其他合作框架。

第三，中國(guó)根本不吃這套。

與其陪美國(guó)演“共治天下”的戲，不如深耕南南合作，推動(dòng)真正的多邊主義。

事實(shí)上，C5的提出，恰恰暴露了美國(guó)的焦慮。

它既無(wú)法靠硬實(shí)力壓服對(duì)手，又難以用軟實(shí)力凝聚盟友，只能不斷拋出新概念，試圖用“拉群”制造存在感。

但國(guó)際秩序不是社交軟件，建個(gè)群不代表就有影響力，真正的領(lǐng)導(dǎo)力，來(lái)自提供公共產(chǎn)品、遵守規(guī)則、贏得信任。

這些，恰恰是當(dāng)下美國(guó)最缺的東西。

更諷刺的是，特朗普越是強(qiáng)調(diào)“實(shí)力至上”，越顯得底氣不足。

他把國(guó)家體量和軍力當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)，卻忽視了合法性、互信與制度韌性這些看不見(jiàn)的力量。

C5若真推行，很可能重蹈“和平委員會(huì)”的覆轍，開(kāi)局轟動(dòng)，收?qǐng)隼淝濉?/p>

畢竟，當(dāng)今世界，沒(méi)有哪個(gè)大國(guó)愿意在別人定的規(guī)則下跳舞。

春節(jié)臨近，萬(wàn)家團(tuán)圓，而在國(guó)際政治的棋盤(pán)上，沒(méi)有溫情，只有算計(jì)。

特朗普的“五國(guó)群”看似雄心勃勃，實(shí)則是一場(chǎng)精心包裝的戰(zhàn)略退卻。

他想用五個(gè)名字重寫(xiě)世界規(guī)則，卻忘了規(guī)則從來(lái)不是由最強(qiáng)者單方面制定的。

中國(guó)不入群，不是拒絕合作，而是拒絕不平等的合作。

歐洲不沉默，不是懷舊，而是自救。

至于C5能否落地？答案或許藏在下一個(gè)細(xì)節(jié)里：

當(dāng)連盟友都不愿捧場(chǎng)時(shí)，再響亮的口號(hào)，也不過(guò)是回音壁里的自說(shuō)自話。