日前，美國(guó)方面突然指責(zé)中國(guó)“進(jìn)行了秘密核試驗(yàn)”，說(shuō)得言之鑿鑿。這個(gè)消息讓很多人感到驚訝，因?yàn)檫@個(gè)指控非同小可，如果拿不出證據(jù)，那將是一個(gè)非常嚴(yán)重的外交事故。那么問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)為什么要發(fā)出這樣的指控？他們的真實(shí)目的是什么？今天戎評(píng)就跟大家說(shuō)說(shuō)這件事。

【美國(guó)突然指控中國(guó)“進(jìn)行了秘密核試驗(yàn)”】

一、把“核試驗(yàn)”這口鍋扣到中國(guó)頭上，美國(guó)在鋪路

據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)方面近期在日內(nèi)瓦裁軍談判場(chǎng)合，公開(kāi)指責(zé)中國(guó)“秘密進(jìn)行產(chǎn)生當(dāng)量的核試驗(yàn)”，還宣稱是在2020年6月進(jìn)行的。隨后，這一指控被不斷放大，與特朗普此前關(guān)于“中俄偷偷做核試驗(yàn)，美國(guó)卻沒(méi)有”的說(shuō)法形成呼應(yīng)。

那么，美國(guó)發(fā)出這樣的指控，有事實(shí)依據(jù)嗎？其實(shí)，啥都沒(méi)有，這件事根本站不住腳。

首先，美國(guó)自己沒(méi)有給出任何有信服力的證據(jù)，無(wú)論是地震監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，還是國(guó)際組織的公開(kāi)技術(shù)結(jié)論，都沒(méi)有支持所謂“核試驗(yàn)”的證據(jù)；美國(guó)國(guó)務(wù)院在最新發(fā)布的軍控合規(guī)報(bào)告里，并沒(méi)有把這一指控寫進(jìn)去；五角大樓前不久向國(guó)會(huì)提交的年度中國(guó)軍力報(bào)告，同樣沒(méi)有提到中國(guó)進(jìn)行核試驗(yàn)。

也就是說(shuō)，屬于美國(guó)政府正式文件體系的報(bào)告，沒(méi)有指控中國(guó)；但在外交場(chǎng)合和政治話語(yǔ)中，卻突然拋出如此嚴(yán)重的指控。毫無(wú)疑問(wèn)，這就是一次政治操作，還不能立下字據(jù)的那種。

【特朗普不止一次想要核擴(kuò)軍】

美國(guó)很清楚，“核試驗(yàn)”這個(gè)詞在國(guó)際輿論場(chǎng)的殺傷力遠(yuǎn)高于一般軍備發(fā)展問(wèn)題。只要把“違反核禁令”的帽子扣上，就能迅速占據(jù)道德高地。有人猜測(cè)，美國(guó)是刻意模糊了幾個(gè)關(guān)鍵概念：一是把次臨界實(shí)驗(yàn)與產(chǎn)生核當(dāng)量的試驗(yàn)混為一談；二是把條約未生效情況下的自我承諾，包裝成必須遵守的國(guó)際義務(wù)；三是回避自身同樣沒(méi)有批準(zhǔn)全面禁止核試驗(yàn)條約的事實(shí)。

在戎評(píng)看來(lái)，美國(guó)這番操作，就是在故意制造認(rèn)知混亂，其核心不在于指控本身是否成立，而在于時(shí)間節(jié)點(diǎn)和使用場(chǎng)景；就在《新削減戰(zhàn)略武器條約》正式到期、核軍控體系即將出現(xiàn)真空的當(dāng)口，美國(guó)突然把矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，這不是巧合。

【發(fā)出指控的是負(fù)責(zé)軍控談判的美國(guó)助理副國(guó)務(wù)卿托馬斯·迪南諾】

二、特朗普這么做是一套完整算計(jì)

我們知道，特朗普一向喜歡大嘴巴，但如果只把這次指控，當(dāng)做特朗普的個(gè)人風(fēng)格，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了；戎評(píng)認(rèn)為：美國(guó)政府搞出這種“虛假指控”，實(shí)際上是有明確的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，而且至少有三層意圖，層層遞進(jìn)。

第一層，為美國(guó)重啟核試驗(yàn)制造政治合法性。美國(guó)多年沒(méi)有進(jìn)行核試驗(yàn)，但核工業(yè)體系并沒(méi)有停止。與此同時(shí)，美國(guó)核武庫(kù)老化問(wèn)題越來(lái)越突出，核彈頭延長(zhǎng)壽命的計(jì)劃壓力巨大。要解決這些問(wèn)題，最直接的手段就是重新進(jìn)行高當(dāng)量核試驗(yàn)，研制新型核彈頭。但美國(guó)一旦單方面重啟核試驗(yàn)，必然會(huì)被貼上“破壞全球核禁令”的標(biāo)簽。

怎么辦？最簡(jiǎn)單的辦法，就是先指控別人違規(guī)，把水?dāng)嚋啞Ｖ灰选爸卸硪呀?jīng)在做核試驗(yàn)”這個(gè)敘事立住，隨后宣布“我們也要做檢測(cè)”，就可以包裝成對(duì)等回應(yīng)，而不是主動(dòng)破壞規(guī)則，這是典型的先潑臟水、再下場(chǎng)的操作。

第二層，憑空造牌，逼中國(guó)進(jìn)入美國(guó)主導(dǎo)的核談判框架。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)對(duì)美俄之間的核裁軍談判始終保持清醒態(tài)度。原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)的核力量與美俄不在一個(gè)量級(jí)，中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持最低限度的核威懾政策。在這種情況下，加入一個(gè)為美俄量身定制的談判框架，本身就不公平。

美國(guó)對(duì)此非常不滿。因?yàn)樵诿绹?guó)的戰(zhàn)略設(shè)想里，只要中國(guó)不進(jìn)場(chǎng)，美俄之間的核博弈就始終存在第三變量，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)就無(wú)法完全釋放。

【美國(guó)一直在進(jìn)行臨界核試驗(yàn)】

于是，近些年來(lái)，美國(guó)反復(fù)渲染所謂“中國(guó)核力量不透明”“中國(guó)不受約束”，試圖制造國(guó)際壓力，把中國(guó)拖進(jìn)談判桌。核試驗(yàn)指控正是“憑空造牌”的一部分。只要把中國(guó)塑造成“潛在違規(guī)者”，美國(guó)就可以順勢(shì)提出新框架，要求中國(guó)接受所謂“核軍控機(jī)制”。這不是為了裁軍，而是為了重新分配規(guī)則制定權(quán)。

第三層，也是最危險(xiǎn)的一層，試圖削弱中國(guó)的核威懾根基。美國(guó)核戰(zhàn)略邏輯的真實(shí)目標(biāo)之一，就是讓中國(guó)“自毀長(zhǎng)城”。美國(guó)非常清楚，中國(guó)核力量的核心價(jià)值不在數(shù)量，而在可靠性和不可預(yù)測(cè)性。一旦中國(guó)在核問(wèn)題上被迫接受過(guò)多外部限制，或者在國(guó)際輿論壓力下自我收縮，其核威懾的可信度就會(huì)被削弱。

美國(guó)想要的不止是中國(guó)棄核，還要中國(guó)在不對(duì)稱談判中被迫讓渡空間，比如接受更高透明度的要求，接受更嚴(yán)格的核試驗(yàn)限制，接受某些技術(shù)路徑的外部監(jiān)督。這些東西一旦被寫進(jìn)框架，對(duì)中國(guó)而言就是長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性約束。

【美國(guó)一直想要中國(guó)“自毀長(zhǎng)城”】

三、美國(guó)真正忌憚的，是中國(guó)手里的“那把劍”

戎評(píng)注意到，在對(duì)中國(guó)核威懾能力進(jìn)行討論時(shí)候，不少人很容易陷入“核彈頭數(shù)量”的話語(yǔ)陷阱，以為美國(guó)焦慮的是中國(guó)核力量擴(kuò)張。但實(shí)際上，這只是表層現(xiàn)象，美國(guó)真正忌憚的，是中國(guó)核威懾在整體國(guó)家能力體系中的位置。

首先，從核政策本身來(lái)看，中國(guó)沒(méi)有進(jìn)行核訛詐動(dòng)機(jī)。中國(guó)堅(jiān)持最低限度核威懾，堅(jiān)持不首先使用核武器，這是寫進(jìn)公開(kāi)文件、長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)行的政策。中國(guó)核力量的規(guī)模、部署方式、指揮體系，都是圍繞“確保反擊能力”來(lái)設(shè)計(jì)的，而不是為了戰(zhàn)爭(zhēng)使用。這一點(diǎn)，美國(guó)的戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)心里非常清楚。正因?yàn)槿绱?，美?guó)才更加不安，因?yàn)橐粋€(gè)不靠核訛詐、不搞核冒險(xiǎn)的國(guó)家，核力量反而更難被外部操控。

其次，中國(guó)是一個(gè)體系型對(duì)手，而不是單一領(lǐng)域?qū)κ?。美?guó)智庫(kù)、五角大樓經(jīng)常搞針對(duì)中國(guó)的兵棋推演，包括蘭德公司在內(nèi)，很多美國(guó)機(jī)構(gòu)都意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)真正讓美國(guó)最頭疼的，從來(lái)不是某一件武器或某一項(xiàng)能力，而是整體能力結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)韌性、工業(yè)體系、科技進(jìn)步、區(qū)域拒止能力，這些因素疊加在一起，使得美國(guó)在常規(guī)領(lǐng)域無(wú)法取得壓倒性優(yōu)勢(shì)。

在這種情況下，核威懾就成了最后的兜底變量；但只要中國(guó)手里這把劍還在，美國(guó)在攤牌階段就必須反復(fù)權(quán)衡成本。很多對(duì)中國(guó)的激進(jìn)設(shè)想，正是在這一層被迫停下。這也是為什么，美國(guó)在常規(guī)領(lǐng)域不斷加碼的同時(shí)，重新把目光投向核層面。

最后，中國(guó)核威懾的存在，本身就是一種穩(wěn)定器。很多人覺(jué)得，核威懾能力離我們太遠(yuǎn)，跟我們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)系不大，其實(shí)不然。平時(shí)看不到，不代表不存在，正是因?yàn)橹袊?guó)擁有可靠的核反擊能力，很多極端情景才不會(huì)被輕易端上桌面。美國(guó)再?gòu)?qiáng)，也不敢假設(shè)可以在沒(méi)有代價(jià)的情況下，對(duì)一個(gè)核國(guó)家進(jìn)行極限施壓。也正因?yàn)槿绱?，美?guó)才會(huì)試圖從規(guī)則、輿論和談判三個(gè)層面入手，慢慢削弱這把劍的存在感，讓它變得“不好用”“不好說(shuō)”“不好拿出來(lái)”。

【“有劍不用，和手里沒(méi)有劍，不是一回事”】

如今的國(guó)際環(huán)境，充滿了不確定性，到處都在打仗；我們不是生活在一個(gè)和平的年代，而是生活在一個(gè)和平的國(guó)家。我們之所以能夠享受和平，核威懾能力就是兜底，它不是用來(lái)炫耀的，也不是用來(lái)交易的，存在的意義，就是在最危險(xiǎn)的時(shí)候，讓對(duì)手不敢輕舉妄動(dòng)。

今天有人試圖讓你主動(dòng)把劍放下，說(shuō)這是為了安全、為了規(guī)則、為了未來(lái)。說(shuō)得真好聽(tīng)，不就是要我們“自毀長(zhǎng)城”嘛！戎評(píng)只有一句話：無(wú)數(shù)血淋淋的例子證明，手里沒(méi)有劍，談判桌就只剩下投降書(shū)！

【我們不僅要有劍，還要有最好的劍】