很多人面對(duì)元、清兩代時(shí)，都會(huì)陷入一種內(nèi)心撕裂：

從漢民族本位、文明延續(xù)、民生疾苦、文化壓制的角度看，元清是外來征服、血腥屠戮、制度壓迫，理應(yīng)被批判、被警惕；

但從現(xiàn)代中國(guó)疆域、法理傳承、多民族國(guó)家現(xiàn)實(shí)看，又必須把元清視為中國(guó)正統(tǒng)王朝，否則邊疆法理、歷史敘事都會(huì)崩塌。

這兩者并非矛盾，而是兩個(gè)維度、兩套標(biāo)準(zhǔn)、兩種立場(chǎng)——只要分清層次，完全可以統(tǒng)一，且邏輯自洽。

一、從歷史與民族角度：可以、也應(yīng)當(dāng)批判元清

站在當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)場(chǎng)、站在文明與族群生存的視角，元清本質(zhì)是異族征服王朝，這一點(diǎn)無需回避，更不必美化。

無論是蒙古南下，還是清軍入關(guān)，都伴隨著長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)、人口銳減、城市毀滅、文化典籍損毀。對(duì)當(dāng)時(shí)的漢人社會(huì)、中原文明而言，這是亡國(guó)式的沖擊，不是和平改朝換代。站在被征服者、被屠戮者的后代視角，有痛感、有批判、有不認(rèn)同，完全正當(dāng)，這是歷史良知，不是狹隘民族主義。

元朝四等人制、清朝早期的剃發(fā)易服、圈地投充、長(zhǎng)期的滿漢差別待遇，本質(zhì)都是征服者對(duì)被征服者的壓制。這些制度不是“封建共性”，而是征服秩序的產(chǎn)物。從民族尊嚴(yán)、人本立場(chǎng)出發(fā)，批判這種壓迫性秩序，是合理且必要的。

中原文明在宋明已發(fā)展出高度成熟的城市經(jīng)濟(jì)、市民文化、思想活力與技術(shù)積累，而元清兩代的征服與統(tǒng)治，在不同程度上打斷、壓抑了這條路徑，強(qiáng)化了專制、奴化、禁錮與封閉。從文明進(jìn)步主義視角看，批判其保守、專制、壓抑創(chuàng)造力，完全站得住腳。

簡(jiǎn)言之，在歷史道德、民族情感、文明價(jià)值這一層，元清不值得歌頌，更不能洗白成“偉大和平融合”。批判，是對(duì)歷史真實(shí)與先人苦難的尊重。

二、從現(xiàn)實(shí)與國(guó)家立場(chǎng)：必須承認(rèn)元清為中國(guó)王朝

這不是“情感選擇”，而是現(xiàn)代中國(guó)賴以存在的法理與疆域基礎(chǔ)，沒有任何妥協(xié)空間。

現(xiàn)代中國(guó)疆域，直接繼承自清王朝版圖，新疆、西藏、蒙古、東北、臺(tái)灣等地納入中央有效管轄并形成穩(wěn)定法理，清王朝是最關(guān)鍵、最直接的一環(huán)。如果否定清的“中國(guó)性”，等于自廢武功，把邊疆法理拱手讓人。這不是歷史問題，是國(guó)家安全與主權(quán)底線。

現(xiàn)代中國(guó)是統(tǒng)一多民族國(guó)家，境內(nèi)56個(gè)民族共同構(gòu)成中華民族。若只承認(rèn)漢唐宋明為“真中國(guó)”，把元清開除出中國(guó)史，等于在邏輯上把蒙古族、滿族等族群排除在“中國(guó)歷史主體”之外，直接沖擊國(guó)家認(rèn)同與內(nèi)部團(tuán)結(jié)。

世界各國(guó)看待中國(guó)，看的是政權(quán)連續(xù)性、疆域繼承性。只有把元清納入中國(guó)王朝序列，才能形成“從夏商周到當(dāng)代中國(guó)”的完整主權(quán)鏈條，否則任何分裂勢(shì)力都能借“元清非中國(guó)”制造話語(yǔ)。

所以，承認(rèn)元清是中國(guó)王朝，不是為了贊美它們，而是為了守住今天中國(guó)的疆域、主權(quán)、統(tǒng)一與多民族國(guó)家的基本盤。這是現(xiàn)實(shí)理性，不是歷史審美。

三、如何實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一：關(guān)鍵是“分層定位，不混為一談”

撕裂感的根源，只有一個(gè)：

很多人強(qiáng)行要求情感、道德、法理、現(xiàn)實(shí)必須完全一致——要么全盤捧，要么全盤踩。

真正自洽的態(tài)度是：分層、分維度、分立場(chǎng)。在價(jià)值/道德/民族情感上，我可以不喜歡、不認(rèn)同、批判元清的征服、殺戮、壓迫、專制。在法理/歷史序列/國(guó)家主權(quán)上：我必須承認(rèn)它們是中國(guó)歷史上的正統(tǒng)王朝，是現(xiàn)代中國(guó)的繼承對(duì)象。

這叫情感上不原諒，現(xiàn)實(shí)中不割裂。

可以同時(shí)說兩句話，且不矛盾：“元清是外來征服建立的壓迫性王朝，對(duì)中原文明造成巨大傷害?！薄霸迦胫髦性?，采用中國(guó)制度、繼承中華法統(tǒng)、定都中原、治理疆域，最終成為中國(guó)歷史不可分割的一環(huán)。”

前者是歷史批判，后者是事實(shí)與法理定位，互不沖突。

最重要的是要區(qū)分“當(dāng)時(shí)的國(guó)”與“現(xiàn)代的中國(guó)”。宋亡、明亡，對(duì)當(dāng)時(shí)人是亡國(guó)，這是歷史事實(shí)，要承認(rèn)、要尊重。但從更長(zhǎng)時(shí)段、更大范圍看，這些征服政權(quán)最終被中華文明吸納、同化、整合，成為更大的“中國(guó)”的一部分。

現(xiàn)代中國(guó)不是“宋朝的中國(guó)”或“明朝的中國(guó)”，而是多民族長(zhǎng)期融合、疆域不斷整合的政治文明實(shí)體。我們繼承的是這片土地、這套文明、這一整片疆域與人民，而不是只繼承某一王朝的審美與偏好。

最后一句話把邏輯說透，從民族與歷史角度，我有權(quán)批判元清的征服、殺戮與專制，因?yàn)槟鞘俏拿鞯膫磁c先民的苦難；從現(xiàn)實(shí)與國(guó)家角度，我必須承認(rèn)元清為中國(guó)正統(tǒng)王朝，因?yàn)槟鞘乾F(xiàn)代中國(guó)疆域、主權(quán)與多民族統(tǒng)一的法理根基。兩者不是對(duì)立，而是各司其職：

歷史批判，守護(hù)的是價(jià)值與良知；

現(xiàn)實(shí)承認(rèn)，守護(hù)的是國(guó)家與未來。

不因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)承認(rèn)就洗白歷史罪惡，也不因?yàn)闅v史批判就拆毀國(guó)家法理——這才是成熟、理性、自洽、同時(shí)對(duì)得起先人也對(duì)得起當(dāng)代的歷史觀。