很多人還在說“中國人太卷了”，但真了解你會(huì)發(fā)現(xiàn)，咱這邊卷，至少還有出路；而美國人那叫“逃生式內(nèi)卷”，一不卷就掉進(jìn)深淵，連飯都吃不上。

這盤棋，細(xì)看才知道誰更怕輸。

現(xiàn)在講講，這場(chǎng)有關(guān)“體面”與“生存”之間的攻防戰(zhàn)。

簡(jiǎn)單點(diǎn)說，就是“明天的生活更難說清，那今天就先攢起來”。

而美國人呢？根本存不下錢，不是不想，是存不起。

這并不是我們一廂情愿的猜想。

網(wǎng)上有位美國人，自稱俄亥俄州州立大學(xué)畢業(yè)，手握985級(jí)別學(xué)歷，在達(dá)拉斯一家運(yùn)輸公司工作。一份體面的工作，月薪4200美元。

這在美國絕對(duì)不算底層。但他的支出呢？

房租1948美元、電費(fèi)110美元、網(wǎng)費(fèi)80美元、天然氣160美元、汽車保險(xiǎn)186美元、車貸728美元、通訊費(fèi)147美元……加起來不吃不喝也要花掉3359美元。這還是沒有生病、沒有買衣服、沒有任何社交成本的情況下。

這還怎么存錢？說句難聽的，只要車出點(diǎn)問題，孩子摔一跤感冒一場(chǎng)，就能直接破產(chǎn)。

而美國社會(huì)最看重什么？“體面”。

講究禮儀、著裝、住處、面子工程，這一切對(duì)普通打工者來說幾乎是致命的枷鎖。

穿不好西服、住得太差、車開得不夠新，就會(huì)被懷疑是否“不夠體面”，直接影響到職業(yè)發(fā)展甚至社交生存。

甚至美國還有“租衣平臺(tái)”，成年人需要靠租借高檔衣服來應(yīng)付面試、聚會(huì)、公司會(huì)議。這已經(jīng)不是為了美，而是為了不被排除在“體面人”的行列之外。

所以美國人不是不節(jié)省，而是根本沒有節(jié)省空間。他們所謂的社交正裝背后，是借貸包裹下的脆弱生活。

咱中國人的“內(nèi)卷”屬于主動(dòng)型競(jìng)爭(zhēng)，為未來爭(zhēng)機(jī)會(huì)，為改善生活下苦功。而美國人打三份工、交著房貸車貸、為一件西服省吃儉用，是生存型“硬卷”。

我們還有出頭天，他們只是避免崩盤。

而這種拼命“體面”的代價(jià)，就是全社會(huì)長期高壓運(yùn)轉(zhuǎn)。

譬如美國學(xué)生，大量服用所謂“聰明藥”以便深夜復(fù)習(xí)、練習(xí)、準(zhǔn)備考試。運(yùn)動(dòng)員用藥退役后“報(bào)廢”，背后不是享樂，而是病痛累積、競(jìng)爭(zhēng)過度下無奈的代價(jià)。

你甚至可以說，他們是被制度硬性逼著卷成藥罐子。

這是否似曾相識(shí)？沒錯(cuò)，我們小時(shí)候也吃過學(xué)習(xí)的苦，但奮斗的結(jié)果是有盼頭的。

從經(jīng)濟(jì)視角看，這種“被迫體面”的美國模式已經(jīng)深陷消費(fèi)怪圈。高消費(fèi)綁定高信用，再以高利息循環(huán)套牢、全民借貸加杠桿，最終形成了“不斷提高標(biāo)準(zhǔn)，卻從沒能力兌現(xiàn)”的荒誕循環(huán)。

一個(gè)月賺4000美元的白人警察，月租2000美元不敢少，只是因?yàn)椤熬臁边@個(gè)職業(yè)不能太掉價(jià)，否則會(huì)被視為“不合格代表”，直接影響職業(yè)聲望乃至升遷路線。

回頭看看中國，雖說有“考研熱”“職場(chǎng)PUA”等現(xiàn)象，但底層邏輯上，我們這是在“打一場(chǎng)有可能贏的仗”。

更關(guān)鍵的，是我們背后還有政策托底，醫(yī)保、社保、鄉(xiāng)村振興、保障房體系哪怕還不夠完善，至少在完善的路上。高儲(chǔ)蓄率不是“消費(fèi)不振”的根源，而是一種對(duì)未來負(fù)責(zé)的集體理性。

中國的城市無法輕易掃出一個(gè)失業(yè)者“睡公交”，也不會(huì)頻繁出現(xiàn)因治不起病打止痛針而釀成全國性藥物成癮。

我們不是因?yàn)椤芭滤馈倍驽X，而是希望“活得安心”才主動(dòng)儲(chǔ)蓄。這是本質(zhì)差異。

有人說，中國和美國的國運(yùn)差距越來越小，但今天這個(gè)故事告訴我們：不僅是國運(yùn)，連普通老百姓的生活韌性，也在走向兩個(gè)方向。

我們卷，是因?yàn)榍笊?；他們卷，是因?yàn)榍蟠妗?/strong>

未來這盤棋，中國人越卷越強(qiáng)，美國人越卷越苦。