導(dǎo)語(yǔ)

醫(yī)院在診療過(guò)程中存在未取得醫(yī)師執(zhí)照的規(guī)培醫(yī)師單獨(dú)接診，未能及時(shí)準(zhǔn)確處置發(fā)展迅猛的病情，存在明顯過(guò)錯(cuò)。

一起醫(yī)療糾紛判決日前再次在業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議。

據(jù)了解，該案件發(fā)生于某三甲醫(yī)院，一4歲女童因感染甲流去世，家屬認(rèn)為接診醫(yī)生為規(guī)培生，且無(wú)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，對(duì)患兒的診療行為存在過(guò)錯(cuò)致使其死亡，起訴要求醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)57萬(wàn)元。

圖源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

判決書(shū)顯示，患兒于2019年4月7日中午發(fā)燒38攝氏度，在個(gè)體門診輸液（頭孢、痰熱清），經(jīng)治療體溫降至37攝氏度。到晚上18時(shí)，患兒又高燒至39攝氏度，患兒父母當(dāng)即帶住院用品到涉事醫(yī)院住院部?jī)嚎凭驮\。

患兒父母稱，當(dāng)時(shí)醫(yī)生辦公室只有一名20多歲青年醫(yī)生，他給孩子用棉簽在患兒口中掃了一下，讓其將棉簽?zāi)玫綄?duì)面三樓抽血化驗(yàn)。拿到化驗(yàn)結(jié)果后找到兒科青年醫(yī)生，醫(yī)生說(shuō)小孩是甲流，要到住院部傳染科就診。

感染科醫(yī)生詢問(wèn)患兒情況后，患兒父母詢問(wèn)是否需要住院。該醫(yī)生表示“從小孩目前情況看，這個(gè)發(fā)熱有3-5天發(fā)熱期，今天上午小孩已打針，現(xiàn)在住在這里也不打針，也只能吃藥，不然開(kāi)點(diǎn)藥回去喝也是一樣”，其查看患兒在診所打針處方及所開(kāi)的口服藥后，稱自己開(kāi)藥也是這種藥，另外開(kāi)了兩盒金銀花露口服液。

患兒家屬因此帶患兒回家，患兒在家中按照醫(yī)囑服藥后不久出現(xiàn)抽搐，家屬再次帶其趕往該醫(yī)院兒科，到達(dá)時(shí)為21時(shí)左右。此時(shí)該科室內(nèi)還是那位青年醫(yī)生當(dāng)班，家屬講述發(fā)病狀況后，該醫(yī)生讓護(hù)士在小孩屁股打了針，又給小孩戴上氧氣，家屬問(wèn)他“這是么回事？”，他回復(fù)稱“沒(méi)問(wèn)題，小孩發(fā)燒抽筋很正常，等會(huì)會(huì)醒”，說(shuō)完便離開(kāi)了。

大約十分鐘后，患兒母親去辦公室找醫(yī)生，聽(tīng)另一人叫張主任，說(shuō)有事找他，便叫住剛從外面回來(lái)，還未穿工作服的張主任，請(qǐng)他查看患兒情況。張醫(yī)生聽(tīng)后穿好工作服后前去，用聽(tīng)診器檢查后稱患兒已停止心跳，馬上安排到隔壁病房搶救，施救了幾十分鐘患兒死亡。經(jīng)某司法鑒定中心鑒定，死者符合因甲流致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。

患兒家屬與院方協(xié)商未果后訴至人民法院，索賠女兒死亡賠償金482370元、喪葬費(fèi)30280元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)13000元，合計(jì)損失575650元。

當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)司法鑒定所作出的臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，該醫(yī)院在對(duì)患兒的診療存在未取得醫(yī)師執(zhí)照的規(guī)培醫(yī)師單獨(dú)接診并就有關(guān)處理存在觀察、處理不規(guī)范和不準(zhǔn)確的可能性，醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，不排除其過(guò)錯(cuò)與救治效果存在一定程度的影響，建議其過(guò)錯(cuò)參與度（理論值）為41-60%。

一審法院認(rèn)定，醫(yī)院在診療過(guò)程中存在未取得醫(yī)師執(zhí)照的規(guī)培醫(yī)師單獨(dú)接診，未能及時(shí)準(zhǔn)確處置發(fā)展迅猛的病情，存在明顯過(guò)錯(cuò)，患者死亡系診療不規(guī)范、不準(zhǔn)確及患者疾病發(fā)展迅猛、兇險(xiǎn)等多種因素造成的，酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任，判決醫(yī)院賠償患方45萬(wàn)余元。

該醫(yī)院認(rèn)為，醫(yī)方已對(duì)患者的救治和搶救盡到了最大努力，本病例出現(xiàn)令人惋惜的后果是多種因素造成的，一審沒(méi)有考慮該疾病本身發(fā)展迅猛和過(guò)程的兇險(xiǎn)，判令其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任顯失公平，遂提起上訴。

二審法院認(rèn)為，60%的賠償責(zé)任并未超出鑒定意見(jiàn)給予建議的責(zé)任比例范圍，且該責(zé)任比例系一審法院自由裁量的范圍，并無(wú)不當(dāng)，故二審不予調(diào)整。

來(lái) 源 / 粵衛(wèi)人才

平臺(tái)調(diào)整了推送規(guī)則

并點(diǎn)擊文末 “在看” 與 “點(diǎn)贊”

2026年衛(wèi)生資格考試備考要趁早！華醫(yī)題庫(kù)更新快、功能全：視頻課程、海量題庫(kù)、精品模擬卷、晉高面審輔導(dǎo)一應(yīng)俱全，更有每日免費(fèi)刷題福利！點(diǎn)擊卡片，立即開(kāi)啟高效復(fù)習(xí)！

*此處為課程推廣廣告

點(diǎn)擊上方卡片了解詳情