文｜孫玉良

這篇文章，談?wù)勔粋€扎心的問題：人民監(jiān)督公務(wù)員，為什么總是“寫在墻上、掛在嘴上、卡在路上”？舉報渠道不少，制度條文不缺，口號喊得震天響，可真到動真格的時候，普通人卻常常像撞上一堵看不見的墻。比如劉曉靈舉報石家莊市新華服裝集團總經(jīng)理吳硯田，因為涉及時任河北省省長程維高的妻子，反而被判“誣告陷害罪”，判處有期徒刑4年，付出了坐牢792天的巨大代價。他在監(jiān)獄里說得最多的一句話是“我再也不告了，惹不起，不舉報了”。而為了扳倒程維高，舉報程的郭光允也付出了巨大代價，被非法羈押期間飽受折磨。直到程維高倒臺，這些真相才大白于天下。從這個案例我們可以看到，不是不讓你監(jiān)督，而是讓你“正確地監(jiān)督”；不是沒人接話，而是對某些人、某些事沒人敢負(fù)責(zé)。

把事實擺出來，并不復(fù)雜。我國憲法白紙黑字寫著：人民是國家的主人，國家工作人員必須接受人民監(jiān)督。黨紀(jì)國法也反復(fù)強調(diào)權(quán)力要在陽光下運行。但現(xiàn)實里，很多“監(jiān)督”像走迷宮。信息公開，要么“依申請公開”，要么“涉及隱私不便公開”；投訴舉報，要么轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，要么石沉大海；輿論監(jiān)督，一不小心就被扣上“情緒化”“不理性”的帽子。制度并沒有消失，它只是被“技術(shù)性消解”了。你找不到明確的門，敲不響該敲的鼓，最終被告知：程序已經(jīng)走完，結(jié)果不便告知。

沖突點就在這里：權(quán)力來自人民，但某些官員卻把權(quán)力當(dāng)成私產(chǎn)；監(jiān)督是義務(wù)，卻被當(dāng)成麻煩；批評是善意，卻被視為敵意。反民主的地方，不在文件，而在心態(tài)。有的干部嘴上講法治，手上玩程序；口頭談服務(wù)，實際設(shè)門檻。權(quán)力一旦習(xí)慣不被打擾，就會本能地排斥監(jiān)督；一旦覺得自己“代表正確”，就會把不同聲音當(dāng)成噪音。阻撓人民監(jiān)督的高墻不是一天砌成的，而是一次次拒絕解釋、一次次回避回應(yīng)、一次次用“合規(guī)”擋住質(zhì)問慢慢壘起來的。

這堵墻的代價，最終由誰承擔(dān)？不是官員，是社會。監(jiān)督不暢，錯誤就難以及時糾偏；問責(zé)不力，風(fēng)險就不斷累積。小問題被拖成大問題，個案被發(fā)酵成情緒，信任被消耗成懷疑?；鶎又卫碜钆率裁?？不是意見多，而是意見進(jìn)不來；不是聲音大，而是沒人聽。監(jiān)督被堵，輿情就會繞道；渠道被封，情緒就會外溢。到那時，再談“穩(wěn)定”，成本只會更高。

再看利害關(guān)系，清清楚楚。真正干凈、愿干事的干部，其實最需要監(jiān)督。監(jiān)督是保護(hù)傘，不是絆腳石；是剎車，不是方向盤?？善行┤税驯O(jiān)督視為“風(fēng)險源”，把透明當(dāng)成“自找麻煩”。結(jié)果是什么？好干部被一刀切的“怕?lián)?zé)”氛圍拖累，壞行為卻在縫隙中游走。監(jiān)督越難，投機空間越大；規(guī)則越模糊，尋租土壤越肥。這不是在護(hù)權(quán)力，而是在害權(quán)力。

關(guān)鍵變量不在口號升級，而在執(zhí)行落地。信息公開能不能真公開？不是“能不能”，是“愿不愿”。投訴舉報能不能有回音？不是“忙不忙”，是“敢不敢”。問責(zé)追責(zé)能不能見真章？不是“有沒有法”，是“用不用法”。當(dāng)監(jiān)督成本高于沉默成本，理性的人都會選擇閉嘴；當(dāng)說真話要付出代價，社會就會學(xué)會低頭。這不是人民不想監(jiān)督，而是機制在勸人放棄。

說到底，人民監(jiān)督公務(wù)員難，不是人民能力不夠，而是某些反民主心態(tài)的官員，用權(quán)力筑起了高墻。他們怕的不是錯誤被糾正，而是權(quán)力被看見；不是規(guī)則被執(zhí)行，而是例外被取消。在這些人的權(quán)力指揮棒下，監(jiān)督被程序包裹，被流程稀釋，被權(quán)力慢慢拖死。這不是技術(shù)問題，是態(tài)度問題；不是能力問題，是立場問題?？蓺v史早就反復(fù)證明：權(quán)力越透明，越安全；監(jiān)督越充分，越穩(wěn)定。把墻拆掉，陽光進(jìn)來，問題反而少了。繼續(xù)筑墻，遲早會把自己困在里面。那些倒臺的大大小小貪官，如果能主動接受人民的監(jiān)督，最后會犯下那樣的大罪走進(jìn)監(jiān)獄甚至被判死刑嗎？做官真正的底氣，從來不是擋住人民的眼睛，而是經(jīng)得起人民的目光。