一邊與中國通話，一邊是拉攏54國成立“稀土聯(lián)盟”，美國究竟想干什么？我國對此又是如何回應(yīng)的呢？

這兩件事發(fā)生在同一天、同一座城市，時間上幾乎重疊，但傳遞的信號卻完全矛盾。

電話那頭的合作承諾還在空氣中回蕩，會議室里的圍堵部署就已經(jīng)全面鋪開。這種"嘴上談合作、手里搞對抗"的操作，把華盛頓對華政策中"競爭與共存并行"的真實面目暴露得一覽無余。

要理解這場54國集會的緊迫性，必須回到當(dāng)時的背景。在此之前的一段時間里，中國已經(jīng)陸續(xù)收緊了稀土、鋰、鈷、鎵、鍺等多種關(guān)鍵礦產(chǎn)和材料的出口管制。

這些材料是現(xiàn)代軍事工業(yè)和高端制造業(yè)的命脈，從戰(zhàn)斗機(jī)引擎中的高溫合金到導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)中的半導(dǎo)體元件，幾乎每一項核心軍事技術(shù)都離不開這些原材料。美國突然發(fā)現(xiàn)，自己龐大的軍工產(chǎn)業(yè)鏈在上游原材料環(huán)節(jié)存在致命的對外依賴。

一旦中國進(jìn)一步收緊管控，美國的武器生產(chǎn)線和高端制造業(yè)可能面臨斷供風(fēng)險。正是這種迫在眉睫的供應(yīng)鏈危機(jī)，推動華盛頓以罕見的速度組織起了這場大規(guī)模的多邊集結(jié)。

魯比奧在這場會議中扮演的不僅是主持人的角色，更是整個戰(zhàn)略的總設(shè)計師。他推動成立的"資源地緣戰(zhàn)略合作論壇"，其核心目標(biāo)非常明確：在中國之外建立一套完整的關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈體系。

54個參與國中，既有加拿大、澳大利亞這樣本身擁有豐富礦產(chǎn)資源的發(fā)達(dá)國家，也有來自非洲和南美的資源富集發(fā)展中國家，還有韓國、日本這樣在下游加工環(huán)節(jié)具備一定能力的工業(yè)國。

除了已經(jīng)簽約的54國之外，美方還透露正在與另外17個國家進(jìn)行談判，試圖進(jìn)一步擴(kuò)大這個聯(lián)盟的覆蓋范圍。但這場會議真正的要害，不在于拉了多少國家入伙，而在于其核心機(jī)制設(shè)計中隱藏的一個關(guān)鍵概念——"價格下限"。

這個概念的實質(zhì)是：在聯(lián)盟內(nèi)部的礦產(chǎn)貿(mào)易中，通過關(guān)稅調(diào)節(jié)、政府補(bǔ)貼和采購協(xié)議等手段，人為設(shè)定一個高于市場均價的最低交易價格，確保聯(lián)盟成員國的礦產(chǎn)項目即使在成本遠(yuǎn)高于中國競爭對手的情況下，也能夠維持運(yùn)營并獲得利潤。

這套機(jī)制的邏輯很直白。美國清楚地知道，在正常的市場競爭條件下，西方國家的礦產(chǎn)開采和加工成本根本無法與中國抗衡。

中國在稀土和關(guān)鍵礦物的開采、分離、提純領(lǐng)域經(jīng)過了數(shù)十年的技術(shù)積累和產(chǎn)能建設(shè)，不僅掌握著全球90%以上的提純加工能力，而且在成本控制方面具有壓倒性的優(yōu)勢。

如果完全按照市場規(guī)律運(yùn)作，美國及其盟友新建的礦產(chǎn)項目將很快被中國的低價產(chǎn)品擠出市場。因此，華盛頓選擇了一條與其長期鼓吹的"自由市場"原則完全背道而馳的路徑——用行政手段和政治意志來人為扭曲市場價格，強(qiáng)行為高成本的西方礦企創(chuàng)造生存空間。

對于一個幾十年來將自由貿(mào)易和市場經(jīng)濟(jì)作為意識形態(tài)旗幟的國家來說，這種做法的諷刺意味不言而喻。當(dāng)市場競爭的結(jié)果有利于自己時，華盛頓高舉自由貿(mào)易的大旗；當(dāng)競爭結(jié)果不利于自己時，就毫不猶豫地拋棄這面旗幟，轉(zhuǎn)而用行政壁壘和價格管控來保護(hù)本國利益。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)在那個2月4日的會議室里被演繹到了極致。

美國國務(wù)院發(fā)言人在會后面對媒體提問時的表現(xiàn)也值得注意。盡管在場的每一個人都心知肚明這場會議的矛頭指向誰，但發(fā)言人全程刻意回避提及"中國"二字，只是反復(fù)使用"審慎之舉""國家安全""供應(yīng)鏈韌性"等模糊措辭來描述聯(lián)盟的目的。

這種既想圍堵又怕公開撕破臉的擰巴心態(tài)，恰恰反映了華盛頓在處理對華關(guān)系時的深層矛盾——他們需要中國的市場和合作，但又無法接受中國在關(guān)鍵資源領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

但就在會議結(jié)束后，韓國代表面對媒體時卻特意強(qiáng)調(diào)，希望"繼續(xù)增強(qiáng)與中國的合作"。一個剛剛在反華礦產(chǎn)聯(lián)盟中擔(dān)任主席的國家，轉(zhuǎn)身就向中國釋放善意信號，這種自相矛盾的表態(tài)說明了一個根本性的問題：對于大多數(shù)參與國來說，加入這個聯(lián)盟更多是一種在美國壓力下的被動選擇，而非基于自身利益的主動判斷。

韓國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高度依賴中國市場和中國提供的關(guān)鍵材料，完全與中國脫鉤對韓國來說是不可承受的。日本的情況類似。

至于那些來自非洲和南美的資源國，他們的算盤更加直接——美國想要的是他們地底下的礦石，但這些國家真正需要的是產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而在這些領(lǐng)域，中國過去十幾年的表現(xiàn)遠(yuǎn)比美國和歐洲更加務(wù)實。

讓這些國家為了華盛頓的安全焦慮而長期忍受高成本、低效率的供應(yīng)鏈體系，其可持續(xù)性令人高度懷疑。中國方面對這場會議的回應(yīng)同樣值得關(guān)注。

2024年2月5日，外交部發(fā)言人在例行記者會上將這種做法定性為"破壞全球供應(yīng)鏈秩序的排他性小圈子"，并強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定是各方的共同責(zé)任，不應(yīng)被少數(shù)國家的地緣政治企圖所綁架。

這種回應(yīng)的策略性在于，它沒有糾纏于具體的反制措施，而是直接從道義和邏輯層面對聯(lián)盟的合法性提出了質(zhì)疑：在一個深度全球化的世界里，試圖通過政治手段人為切割供應(yīng)鏈、排斥最大的供應(yīng)方，這種做法到底是在增強(qiáng)安全還是在制造更大的不穩(wěn)定？

站在2026年的時間點回看那個2月4日，可以更清楚地評估這場"稀土聯(lián)盟"的實際效果。兩年過去了，美國及其盟友在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的對華依賴程度并沒有發(fā)生根本性的改變。

新建礦產(chǎn)項目的推進(jìn)速度遠(yuǎn)低于預(yù)期，環(huán)保審批、社區(qū)抗議、技術(shù)瓶頸和資金不足等問題持續(xù)困擾著西方國家的礦業(yè)開發(fā)。而最核心的提純加工環(huán)節(jié)，依然牢牢掌握在中國手中。

那個試圖通過"價格下限"來強(qiáng)行維持高成本供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)的設(shè)想，在真實的市場環(huán)境中正面臨著巨大的可持續(xù)性挑戰(zhàn)。資源分布是由數(shù)十億年的地質(zhì)運(yùn)動決定的，產(chǎn)業(yè)能力是由數(shù)十年的持續(xù)投入積累的，這些物理和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實不會因為一紙政治協(xié)議就被改寫。

華盛頓可以在會議室里集結(jié)54面國旗，簽署任意數(shù)量的框架協(xié)議，但當(dāng)這些國家的代表回到各自的首都，面對真實的市場報價、產(chǎn)業(yè)鏈條和國家利益計算時，那些在華盛頓燈光下達(dá)成的共識，很可能會迅速褪色。

在那個寒冷的2月4日，電話里的溫情是策略性的，會議室里的焦慮是真實的，而那個試圖將世界最大工業(yè)國排斥在外的封閉體系，從其誕生之日起就面臨著一個根本性的問題：在一個萬物互聯(lián)的世界里，圍墻最終困住的，往往不是墻外的人，而是修墻者自己。