隨著聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦近東救濟(jì)工程處的逐步瓦解，聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦人民行使不可剝奪權(quán)利委員會(huì)也開始出現(xiàn)了裂縫，或許，它也開始逐步地進(jìn)入崩潰的軌道。

厄瓜多爾常駐聯(lián)合國(guó)代表安德烈斯·蒙塔爾沃·索薩于2月2日正式通知聯(lián)合國(guó)該國(guó)退出聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦人民行使不可剝奪權(quán)利委員會(huì)的決定。

索薩強(qiáng)調(diào)，厄瓜多爾仍致力于促進(jìn)中東和平與和平解決爭(zhēng)端，這一決定不影響厄瓜多爾對(duì)兩國(guó)方案的長(zhǎng)期承諾。

與此同時(shí)，厄瓜多爾已將哈馬斯、真主黨和伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)列為恐怖組織?？偨y(tǒng)納博亞于2025年5月訪問以色列期間訪問了西墻，并表示“他對(duì)以色列和猶太人民的堅(jiān)定支持”。他還佩戴了人質(zhì)徽章。

厄瓜多爾退出聯(lián)合國(guó)"巴勒斯坦人民行使不可剝奪權(quán)利委員會(huì)"（CEIRPP）的決定獲得了以色列的贊揚(yáng)。

以色列外交部長(zhǎng)吉迪恩·薩爾贊揚(yáng)了厄瓜多爾總統(tǒng)丹尼爾·諾沃亞·阿辛和外交部長(zhǎng)加芙列拉·索默菲爾德展現(xiàn)的“道德領(lǐng)導(dǎo)力”。薩爾表示：“該機(jī)構(gòu)是聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)以色列持有根深蒂固的偏見的主要例證”。他補(bǔ)充說，“通過退出，厄瓜多爾選擇了真相和道德清晰度，而非政治作秀”。

CEIRPP于1975年根據(jù)第3376號(hào)決議成立，該委員會(huì)負(fù)責(zé)建議如何使巴勒斯坦人民能夠行使自決權(quán)、民族獨(dú)立和主權(quán)，并返回他們被驅(qū)逐的家園和財(cái)產(chǎn)。

委員會(huì)每年向大會(huì)報(bào)告，其建議在大會(huì)上獲得認(rèn)可。它還組織國(guó)際會(huì)議，在聯(lián)合國(guó)總部開展年度培訓(xùn)計(jì)劃，并維持出版物發(fā)行。

1975年11月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)以72票贊成、35票反對(duì)、32票棄權(quán)通過了第3379號(hào)決議，認(rèn)定猶太復(fù)國(guó)主義是種族主義。

3376號(hào)決議和3379號(hào)決議，無處不透露著對(duì)以色列的偏見。雖然3379號(hào)決議在1991年12月16日被聯(lián)合國(guó)大會(huì)第46/86號(hào)決議正式撤銷，然而，3376號(hào)決議仍然存在，對(duì)以色列持有偏見的同時(shí)對(duì)全世界的難民進(jìn)行歧視的聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦人民行使不可剝奪權(quán)利委員會(huì)仍然存在。

數(shù)十年來，該委員會(huì)一直采取強(qiáng)烈的反以色列立場(chǎng)，并積極推動(dòng)抵制、撤資和制裁（BDS）運(yùn)動(dòng)以及妖魔化宣傳。

針對(duì)以色列的BDS運(yùn)動(dòng)實(shí)際上于2005年在巴黎的一次會(huì)議上發(fā)起，該會(huì)議由CEIRPP贊助。

正如聯(lián)合國(guó)觀察組織所指出的，“聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦人民行使不可剝奪權(quán)利委員會(huì)是聯(lián)合國(guó)大會(huì)唯一專注于單一事業(yè)的人權(quán)委員會(huì)”。

“該委員會(huì)的任務(wù)授權(quán)僅涉及以色列的行動(dòng)，本質(zhì)上帶有偏見和片面性。其報(bào)告系統(tǒng)性地忽視巴勒斯坦針對(duì)以色列平民的恐怖主義行為”。

為什么全世界的難民，只有巴勒斯坦人有這個(gè)委員會(huì)，很顯然，這就是不平等，這就是對(duì)全世界其他難民的歧視，這就是對(duì)巴勒斯坦人優(yōu)待。

2023年11月，CEIRPP為巴勒斯坦觀察員提供了平臺(tái)，該觀察員指控以色列“碾碎嬰兒的頭骨，讓兒童的鮮血流淌”。

目前，該委員會(huì)的成員包括：阿富汗、白俄羅斯、玻利維亞、古巴、塞浦路斯、幾內(nèi)亞、圭亞那、印度、印度尼西亞、老撾人民民主共和國(guó)、馬達(dá)加斯加、馬來西亞、馬里、馬耳他、納米比亞、尼加拉瓜、尼日利亞、巴基斯坦、塞內(nèi)加爾、塞拉利昂、南非、突尼斯、土耳其和委內(nèi)瑞拉。

厄瓜多爾的退出，或許是該委員會(huì)慢慢走向崩潰的開始，在一個(gè)中立的聯(lián)合國(guó)內(nèi)，居然有一個(gè)體現(xiàn)著嚴(yán)重的不平等的結(jié)構(gòu)，也是咄咄怪事。