就在中方祭出暫?；?xiàng)目談判、提升農(nóng)產(chǎn)品通關(guān)查驗(yàn)門檻等一系列雷霆手段僅僅24小時(shí)之后，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾顯然是坐不住了。

他公開向媒體喊話，表示“不認(rèn)為事態(tài)會升級”，并暗示長和集團(tuán)依然有機(jī)會回到談判桌前，但前提是必須接受一個(gè)核心條款。

這一記回旋鏢，來得不僅迅猛，而且力道十足。當(dāng)巴拿馬最高法院那紙判定合同“違憲”的裁決書下達(dá)之時(shí)，他們或許天真地以為，這不過是一場司空見慣的商業(yè)收割，可以隨意拿捏。

畢竟，直接將長和集團(tuán)價(jià)值數(shù)以億計(jì)的港口資產(chǎn)強(qiáng)制充公，轉(zhuǎn)手便交給丹麥馬士基進(jìn)行所謂的“臨時(shí)接管”，這種巧取豪奪的吃相，實(shí)在過于難看。巴拿馬方面顯然嚴(yán)重誤判了對手的量級與段位。

中方并沒有陷入無休止的口舌之爭，而是直擊要害，切斷了巴拿馬經(jīng)濟(jì)的“供血大動脈”。這就好比一位習(xí)慣了坐收租金的房東，突然驚恐地發(fā)現(xiàn)，房客不僅要搬走，還要把當(dāng)初修繕房屋的巨款討回來，甚至連他在門口擺攤賣菜的生計(jì)都給斷了。

痛感之所以如此強(qiáng)烈，是因?yàn)樯婕暗亩际钦娼鸢足y：14億美元的運(yùn)河第四橋項(xiàng)目談判，戛然而止；一紙索賠金額高達(dá)30億美元的國際仲裁申請，已正式發(fā)出；原本暢銷無阻的香蕉與咖啡出口渠道，突然遭遇了“地獄級”的海關(guān)查驗(yàn)。

巴拿馬作為一個(gè)依運(yùn)河而生的國家，其經(jīng)濟(jì)命脈高度捆綁于物流與貿(mào)易。而中國，不僅穩(wěn)居運(yùn)河第二大用戶之位，貢獻(xiàn)了高達(dá)30%的通行費(fèi)收入，手中更握有秘魯錢凱港這張足以分流貨運(yùn)的“王炸”底牌。

當(dāng)然，痛歸痛，身為一國總統(tǒng)的面子終究還是要維護(hù)的，于是，穆利諾總統(tǒng)出來“打圓場”了。他話鋒一轉(zhuǎn)，拋出了一套看似公允的“和解方案”：長和集團(tuán)可以繼續(xù)參與運(yùn)營，但前提是——“不能獨(dú)占，必須多元化經(jīng)營”。

這套說辭聽起來是否格外耳熟？像極了那些打著“為你著想”旗號的虛偽托詞。這招所謂的“多元化”，實(shí)則是教科書級別的“笑里藏刀”。

表面上看，他似乎大度地給長和留了一條后路，承認(rèn)你還有資格上桌吃飯；但實(shí)際上，這是企圖將長和從掌控全局的“掌勺大廚”降級為聽命行事的“傳菜員”。

長和在巴爾博亞港和克里斯托巴港已經(jīng)深耕細(xì)作了近30年，那是真金白銀投入了18億搞基建、升級系統(tǒng)才換來的成果。如今輕飄飄一句“多元化”，就想強(qiáng)行引入美國或西方的資本來“摘桃子”？

這就好比你辛辛苦苦蓋好了豪宅，精心打理了花園，突然有人破門而入對你說：“房子你可以繼續(xù)住，但臥室必須騰出來，廚房要?dú)w隔壁鄰居管，因?yàn)槲覀円菩小嘣幼??！?/p>

這種所謂的“條件”，本質(zhì)上就是巴拿馬在中美博弈的夾縫中試圖走鋼絲。一方面，用“重新談判”的姿態(tài)安撫中方，企圖保住中國的巨額投資和運(yùn)河收入；另一方面，通過稀釋長和的控制權(quán)，向背后的美國“大哥”遞交“投名狀”。

看看那個(gè)火速進(jìn)場接盤的馬士基，再聯(lián)想一下此前躍躍欲試的美國貝萊德，劇本早已被安排得明明白白，只是他們沒料到中國壓根不按劇本演，反手就把戲臺子給拆了。

巴拿馬自以為在玩弄高超的“平衡術(shù)”，殊不知在國際資本的眼中，這種朝令夕改的行徑，早已將其國家信譽(yù)透支得一干二凈。

為何巴拿馬敢冒天下之大不韙，公然撕毀一份合法續(xù)期至2046年的白紙黑字合同？歸根結(jié)底，這絕非單純的商業(yè)糾紛，而是地緣政治博弈下的且戰(zhàn)且退。

美國國務(wù)卿魯比奧早就放話要“減少中國影響”，特朗普更是赤裸裸地威脅要“收回運(yùn)河控制權(quán)”。巴拿馬此舉，不僅是出于對美國的忌憚，更是想借美國的刀，來切中國的肉。但他們顯然算錯(cuò)了一筆關(guān)鍵的賬：時(shí)代的風(fēng)向，早已變了。

倘若倒退二十年，面對這種將“司法工具化”的掠奪行徑，企業(yè)或許只能無奈地吃下啞巴虧。但置身于今日，中方的反制邏輯清晰且致命——“以法治對法治，以資本對資本”。

你想利用國內(nèi)法耍流氓？那我就啟動國際仲裁程序教你何為契約精神；你想配合美國搞圍堵？那我就利用錢凱港等替代方案讓你面臨邊緣化危機(jī)。

這就好比在商業(yè)戰(zhàn)場上，競爭對手試圖通過“斷水?dāng)嚯姟北颇阃俗?，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，你不僅自帶了發(fā)電機(jī)，還順手將整棟樓的客流都引到了隔壁自家新開的商場。

這種降維打擊，不僅是為了保全長和集團(tuán)的合法權(quán)益，更是為了給全球所有搖擺不定的國家立下一個(gè)規(guī)矩。如果我們今天默認(rèn)了這種“強(qiáng)制合資”的強(qiáng)盜邏輯，那么明天在非洲、在東南亞，類似的戲碼就會無限次重演。

所以，這個(gè)“條件”能不能談？當(dāng)然能談。但絕不是在對方設(shè)定的“違憲”框架下委曲求全，更不是跪著接受所謂的“被平均”。談判的籌碼，必須建立在尊重契約精神和原有投入事實(shí)的基礎(chǔ)上。否則，所謂的“多元合作”，不過是將“明搶”包裝成了“入股”罷了。