重慶家長這是跟家委“干”上了。

前幾天剛有小學“家長質(zhì)疑家委會收263元依據(jù)，被班主任踢出群”，這兒又有初中“家長舉報班級家委會，三年間累計收取超過10萬元班費”上熱搜。

一石激起千層浪，班費這筆看似“理所當然”的支出，連同它背后那個微妙的組織——家委會，再次被推上了審視臺。

賬本里的秘密：當“服務(wù)”變成了“生意”

單純看總數(shù)，3年10萬多，分攤到每個學期大約700元，對于初中階段購買學習資料來說，這個數(shù)字或許并不算離譜得驚人。但真正刺痛人心的，是那份公開的收費明細。

根據(jù)舉報材料，僅在2025年底到2026年初短短十天內(nèi)，家委會就連續(xù)收取了幾筆資料費：化學《啟航》每人58元，英語《高分突破》每人89元，緊接著又是《星火英語》每人51.8元。

問題就在于，這幾本教輔材料的市場零售價，普遍遠低于這個收費。

例如，同款《高分突破》在主流電商平臺的售價通常在30-50元區(qū)間。

這意味著什么？

意味著家委會主導的“統(tǒng)一采購”，非但沒有利用“團購”優(yōu)勢為孩子和家長省錢，反而讓每本書憑空溢價了數(shù)十元。

打印試卷、購買材料本是家委會的核心服務(wù)職能，但當采購價與市場價嚴重倒掛時，這份“熱心服務(wù)”的性質(zhì)就難免變質(zhì)，從“代勞”滑向了疑似“牟利”的邊緣。

被踢出群的家長：失衡的家校話語權(quán)

無獨有偶，就在前些天，重慶一位家長因質(zhì)疑家委會提出的263元收費項目，竟被老師在凌晨時分移出了近百人的家長群，甚至被反問“對學校有意見可以轉(zhuǎn)學”。

盡管事后老師道了歉，副校長也受到了批評，但事件暴露的本質(zhì)問題卻揮之不去：面對班費疑問，家長為何連平等溝通的資格都難以擁有？

在這一系列事件中，家委會往往被置于一個尷尬的“防火墻”位置。

具體收費的是家委會，出面解釋的是家委會，最后承受質(zhì)疑和火力的還是家委會。

而真正的決策源頭和壓力傳遞鏈條，卻常常隱于幕后。

家委會一夜之間成了“背鍋俠”，但這口鍋，真的只該他們來背嗎？

當合理的知情權(quán)詢問都被視為“挑釁”時，健康、透明的家校合作基礎(chǔ)又從何談起？

家委的真心與無奈：透明是唯一的解藥

平心而論，絕大多數(shù)愿意承擔家委工作的家長，初衷都很單純：想為班級出點力，讓自家孩子在學校環(huán)境里更被關(guān)照。

我自己也曾擔任過三年幼兒園的家委、校委，深知其中瑣碎與不易。

采購時要協(xié)調(diào)眾口、權(quán)衡性價比，有時為了省幾塊錢需要貨比三家，打印試卷是選學校門口5毛一張的便捷文印店，還是找量大從優(yōu)、幾分錢一張但需要幾天才能送達的網(wǎng)上文印店，都是現(xiàn)實的選擇題。

家委不是專業(yè)人士，很難做到每一筆支出都絕對最優(yōu)。

大家也都能理解，因個人精力和資源所限，采購中可能存在一些價差。

家長們的核心訴求并非“分毫不能差”，而是“來去要明白”。

一個基本的原則是：所有采購，尤其是大額、高頻的教輔資料采購，其價格至少應(yīng)符合基本的市場行情。

像熱搜中那樣，同一時期采購的教輔價格普遍、大幅高于電商平臺公開售價，又沒有任何公開的比價說明或渠道解釋，這自然會點燃家長心中質(zhì)疑的引信。

如果采購來源恰好又是老師“指定”的某家書店，那么關(guān)于“利益輸送”或“吃回扣”的聯(lián)想，就會不可避免地滋生，徹底摧毀家校之間脆弱的信任。

寫在最后

班費糾紛，表面上是錢的問題，內(nèi)核卻是權(quán)力、信任與透明度的較量。

它撕開的，是家校合作中長期存在的信息壁壘和權(quán)責模糊地帶。

要修補這道裂痕，不能只靠處理一兩個老師、解散某一屆家委會。

它需要一套更剛性的制度：班費收支必須強制公開明細，大額采購需提供至少兩個以上的比價方案并由家長簡單表決，所有教輔資料的購買應(yīng)堅持自愿原則。

更重要的是，學校管理層必須明確，家委會是家校溝通的“橋梁”，而非隔離矛盾的“堤壩”。

只有當家長的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到真正尊重，家委會才能回歸服務(wù)初心，家校共育這艘船，才能行穩(wěn)致遠。