英偉達(dá)的芯片在倉(cāng)庫(kù)積灰，供應(yīng)鏈還在線上干等，雖然特朗普點(diǎn)頭同意了，但是美國(guó)國(guó)內(nèi)其他部門(mén)卻暗中斗了起來(lái)，又把芯片出口的門(mén)焊死了，你說(shuō)美國(guó)的這出戲，是要演給誰(shuí)看呢？

特朗普的算盤(pán)打得很響，就是想用現(xiàn)在的技術(shù)優(yōu)勢(shì)變現(xiàn)，把對(duì)華的科技競(jìng)爭(zhēng)直接折現(xiàn)成可以看見(jiàn)的收入。

2025年的12月8日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普突然宣布：允許英偉達(dá)對(duì)華出口H200芯片，但是有個(gè)條件，就是要保障所謂的國(guó)家安全，關(guān)鍵是美國(guó)政府還要從中抽成25%。

對(duì)外是說(shuō)這是商業(yè)松綁行為，但它更像是一種“征稅式管制”。這可以是對(duì)華開(kāi)放市場(chǎng)，這是對(duì)華芯片出口設(shè)立一個(gè)收費(fèi)站。

《人民日?qǐng)?bào)》2025年12月10號(hào)發(fā)表國(guó)際評(píng)論《“護(hù)欄”還是“路障”？》，核心的內(nèi)容是：美國(guó)的舉動(dòng)，是把中美科技問(wèn)題泛安全化，也是一種典型的金融化操作，是想在對(duì)華科技遏制的政策里，找到一個(gè)新的“資金池”。

美國(guó)這種放開(kāi)出口可以，但是要交錢(qián)的操作，把它們的長(zhǎng)期戰(zhàn)略工具給短期金融化，從這個(gè)操作就可以看出他們的政策目的了，就是要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的利益收割，并不是對(duì)華展開(kāi)體系性的競(jìng)爭(zhēng)。

2026年2月4號(hào)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)國(guó)務(wù)院開(kāi)始推動(dòng)英偉達(dá)H200芯片對(duì)華出口實(shí)行比之前更嚴(yán)格的限制措施，所以導(dǎo)致出口許可審批接近兩個(gè)月了，一直沒(méi)有最終的結(jié)果。

這有點(diǎn)像是白宮跟國(guó)務(wù)院在打架，暴露出了美國(guó)在對(duì)華科技戰(zhàn)中，陷入了一種目標(biāo)分裂的狀態(tài)。

國(guó)務(wù)院所代表的傳統(tǒng)官僚體系，遇上特朗普這種只追求交易的藝術(shù)，在這次的事件中發(fā)生了劇烈的沖突。

美國(guó)的安全鷹派主要還是怕技術(shù)流失，特朗普這種交易派主要就是想要賺錢(qián)，內(nèi)部現(xiàn)在出現(xiàn)了分贓不均的情況。

這就導(dǎo)致像英偉達(dá)這樣的公司夾在了中間，全球供應(yīng)鏈的確定性和信譽(yù)，被美國(guó)當(dāng)成了他們內(nèi)部斗爭(zhēng)的耗材，這一種內(nèi)耗行為，把所謂基于規(guī)則對(duì)外政策，成了一個(gè)國(guó)際笑話。

截止到2026年的1月29號(hào)，英偉達(dá)的CEO黃仁勛已經(jīng)證實(shí)，雖然特朗普已經(jīng)點(diǎn)頭同意出售H200芯片，但是中方還在審批中，中國(guó)客戶并沒(méi)有對(duì)H200芯片下任何一筆訂單。

中方的沉默，它更像是一種很理性的反擊，這并不只是技術(shù)審查這么簡(jiǎn)單，它更像是一種風(fēng)險(xiǎn)上的評(píng)估。

中方遲遲不下訂單，就是對(duì)美國(guó)這種毒丸條款的無(wú)聲抵制。這更像是在告訴美國(guó)：你的規(guī)則，我不會(huì)承認(rèn)，你的芯片我也不去買(mǎi)。

面對(duì)美國(guó)混亂的審批流程和極其嚴(yán)苛的條件，比如其中強(qiáng)制第三方審查可能蘊(yùn)含數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，讓中方的購(gòu)買(mǎi)行為充滿了不可控的法律和安全陷阱。

這樣的做法直接沖擊到美國(guó)巨頭預(yù)期的500億美元市場(chǎng)，迫使全球產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行思考：那就是一個(gè)充滿政治惡意附加條件的市場(chǎng)，還值不值得去進(jìn)入呢？

這個(gè)事情最主要的問(wèn)題全部在細(xì)節(jié)里，我們需要挖開(kāi)兩層皮來(lái)看一看就知道了。

第一層：看一下權(quán)威信息源沒(méi)說(shuō)明的算計(jì)。

根據(jù)國(guó)際知名律所貝克·麥堅(jiān)時(shí)2026年1月17號(hào)，在他們?nèi)虺隹诠苤撇┛彤?dāng)中的分析，美國(guó)商務(wù)部是1月份新規(guī)，給H200對(duì)華出口設(shè)置了多達(dá)八項(xiàng)非常嚴(yán)苛的許可條件。

比如要求芯片在對(duì)華出口的總算力，不得超過(guò)這個(gè)型號(hào)，對(duì)美國(guó)出口總算力的50%。

這并不是簡(jiǎn)單的數(shù)量控制，這是要從物理上確保中國(guó)拿到的永遠(yuǎn)都是“閹割版”，或者是落后一代的算力。

它用一種數(shù)學(xué)公式，給中國(guó)的AI發(fā)展套上了一個(gè)天花板，這一種算力差分管控，要比單純的禁售更加的隱蔽，也更加的惡毒，目的就是要把技術(shù)代差制度化，永久化。

第二層：我們可以看一下“三國(guó)殺”里面的真實(shí)訴求。

這一場(chǎng)博弈，他并不是中美的二人轉(zhuǎn)，全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)浅聊瑓s很關(guān)鍵的第三方。

美國(guó)內(nèi)部的訴求現(xiàn)在出現(xiàn)了撕裂，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)想要賺“快錢(qián)”，而美國(guó)國(guó)務(wù)院想要的是“絕對(duì)安全”，美國(guó)國(guó)會(huì)想“展示強(qiáng)硬”。結(jié)果就出現(xiàn)了政策的精神分裂，企業(yè)根本就沒(méi)法適應(yīng)。

中國(guó)的核心訴求是要擁有自主的發(fā)展權(quán)，在面對(duì)美國(guó)這一種要錢(qián)又要命的條款，中國(guó)的理性選擇就是“拖”和“換”。

拖到你們內(nèi)部矛盾激化，換到國(guó)產(chǎn)替代和多元供應(yīng)鏈。華為昇騰、寒武紀(jì)等國(guó)產(chǎn)AI芯片的加速導(dǎo)入，就是最直接的回應(yīng)。

全球的核心訴求是想要一個(gè)穩(wěn)定可預(yù)期的供應(yīng)鏈，美國(guó)這種反復(fù)無(wú)常的審批結(jié)果，它就像一把達(dá)摩克利斯之劍。

它迫使得像三星，臺(tái)積電等全球供應(yīng)商，不得不做出最壞的預(yù)案，開(kāi)始系統(tǒng)性的去評(píng)估和降低對(duì)中美任何單一市場(chǎng)的依賴，他們的沉默正在醞釀著供應(yīng)鏈版圖的重構(gòu)。

最關(guān)鍵的就在這里，美國(guó)嘴上是喊著維護(hù)全球科技的領(lǐng)導(dǎo)力，行動(dòng)卻在親手拆解了全球科技合作的信任。

這一種規(guī)則的雙標(biāo)和崩塌，最終會(huì)讓每個(gè)跨國(guó)科技企業(yè)，都要在合同里面加上幾條“不可抗力”的條款。

那么對(duì)于我們來(lái)講，重點(diǎn)要攻堅(jiān)半導(dǎo)體設(shè)備，工業(yè)軟件，高端材料等“根技術(shù)”問(wèn)題，要打造出全自主技術(shù)譜系。

這就像是在給數(shù)字經(jīng)濟(jì)修建一條是“紅旗渠”，哪怕說(shuō)它的流量很小，但是命脈必須要掌握在我們自己的手里。

對(duì)于我們的企業(yè)來(lái)講，所有關(guān)鍵技術(shù)路線，必須要有一個(gè)“國(guó)產(chǎn)B計(jì)劃”。

采購(gòu)訂單上，中國(guó)供應(yīng)商的優(yōu)先級(jí)別應(yīng)該跟性能參數(shù)同樣重要，這并不是說(shuō)情懷的問(wèn)題，而是生存的保險(xiǎn)。

當(dāng)然我們也要主動(dòng)去塑造一個(gè)“去美國(guó)化”的平行供應(yīng)鏈圈層，可以聯(lián)合歐洲，東盟，以及全球南方國(guó)家，共同的定義新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全互信規(guī)則。

企業(yè)出海布局也要避開(kāi)單一節(jié)點(diǎn)才行，研發(fā)中心，數(shù)據(jù)服務(wù)，關(guān)鍵原材料的采購(gòu)地，要有意識(shí)地進(jìn)行全球多區(qū)域的分散布局。

這就是我們常說(shuō)的，把雞蛋放在多個(gè)籃子里，是應(yīng)對(duì)美國(guó)這種“長(zhǎng)臂管轄”最樸素的智慧之一。

我們還要善于的把對(duì)方的規(guī)則武器，變成國(guó)際道義的負(fù)資產(chǎn)，在世貿(mào)組織等國(guó)際平臺(tái)，要系統(tǒng)性的揭露和訴訟它們把商業(yè)問(wèn)題政治化，泛安全化的行為。

企業(yè)的法務(wù)部門(mén)也要升級(jí)為戰(zhàn)略合規(guī)部，不僅要研究如何遵守規(guī)則，更加要去研究如何記錄，舉證對(duì)方的規(guī)則濫用行為，為國(guó)家層面提供一定的“彈藥”。

要知道，每一份被無(wú)理駁回的許可申請(qǐng)，都可能是未來(lái)國(guó)際訴訟的關(guān)鍵證據(jù)。

這場(chǎng)圍繞著一塊芯片的供應(yīng)鏈僵局，徹底掀翻了桌子：以后的競(jìng)爭(zhēng)不再只是產(chǎn)品的好壞競(jìng)爭(zhēng)，而是規(guī)則制定權(quán)和體系生存權(quán)的生死較量。

對(duì)于這件事，我們重點(diǎn)需要思考一下，當(dāng)美國(guó)的這種“圍獵”行為成為了常態(tài)，我們的科技長(zhǎng)城，磚瓦砌得夠嗎？企業(yè)的B計(jì)劃真的能夠隨時(shí)開(kāi)啟來(lái)應(yīng)對(duì)了嗎？