早上刷到一條路透社報(bào)道的“中國(guó)涉間諜”案，筆者差點(diǎn)把剛喝的豆?jié){噴在屏幕上——好家伙，現(xiàn)在的“國(guó)產(chǎn)007”都這么囂張了嗎？

據(jù)法國(guó)《巴黎人報(bào)》等當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w報(bào)道，法國(guó)吉倫特省一戶人家的花園里驚現(xiàn)一臺(tái)2米直徑的衛(wèi)星天線，戶主等四人被懷疑涉嫌從事間諜活動(dòng)，企圖獲取法國(guó)敏感軍事衛(wèi)星數(shù)據(jù)而被捕，其中兩人是中國(guó)籍。

該案件始于1月30日，有居民舉報(bào)這臺(tái)“不速之客”的天線導(dǎo)致周邊網(wǎng)絡(luò)中斷，第二天警方上門(mén)搜查，發(fā)現(xiàn)了連接天線的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，法國(guó)國(guó)家無(wú)線電頻率局（ANFR）確認(rèn)這套設(shè)備能非法截取包括軍事通信在內(nèi)的衛(wèi)星信號(hào)。法國(guó)國(guó)內(nèi)情報(bào)總局（DGSI）隨后調(diào)查顯示，居所內(nèi)二人因企圖獲取敏感衛(wèi)星數(shù)據(jù)，涉及國(guó)家安全核心利益等原因被捕。

另外還有兩人因?yàn)榈綀?chǎng)被拘捕，警方懷疑其參與非法進(jìn)口設(shè)備，在他們的商業(yè)場(chǎng)所還發(fā)現(xiàn)了二手Starlink天線和衛(wèi)星接收器。嫌疑人供述說(shuō)想了解Starlink技術(shù)，結(jié)果就被當(dāng)成間諜了。

看到這里筆者就已經(jīng)笑噴了，試問(wèn)，哪個(gè)正常間諜會(huì)在自家花園裝這么個(gè)大家伙？2米！這玩意兒跟個(gè)小型雷達(dá)似的，別說(shuō)專業(yè)情報(bào)機(jī)構(gòu)了，就連隔壁大爺遛狗都能一眼看見(jiàn)。還導(dǎo)致周邊網(wǎng)絡(luò)中斷，這是生怕自己不被舉報(bào)嗎？間諜的首條準(zhǔn)則是低調(diào)，這倒好，直接在花園里開(kāi)“間諜派對(duì)”，生怕別人不知道自己在干啥是嗎？

其次，報(bào)道中說(shuō)這兩位“國(guó)產(chǎn)007”申請(qǐng)簽證時(shí)已經(jīng)“暴露”了自己的身份，聲稱自己是無(wú)線通信設(shè)備研發(fā)的工程師，所在公司專注智能光束、信號(hào)識(shí)別這些，甚至還特意說(shuō)明和某大學(xué)合作有軍事相關(guān)項(xiàng)目——我的天，間諜申請(qǐng)簽證不得偽裝成游客、留學(xué)生或者普通商人嗎？哪有主動(dòng)往自己身上貼“軍事”標(biāo)簽的？

如果是真的，這倆007的操作，比在機(jī)場(chǎng)舉著“我是間諜”的牌子還離譜。

另外兩人被抓更離譜，難道現(xiàn)在在法國(guó)只是熱愛(ài)并研究一下衛(wèi)星技術(shù)，都成了“危害國(guó)家安全”了？那馬斯克豈不是得天天被各國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)請(qǐng)去喝茶？

據(jù)悉此案由巴黎檢方網(wǎng)絡(luò)犯罪科委托法國(guó)國(guó)內(nèi)情報(bào)總局（DGSI）執(zhí)行，罪名是“向外國(guó)勢(shì)力提供信息，危及國(guó)家根本利益”。四名嫌疑人年齡在27至45歲之間，兩人被要求預(yù)防性拘留。

事情的經(jīng)過(guò)就是如此，但這起案件怎么看都像是西方媒體又一次的“虛空打靶”和“稻草人理論”實(shí)踐課——近年來(lái)，西方媒體總愛(ài)炒作“東大間諜威脅論”，從孔子學(xué)院到華為5G，再到現(xiàn)在的衛(wèi)星天線，仿佛“國(guó)產(chǎn)007”無(wú)處不在，無(wú)孔不入?？擅看文贸龅淖C據(jù)，不是漏洞百出，就是讓人啼笑皆非。

咱來(lái)?yè)Q位思考一下，要是真有國(guó)家想獲取法國(guó)的軍事衛(wèi)星數(shù)據(jù)，需要派兩個(gè)工程師跑到法國(guó)鄉(xiāng)下，在花園里裝個(gè)2米天線？現(xiàn)在的衛(wèi)星偵察技術(shù)都發(fā)展到什么地步了，還用得著這么原始的方式？而且這種方式能截獲到的軍事數(shù)據(jù)，恐怕還不如在公開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議上能查到的多。

更別說(shuō)，法國(guó)1月30日才剛阻止歐洲通信衛(wèi)星公司出售天線資產(chǎn)，理由是這些天線用于軍事通信，是戰(zhàn)略資產(chǎn)。結(jié)果沒(méi)過(guò)幾天，就爆出這么個(gè)“東大間諜案”，這時(shí)間點(diǎn)也太巧了吧？讓人不得不懷疑，這是不是法國(guó)為了給阻止資產(chǎn)出售找個(gè)“合理”的借口，順便渲染一下“東大威脅論”，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線。

其實(shí)，稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，間諜活動(dòng)講究的是隱蔽性和專業(yè)性。像在花園裝大型天線這種操作，別說(shuō)獲取情報(bào)了，不被舉報(bào)才怪。而且，現(xiàn)在的衛(wèi)星通信都有加密技術(shù)，哪是隨便一個(gè)天線就能截獲到有用信息的？法國(guó)國(guó)家無(wú)線電頻率局說(shuō)這設(shè)備能非法截取衛(wèi)星信號(hào)，這話聽(tīng)起來(lái)讓人無(wú)奈又搞笑，不知道他們是真懂技術(shù)，還是為了配合媒體炒作。

反觀法國(guó)自己，在情報(bào)領(lǐng)域的“黑歷史”可不少。比如2013年，美國(guó)棱鏡門(mén)事件曝光，法國(guó)也是被監(jiān)聽(tīng)的國(guó)家之一?？煞▏?guó)當(dāng)時(shí)除了口頭抗議，也沒(méi)見(jiàn)有什么實(shí)際行動(dòng)?，F(xiàn)在倒好，輪到自己抓“間諜”了，就開(kāi)始小題大做，渲染得好像天要塌下來(lái)一樣。

這起案件也讓我想起了去年8月的另一起“東大間諜案”，同樣也是一名中國(guó)女子在法國(guó)鄉(xiāng)村安裝7.5米巨型衛(wèi)星天線，被懷疑監(jiān)聽(tīng)法國(guó)衛(wèi)星通信。結(jié)果呢？最后也沒(méi)查出什么實(shí)質(zhì)性證據(jù)，天線被拆除，住宅被遺棄，成了一樁懸案?？磥?lái)法國(guó)媒體是把“東大間諜”當(dāng)成流量密碼了，每隔一段時(shí)間就拿出來(lái)炒作一番。

那么問(wèn)題來(lái)了，這四名嫌疑人到底是不是間諜？如果是，他們的操作也太業(yè)余了；如果不是，法國(guó)和媒體是不是該給個(gè)說(shuō)法？畢竟，隨便給人扣“間諜”的帽子，不僅會(huì)影響當(dāng)事人的生活，還會(huì)破壞中法兩國(guó)的互信關(guān)系。

值得注意的是，東大外交部早就多次強(qiáng)調(diào)，中方一貫反對(duì)炒作“東大間諜”議題，認(rèn)為此類行為是對(duì)中方的抹黑，反對(duì)將正常的學(xué)術(shù)交流和商業(yè)活動(dòng)政治化?？晌鞣矫襟w就是聽(tīng)不進(jìn)去，總愛(ài)戴著有色眼鏡看中國(guó)，把一切和中國(guó)有關(guān)的事情都往“陰謀論”上靠。

可以肯定的是，這種無(wú)中生有的“間諜案”，只會(huì)讓西方媒體的公信力越來(lái)越低，讓人們?cè)絹?lái)越看清他們的真實(shí)面目。這起案件更像是一場(chǎng)鬧劇，一場(chǎng)由西方媒體自編自導(dǎo)自演的“反東大戲”。而那些被當(dāng)成“間諜”的嫌疑人，不過(guò)是這場(chǎng)戲里的犧牲品。希望法國(guó)能尊重事實(shí)，不要被媒體帶偏節(jié)奏，給嫌疑人一個(gè)公正的審判，也給中法關(guān)系一個(gè)喘息的空間。

參考信息來(lái)源：路透社、巴黎人報(bào)