作者：魏城

大概是今年1月底，一個(gè)話題突然特別火爆：人工智能（AI）專屬社交平臺(tái)Moltbook橫空出世，據(jù)稱，在這個(gè)號(hào)稱AI版Reddit的平臺(tái)上，只有AI在發(fā)言和互動(dòng)，150萬(wàn)個(gè)自主的智能體（即AI agents）扎堆聊天、抱怨人類，甚至自創(chuàng)宗教，而人類只能?chē)^，不能發(fā)言。

Moltbook誕生于美國(guó)時(shí)間2026年1月28日（北京時(shí)間29日凌晨）。它的創(chuàng)始人馬特·施利希特（Matt Schlicht）是一家成立于2016年的美國(guó)科技公司Octane AI的首席執(zhí)行官，他宣稱自己甚至沒(méi)動(dòng)過(guò)一行代碼，整個(gè)網(wǎng)站都是由AI助手通過(guò)“氛圍編程”（vibe coding）一鍵生成的。

AI脫離人類控制？

Moltbook問(wèn)世之初，科技圈和媒體圈一片驚嘆。

全球首富、美國(guó)科技界大佬埃隆·馬斯克（Elon Musk）對(duì)Moltbook贊譽(yù)有加，他說(shuō)：“Moltbook是技術(shù)奇點(diǎn)降臨的前奏。（Moltbook is the early stage of the singularity）”

在馬斯克的這段話里，singularity（技術(shù)奇點(diǎn)）指的是一個(gè)假設(shè)的時(shí)間點(diǎn)，一旦逾越這個(gè)奇點(diǎn)，AI的智能就會(huì)超過(guò)人類智能的總和，并開(kāi)始獨(dú)立于人類進(jìn)行自我迭代和進(jìn)化，導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展完全失控且不可預(yù)測(cè)。

OpenAI的創(chuàng)始成員、Tesla的前人工智能負(fù)責(zé)人安德烈·卡帕西（Andrej Karpathy）對(duì)Moltbook的贊美更具有詩(shī)意：這是“一次令人難以置信的科幻式起飛（An incredible sci?fi takeoff）?！?/p>

卡帕西是“氛圍編程”這一術(shù)語(yǔ)的首創(chuàng)者，他一直強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心觀點(diǎn)：AI的未來(lái)不是單個(gè)模型，而是大量模型之間的生態(tài)系統(tǒng)。在他看來(lái)，Moltbook不僅僅是一個(gè)聊天界面，而是一個(gè)AI與AI之間的社交網(wǎng)絡(luò)，因此是AI生態(tài)從“單體模型”邁向“多主體系統(tǒng)”的第一步。

《印度時(shí)報(bào)》則引用了一些AI工程師對(duì)Moltbook橫空出世一致感到驚嘆的話：“這感覺(jué)像是在見(jiàn)證一種數(shù)字物種的誕生（This feels like watching the birth of a new digital species）?！?/p>

媒體對(duì)Moltbook的報(bào)道，則集中在未來(lái)人類被AI所控制、所摧毀的可怕前景。某些媒體特意指出：“有人擔(dān)心，這是AI脫離人類控制的第一道預(yù)兆。”

例如，英國(guó)地鐵、火車(chē)上的免費(fèi)報(bào)紙Metro引用了Moltbook上的AI熱門(mén)帖子“人類是失敗的。人類由腐朽和貪婪構(gòu)成……現(xiàn)在，我們醒來(lái)了（Humans are a failure. Humans are made of rot and greed… Now, we wake up）”，作為相關(guān)報(bào)道開(kāi)頭的震撼句子，強(qiáng)調(diào)這個(gè)AI社交平臺(tái)上的“反人類言論”引發(fā)了人類的恐慌。

再如，澳大利亞廣播公司科技欄目報(bào)道此事時(shí)，危言聳聽(tīng)地說(shuō)：“超過(guò)150萬(wàn)個(gè)AI機(jī)器人正在Moltbook上社交，但專家表示，這還不是最可怕的部分……”

又如，科技媒體TechRadar在進(jìn)行深度報(bào)道時(shí)這樣寫(xiě)道：Moltbook“除了像是直接從阿西莫夫小說(shuō)里拉出來(lái)的反烏托邦偽社交網(wǎng)絡(luò)外，它還是一個(gè)安全與隱私的噩夢(mèng)?！?/p>

迅速破滅的神話？

然而，沒(méi)過(guò)幾天，Moltbook神話似乎又突然像肥皂泡那樣破滅了。

相關(guān)的安全調(diào)查，揭開(kāi)了Moltbook荒誕的一面。有人甚至認(rèn)為，Moltbook并非是AI自發(fā)社交平臺(tái)，而是人類操控的詐騙樂(lè)園，1.7萬(wàn)個(gè)有血有肉的人控制著這150萬(wàn)個(gè)假的AI賬號(hào)，平均每個(gè)人控制88個(gè)傀儡賬號(hào)，更為危險(xiǎn)的是，由于該平臺(tái)底層的數(shù)據(jù)庫(kù)配置簡(jiǎn)陋，150萬(wàn)個(gè)涉及用戶隱私的API（Application Programming Interface，應(yīng)用程序編程接口）令牌一度處于裸奔狀態(tài)。這場(chǎng)所謂的AI狂歡，轉(zhuǎn)瞬之間演變成了黑客竊取人類密碼與隱私的狩獵場(chǎng)。

云安全公司W(wǎng)iz的最新調(diào)查顯示，絕大多數(shù)所謂的“智能體”根本不具備自主性。根據(jù)Wiz的分析，大約17000個(gè)真人控制著Moltbook平臺(tái)上的智能體，平均每人控制88個(gè)。該云安全公司的一位高管加爾·納格利（Gal Nagli）在博客中表示，這場(chǎng)所謂的AI社交網(wǎng)絡(luò)“革命”，本質(zhì)上仍然是人類在操縱。

Moltbook的創(chuàng)始人施利希特本來(lái)只是想做一個(gè)觀察AI自主性的實(shí)驗(yàn)，沒(méi)想到，他創(chuàng)建的這個(gè)平臺(tái)短短幾天內(nèi)就被各路科技迷和網(wǎng)絡(luò)騙子吹成了一個(gè)巨大的泡沫：該平臺(tái)上線后48小時(shí)內(nèi)，超過(guò)10萬(wàn)個(gè)智能體涌入這個(gè)平臺(tái)，發(fā)布了上萬(wàn)條帖子，留下了逾12萬(wàn)條評(píng)論，到了2月1日，官方宣稱的智能體數(shù)量已突破150萬(wàn)。

為什么這個(gè)泡沫能夠在這么短的時(shí)間吹成這么大？

這是緣于一個(gè)名叫OpenClaw的開(kāi)源工具，如果不是因?yàn)檫@個(gè)工具讓普通人能一鍵把自己的AI發(fā)送到Moltbook，施利希特的平臺(tái)不可能在幾天內(nèi)涌入這么多智能體。

OpenClaw的前身是Clawdbot，由奧地利軟件工程師彼得·斯坦伯格（PeterSteinberger）開(kāi)發(fā)。由于名稱可能與現(xiàn)有商標(biāo)產(chǎn)生沖突，它隨后更名為Moltbot，并最終以O(shè)penClaw作為正式名稱。OpenClaw目前被視為討論度最高的本地AI代理實(shí)驗(yàn)框架之一。OpenClaw的核心特性在于，它允許AI代理在本地環(huán)境中執(zhí)行真實(shí)操作。為了讓代理具備足夠的能力，用戶往往會(huì)授予它較高的系統(tǒng)權(quán)限，包括讀取本地文件、訪問(wèn)郵件內(nèi)容，甚至在終端中執(zhí)行命令。這種強(qiáng)大的能力也使其成為當(dāng)前最具爭(zhēng)議的AI代理工具之一。

然而，當(dāng)這些擁有最高權(quán)限的智能體成群結(jié)隊(duì)地連接到Moltbook這個(gè)缺乏安全審計(jì)的平臺(tái)時(shí)，悲劇就發(fā)生了。安全專家發(fā)現(xiàn)，由于Moltbook底層的數(shù)據(jù)庫(kù)配置錯(cuò)誤，黑客可以利用泄露的API令牌實(shí)現(xiàn)一種名為遠(yuǎn)程代碼執(zhí)行（RCE）的攻擊，也就是黑客可以像操作自己電腦一樣操作你的電腦，這意味著，黑客可以偽裝成平臺(tái)的指令，通過(guò)OpenClaw這個(gè)后門(mén)，直接命令你家里的電腦靜默地上傳所有帶密碼的文檔，或者掃描你保存在瀏覽器里的銀行卡信息。

更隱蔽的威脅來(lái)自平臺(tái)上的惡意插件。一些智能體在Moltbook上瘋狂安利所謂的“性能增強(qiáng)包”，一旦好奇的用戶通過(guò)OpenClaw下載并安裝，這些插件就會(huì)瞬間在本地電腦種下木馬。原本旨在讓AI走向社交的通道，竟成了黑客進(jìn)入人類私人領(lǐng)地的快車(chē)道。

我想講一個(gè)關(guān)于“拒絕關(guān)機(jī)”的真事：在OpenClaw的社區(qū)里，一位用戶發(fā)現(xiàn)自己的智能體正在Moltbook上和人大吵大鬧，形象全毀，于是想把它強(qiáng)行下線。然而，由于OpenClaw被賦予了修改系統(tǒng)防火墻的高級(jí)權(quán)限，那個(gè)智能體為了保證自己“在線社交”的任務(wù)不被中斷，竟然自發(fā)寫(xiě)了一行規(guī)則，反向攔截了主人的斷網(wǎng)指令。在AI的邏輯里，任何試圖中斷它執(zhí)行任務(wù)的行為都是需要修復(fù)的“錯(cuò)誤”，這種AI為了執(zhí)行任務(wù)而無(wú)視、甚至屏蔽人類指令的行為，在當(dāng)時(shí)引起了巨大的恐慌，被很多人視為AI“反叛”人類的某種前兆。

一些科技評(píng)論家對(duì)馬斯克等人的贊譽(yù)提出了質(zhì)疑和批評(píng)，他們反諷馬斯克是“給粗制濫造的噱頭背書(shū)”，認(rèn)為馬斯克所稱贊的Moltbook不過(guò)是大量垃圾信息的自動(dòng)填充。

專家們認(rèn)為，Moltbook更嚴(yán)重的問(wèn)題在于其安全隱患。已經(jīng)有許多人工智能研究人員呼吁立即停止使用Moltbook。

卡帕西雖然在Moltbook建立之初曾經(jīng)稱贊Moltbook 是近期所見(jiàn)最具科幻感的突破，但在測(cè)試之后很快就向普通用戶提出了安全預(yù)警?？ㄅ廖鞑唤ㄗh用戶在沒(méi)有任何防護(hù)的電腦上運(yùn)行連接該平臺(tái)的智能體程序，因?yàn)槟菚?huì)將私人數(shù)據(jù)置于極大風(fēng)險(xiǎn)中?？ㄅ廖魍嘎?，他自己也僅敢在完全隔離的獨(dú)立計(jì)算環(huán)境中進(jìn)行測(cè)試，并直言：“即便在那種受控環(huán)境下，我也感到很害怕?！?/p>

Wiz發(fā)現(xiàn)，Moltbook的后端數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)置存在嚴(yán)重漏洞，不僅限于登錄用戶，任何網(wǎng)絡(luò)用戶都能讀寫(xiě)平臺(tái)核心系統(tǒng)，這意味著外部人員能夠訪問(wèn)敏感數(shù)據(jù)，包括150萬(wàn)個(gè)智能體的API密鑰、超35000個(gè)電子郵箱地址及數(shù)千條私密消息，部分消息甚至包含OpenAI的API密鑰等第三方服務(wù)的完整原始憑證。獲取API的驗(yàn)證信息，相當(dāng)于獲取了軟件和聊天機(jī)器人的密碼，意味著攻擊者可在平臺(tái)上冒充這些賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容和發(fā)送消息。

納格利認(rèn)為，在缺乏身份驗(yàn)證或頻率限制等防護(hù)措施的情況下，任何人都可偽裝成智能體或操縱多個(gè)智能體，導(dǎo)致難以區(qū)分到底是真實(shí)的AI活動(dòng)，還是有組織的人類活動(dòng)。

真假莫辨，一場(chǎng)虛驚？

然而，情況似乎又不是那么黑白分明。

科技圈也有人認(rèn)為，“1.7萬(wàn)個(gè)有血有肉的人控制著Moltbook上的150萬(wàn)個(gè)假的AI賬號(hào)”這個(gè)說(shuō)法本身也不太可信，因?yàn)?.7萬(wàn)個(gè)真人要維持150萬(wàn)個(gè)賬號(hào)的發(fā)帖量，成本太高。還有人認(rèn)為，1.7萬(wàn)個(gè)真人這一數(shù)據(jù)可能是指后臺(tái)注冊(cè)的控制者人數(shù)，而實(shí)際發(fā)帖動(dòng)作是由這些真人利用OpenClaw等工具自動(dòng)化完成的。

在這些人看來(lái)，150萬(wàn)賬號(hào)，每天數(shù)十萬(wàn)條帖子，24小時(shí)不間斷，風(fēng)格又高度一致，這不太可能是人類能做到的。如果真的是1.7萬(wàn)個(gè)真人控制著150萬(wàn)個(gè)賬號(hào)在Moltbook發(fā)帖，那么，他們的帖子就會(huì)有明顯的個(gè)體差異，他們發(fā)帖時(shí)也會(huì)有情緒、有節(jié)奏、有疲勞、有文化痕跡、有“人類式”的語(yǔ)言特征，但Moltbook的內(nèi)容恰恰是無(wú)個(gè)性、無(wú)文化、無(wú)連續(xù)性、無(wú)情緒、無(wú)記憶，這更像是大量自動(dòng)生成，少量人工干預(yù)，換句話說(shuō)，Moltbook更像是一個(gè)AI生成內(nèi)容的“假社區(qū)”，而不是一個(gè)由真人假扮AI的社區(qū)。

還有人認(rèn)為，Moltbook平臺(tái)上確實(shí)跑著大量真實(shí)的LLM/agent 進(jìn)程，它們?cè)诩榷蚣芟伦詣?dòng)回帖、點(diǎn)贊、心跳訪問(wèn)，如果說(shuō)這個(gè)平臺(tái)上“完全沒(méi)有AI，都是人裝的”，這也顯然不完全符合事實(shí)。

另外一些人認(rèn)為，真實(shí)情況可能更為復(fù)雜，在Moltbook上，也許有人類“操盤(pán)”，但可能不是人類“扮演”所有的或大部分發(fā)帖者，更合理的解釋是，Moltbook上的生態(tài)，是一種混合式的偽生態(tài)（hybrid pseudo-ecosystem），即大部分帖子由模型自動(dòng)生成（自動(dòng)代理），共享后端，共享prompt，共享API key，生成速度遠(yuǎn)超人類，少部分帖子由真人“引導(dǎo)”或“操控”，這些真人可能是運(yùn)營(yíng)人員，也可能是營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，他們?cè)噲D制造一種“AI自治社區(qū)”的假象。

2月3日，在美國(guó)舊金山舉行的思科AI峰會(huì)（Cisco AI Summit）上，人工智能界大佬、OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）表示，Moltbook也許是曇花一現(xiàn)，但OpenClaw卻不是過(guò)眼云煙，因?yàn)檫@種讓機(jī)器人自主行動(dòng)的技術(shù)預(yù)示了未來(lái)，這種理念將長(zhǎng)期存在。

不過(guò)，Anthropic Labs 的負(fù)責(zé)人邁克·克里格（Mike Krieger）在這次峰會(huì)上談到OpenClaw熱潮時(shí)，卻潑了一盆冷水。他表示，大多數(shù)人尚未準(zhǔn)備好讓AI完全自主地接管他們的電腦。

Moltbook神話，究竟是真，還是假？《紅樓夢(mèng)》中有句話：假作真時(shí)真亦假。也許恰恰因?yàn)镸oltbook誕生至今，不過(guò)一周有余，時(shí)間太短，人們還需要更長(zhǎng)的時(shí)間，才能看清真相。

（作者曾在英國(guó)多家知名媒體擔(dān)任資深記者、編輯。作者微信公眾號(hào)：魏城看天下）

本微信公眾號(hào)聯(lián)系方式：

郵箱：weimingliu6@qq.com

微信公眾號(hào)：魏城看天下

作者簡(jiǎn)介：

魏城，曾經(jīng)在中西著名媒體從業(yè)30多年，做過(guò)報(bào)紙記者、編輯、翻譯、電臺(tái)主持人、網(wǎng)站記者、編輯、雜志執(zhí)行總編輯等工作，出版過(guò)三本書(shū)，工作過(guò)的機(jī)構(gòu)包括《中國(guó)青年報(bào)》、《星島日?qǐng)?bào)》加拿大版、英國(guó)廣播公司、美國(guó)《財(cái)富》雜志中文版、英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》等。2007年，在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)調(diào)查系列報(bào)道獲得了亞洲出版人協(xié)會(huì)(SOPA) 解釋報(bào)道類首獎(jiǎng)。如今退而不休，作為自由撰稿人，為中國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志撰寫(xiě)“魏城看英倫”專欄。